Dernières suggestions pour WMA

Richard

Autre chose encore:
quid des angles de tir des cavaliers de choc et de l'artillerie?

Nous allons tout tester à 180° samedi.

_________________
Richard Wink

madpax

Cavalerie de choc: Je pense qu'elle peut passer à 180° aussi, car pour 5 points, je pense que cela les vaut. Actuellement, cette puissance de tir est rarement utilisée. Offensivement, le cavalier ne va pas spécialement se mettre à portée de tir. Il cherchera d'abord la charge donc la commencera à plus de 20cm. Défensivement... l'ennemi cherchera la prise de flanc et donc cette puissance de feu ne servira généralement à rien. Maintenant, Rick, après avoir lu un texte décrivant le tir du cavalier lourd sarmate, trouve que le couloir de tir en est une bonne représentation. Enfin, d'après un message qu'il m'a envoyé suite à notre proposition de tir à 180°, il n'est pas tres chaud pour un tel angle de tir du fait de son utilisation abusive.

Artillerie: Actuellement, avec le couloir de tir, si l'ordre passe, on a un sniper qui choisit la cible sans se préoccuper des cochonneries sans interet que l'adversaire a placé plus prés. S'il ne passe pas, ben, l'artillerie ne sert à rien. Le tir à 180° changerait la donne completement. Maintenant, l'unité est rare (en ce qui me concerne).

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

Richard

Oui, je vois.

Je pense que la solution doit passer soit par un seul angle (le plus simple), soit par maximum deux angles.

Le choix deviendrait alors

- tous les angles à 180° sur le front (et l'arrière pour les tirailleurs)

- tous les angles à 90° sur le front (et l'arrière pour les tirailleurs)

- tous les angles à 90° sur le front pour les non-tirailleurs et tous les angles à 180° sur le front et l'arrière pour les tirailleurs.

_________________
Richard Wink

madpax

Les trois solutions sont en effet possibles, mais j'imagine que Rick prefereras rester avec le 90°, eventuellement comme la seconde solution. Je crains qu'il ne permette pas aux tirailleurs de tirer sur l'arrière.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

Citation:

Cavalerie de choc: Je pense qu'elle peut passer à 180° aussi, car pour 5 points, je pense que cela les vaut. Actuellement, cette puissance de tir est rarement utilisée. Offensivement, le cavalier ne va pas spécialement se mettre à portée de tir. Il cherchera d'abord la charge donc la commencera à plus de 20cm. Défensivement... l'ennemi cherchera la prise de flanc et donc cette puissance de feu ne servira généralement à rien. Maintenant, Rick, après avoir lu un texte décrivant le tir du cavalier lourd sarmate, trouve que le couloir de tir en est une bonne représentation. Enfin, d'après un message qu'il m'a envoyé suite à notre proposition de tir à 180°, il n'est pas tres chaud pour un tel angle de tir du fait de son utilisation abusive.

Artillerie: Actuellement, avec le couloir de tir, si l'ordre passe, on a un sniper qui choisit la cible sans se préoccuper des cochonneries sans interet que l'adversaire a placé plus prés. S'il ne passe pas, ben, l'artillerie ne sert à rien. Le tir à 180° changerait la donne completement. Maintenant, l'unité est rare (en ce qui me concerne).

Le couloir de tir me parait le plus juste, malgré tout, pour les raisons évoqués dessus, même si le tir des cavaliers lourd est rarement utilisé, il est très dissuasif en cas de charge, où il rajoute 1d pas négligeable, et puis même s'il passe à 90° il ne protégera pas plus les flancs.

Richard

madpax a écrit:

Les trois solutions sont en effet possibles, mais j'imagine que Rick prefereras rester avec le 90°, eventuellement comme la seconde solution.

C'est ce qu'il proposait en effet. Et quand il a une idée (cf. le RR...)

Citation:

Je crains qu'il ne permette pas aux tirailleurs de tirer sur l'arrière.

C'est une façon de renforcer les autres tirs mais cela va créer une dérive: les tirailleurs vont tenter de charger le dos des autres tirailleurs => manoeuvres bizarres.
Et les tirailleurs vont devenir fort "faibles". scratch

_________________
Richard Wink

Richard

Giles a écrit:

Le couloir de tir me parait le plus juste, malgré tout, pour les raisons évoqués dessus, même si le tir des cavaliers lourd est rarement utilisé, il est très dissuasif en cas de charge, où il rajoute 1d pas négligeable, et puis même s'il passe à 90° il ne protégera pas plus les flancs.

Si. Avec un angle de 45° par flanc, un sarmate (par exemple) pris de flanc par une unité à front large pourra tirer avec deux de ses trois bases.
S'il est chargé par un front étroit, il garde 1 tir.

Dans le premier cas, ça double ses dés de défense, dans le second, ça les augmente de 50% - pas négligeable.

_________________
Richard Wink

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

effectivement What a Face

madpax

Richard a écrit:

C'est ce qu'il proposait en effet. Et quand il a une idée (cf. le RR...)

Euh, c'est quand même lui le concepteur. Laughing

même si on a de meilleures idées. Laughing

Citation:

Et les tirailleurs vont devenir fort "faibles". scratch

Oui, je le crains aussi. Cela m'ennuyerai de voir les tirailleurs perdre leur tir arrière. Il faudra militer en ce sens.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

madpax

Richard a écrit:

Si. Avec un angle de 45° par flanc, un sarmate (par exemple) pris de flanc par une unité à front large pourra tirer avec deux de ses trois bases.S'il est chargé par un front étroit, il garde 1 tir.

Tout depend de l'unité qui charge, à savoir son nombre d'element et de sa position avant et apres la charge, mais generalement, oui, l'angle de tir à 90° augmente le nombre de tir.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

Richard

madpax a écrit:

Richard a écrit:

C'est ce qu'il proposait en effet. Et quand il a une idée (cf. le RR...)

Euh, c'est quand même lui le concepteur. Laughing

Pas faux (comme dirait... Laughing

) mais pourquoi consulter "le peuple" alors?

Citation:

même si on a de meilleures idées. Laughing

Ca, c'est carrément non négociable. farao

Citation:

Et les tirailleurs vont devenir fort "faibles". scratch

Oui, je le crains aussi. Cela m'ennuyerai de voir les tirailleurs perdre leur tir arrière. Il faudra militer en ce sens.

Je pense que "chez nous", si un telle mesure se concrétisait, il y aurait de la pression drunken

pour un amendement de club.

_________________
Richard Wink

Richard

madpax a écrit:

Richard a écrit:

Si. Avec un angle de 45° par flanc, un sarmate (par exemple) pris de flanc par une unité à front large pourra tirer avec deux de ses trois bases.S'il est chargé par un front étroit, il garde 1 tir.

Tout depend de l'unité qui charge, à savoir son nombre d'element et de sa position avant et apres la charge,

Bien évidemment. Very Happy

Je pensais à une charge classique par une unité intacte. study

_________________
Richard Wink

madpax

Richard a écrit:

madpax a écrit:

Richard a écrit:

C'est ce qu'il proposait en effet. Et quand il a une idée (cf. le RR...)

Euh, c'est quand même lui le concepteur. Laughing

Pas faux (comme dirait... Laughing

) mais pourquoi consulter "le peuple" alors?

Franchement, je ne me rappelle plus s'il nous avait consulté. Ce qui est sur, c'est qu'il savait que cette liste n'allait pas du tout, et qu'au final, il a pris plusieurs points que nous proposions.
Ce qui m'a étonné, c'est qu'il aille plus loin que nous dans la reprise de la liste, si loin qu'aucune autre liste ne propose de tels choix avec les alliés autonomes.

Pour les tirailleurs, j'insisterai sur ce point.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

Richard

madpax a écrit:

Pour les tirailleurs, j'insisterai sur ce point.

En fait, après les avoir testé "à la Rick" (Alaric Exclamation

), nous avions trouvé cela jouable mais... après avoir testé ta proposition "2 x 180°", il est évident qu'ils perdent une partie importante de leur substance dans l'option de Rick.

Je pense notamment à ceux qui n'ont que des tirailleurs pour couvrir une infanterie nombreuse de combattants lourds.

Nous mettons tous nos espoirs dans ta force de conviction. cheers

_________________
Richard Wink

Richard

Richard a écrit:

Le choix deviendrait alors

- tous les angles à 180° sur le front (et l'arrière pour les tirailleurs)

- tous les angles à 90° sur le front (et l'arrière pour les tirailleurs)

- tous les angles à 90° sur le front pour les non-tirailleurs et tous les angles à 180° sur le front et l'arrière pour les tirailleurs.

On peut encore trouver une autre solution pour contenter le 90° frontal de Rick:

- Tous les tireurs tirent à 90° sur leur front.

- Les archers à pied ont +1 au dé à moins de/à 15 cm

- Au combat
=> non tirailleurs: seules les bases contactées ET qui ont l'angle tirent (une base déjà contactée ne tire pas)
=> tirailleurs: toutes les bases tirent (souplesse de réorientation interne)

- Tir + esquive des tirailleurs plus rapides que les attaquants: seules les bases contactées ET qui ont l'angle tirent.

Si cette proposition plait, je peux la faire tester en club ce samedi... scratch

_________________
Richard Wink