Ma proposition dissocie l'action de la réaction:
pour tirer une unité doit être bien placée dans un alignement correct;
au combat, les "lourds" n'ont que peu de souplesse alors que les tirailleurs sont plus "vifs" (en tant que formations bien sûr).

On évite ainsi les ti massacrés de dos un peu facilement et/ou ne tirant pas sur ce qu'ils voient! Le tir à 2 x 180° n'est donc plus du tout indispensable.
Mais pour un tir préparé et organisé à distance, ils sont comme tout le monde car pourquoi le faire en urgence si on est soi-même en manœuvre!

Rick conserve le 90° généralisé (tirailleurs, "lourds", artillerie).

En rédigeant ces suggestions à Rick, je me suis demandé si on ne pouvait pas simplement dire que les tirailleurs qui tiennent sur place disposent d'un angle de tir à 360°. Tous les autres (non-tirailleurs et tirailleurs esquivant du plus lent) ont un angle de tir à 90°.
Je sais que cela donne deux angles de tir à la même unité, mais ca ne devrait pas être trop compliquée à gérer.

Marc

Ca évolue!
Rick vient de me repondre (Ici Londres, les Anglais parlent aux Français! ) et m'a dit qu'il existait une autre suggestion mais plus radicale, à savoir:
Fini le bonus de charge et le tir défensif des tirailleurs!!!
A la place (ben oui, on cherche pas non plus à les sabrer), les tirailleurs bénéficient d'une attaque supplémentaire par élément lors du premier round de combat (je ne sais pas si cela s'applique aux avances) dans TOUS LES CAS!
C'est-à-dire, qu'ils chargent ou sont chargés, que la cible soit fortifiée, défendue ou non. Et à priori, quelque soit le bord du tirailleur qui combat.
Ce bonus représente soit le tir des tirailleurs avant le contact, soit une impetuosité temporaire.

Il n'a jamais eu l'occasion de la tester.

Marc

c'est simple et évite des règles supplémentaires, c'est à tester.
autre suggestion, on garde les angles de tir actuel, mais en contrepartie, les tirailleurs ne touche que sur 5+, (tirs moins précis, moins concentré, que les archers)
la force relative des archers en serait augmentée, sans rajouter le +1 à -15cm.

franchement, l'idée de Rick me parait la plus simple, je proposerai toutes ses idées au club bientôt pour en discuter.

Suite au week-end GW (Eric, des infos!!!) qui a servi à Rick comme plate-forme d'essai pour les dernieres suggestions (pas toutes celles dont on parle ici, mais presque), j'ai mis à jour le message initial. J'ai retiré ce qui apparamment n'a plus lieu d'etre. Soit cela ne plait pas, soit c'est une evidence.
Sauf que, le resoclage des chars legers est en suspens, alors que celui des elephants semble acquis, et que les propositions sur les elephants et les archers sont en cours d'essai et de discussion.
Le reste semble acquis.

Marc

Concernant les suggestions, notre dernier test a eu lieu samedi.

Tout fonctionne bien.
Le facteur de combat modifié des tirailleurs en échange de leur bonus de charge et de leur tir au contact est même d'une grande facilité et permet d'aller chercher des gars en terrain difficile:
- une infanterie légère qui charge un tirailleur sur une colline jette 9 dés d'attaque alors que ce dernier en jette 6 de défense (sans tir)

Le tir des archers les rend plus consistents à courte portée et leur permet même de "marcher" vers les autres tireurs pour aller chercher leur avantage au dé - plutôt sympa.

Avec des éléphants nuisibles et dispersés, l'indien trouve une façon plus mobile de jouer toute son armée.

Un truc super aussi c'est le commandement "couvert" si l'ennemi n'est pas en vue à 360°. On peut enfin manoeuvrer des réserves sans craindre un tirailleur ennemi caché dans un bois que longe de l'infanterie lourde ou des cavaliers de choc...

Pour la ligne de tirs, les deux coins ne posent pas de problème et obligent à former une vraie ligne de bataille.
Nous avons mesuré la distance depuis le coin le plus éloigné mais pas de problème à le faire depuis le plus proche de la cible.

Pour revenir sur l'indien, les règles éléphant et tir compensent bien la perte du front étroit des éléphants et des chars légers tirailleurs.
Les économies en termes de points lui permettent d'étoffer ses effectifs.

Il y a une petite controverse entre celui qui a une armée de cavalerie et les autres concernant le défendu et l'effet chameau de l'éléphant.
Mais il est clair que cette règle est faite pour empècher les cavaliers de se ruer sur les éléphants donc c'est assez cohérent au final.

L'angle de tir à 90° c'est un peu plus compliqué qu'à 180° mais c'est gérable.

Pour l'artillerie, nous préconisons de conserver une zone de tir strictement droit devant.

Remarque sur les coûts progressifs.

Si on envisage un coût différentiel pour le non fiable en fonction du prix de l'unité (c'est assez logique), il faudrait aussi le faire pour le slow car le parthe trouve son armée très pénalisée par ce facteur alors que ses unités concernées restent très chères.