Macédoniens antigonides

Phags-Pa

Richard a écrit:

Verrais-tu un "amendement" à cette règle ou la trouves-tu acceptable ?

Richard.

Perso les ayant affronté je ne trouve pas cette règle trop avantageuse. Certes elle l'est mais dans un premier temps il faut que Philippe reste quand même à 20 cm et cela restreint pas mal les possibilités de commander d'autre troupe ayant un besoin du Cdt à 9 de temps en temps, et puis dans un second c'est à l'adversaire de trouver une faille.

Il est vrai que j'avais beaucoup de tir, mais contre une armée plus "classique" il est évident que cen 'est pas le tir qui est prépondérant. Donc la règle est pas toujours avantageuse. elle ne sert du reste presque à rien contre les armées ayant une unité d'archer ou 2. Donc pour moi l'avantage est loin d'être démesuré. Il est tout à fait correct.

Maintenant ayant déjà joué les phalanges je dois avouer que j'aurai bien aimé avoir cette règle pour moi. Mais là aussi il existe des technique pour les protéger. Dans ce dernier cas on voit du reste moins les phalanges intervenir Je dirai même qu'elles le font en dernier recours quand le terrain est bien dégagé. Ce qui a mon avis ne représente pas l'activité des phalanges de l'époque (mais je ne suis pas historien loin de là).

Donc ne change rien à la règle, au contraire elle me parait tout à fait adapter.

Stéphane

Richard

Phags-Pa a écrit:

Perso les ayant affronté je ne trouve pas cette règle trop avantageuse. Certes elle l'est mais dans un premier temps il faut que Philippe reste quand même à 20 cm et cela restreint pas mal les possibilités de commander d'autre troupe ayant un besoin du Cdt à 9 de temps en temps, et puis dans un second c'est à l'adversaire de trouver une faille.

Je voyais bien les choses comme ça.

Phags-Pa a écrit:

Maintenant ayant déjà joué les phalanges je dois avouer que j'aurai bien aimé avoir cette règle pour moi.

Et moi donc, lorsque j'ai joué l'indien avec des phalanges je reculais autant que j'avançais.. et les bases commençaient à tomber...

Phags-Pa a écrit:

Mais là aussi il existe des technique pour les protéger.

Oui, j'avais aussi mis une "couverture" mais elle a dû évader à travers la phalange... test de cohésion et... pas de bol!

Phags-Pa a écrit:

Dans ce dernier cas on voit du reste moins les phalanges intervenir Je dirai même qu'elles le font en dernier recours quand le terrain est bien dégagé. Ce qui a mon avis ne représente pas l'activité des phalanges de l'époque (mais je ne suis pas historien loin de là).

Elles représentent le gros de l'armée chez certains successeurs, si on les réserve cela représente historiquement un refus de combat pour la journée... une non-bataille.

Phags-Pa a écrit:

Donc ne change rien à la règle, au contraire elle me parait tout à fait adapter.

Merci pour tes commentaires.

Richard.

madpax

Richard a écrit:

madpax a écrit:

Des tirailleurs à 3 attaques? Qu'est-ce qui le justifie?

Je ne les ai pas inventés, ils existent déjà dans la liste Lysimaque http://www.rickpriestley.com/

Non non, ce n'est pas ce que je voulais dire, surtout qu'ils existent dans la liste des seleucides.

Citation:

Si des thraces justifient cette valeur, de l'agema...!

Les thraces passent à 3 attaques avec leur romphaia, meme si je me demande s'ils ne meritent pas de passer en plus lourd (infanterie moyenne)...
Quoiqu'il en soit, pourquoi pas, mais je me demandais simplement si l'agema etait si puissante que cela en version tirailleur.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

evildead

Citation:

Les thraces passent à 3 attaques avec leur romphaia, meme si je me demande s'ils ne meritent pas de passer en plus lourd (infanterie moyenne)...

Les Thrace étaient des troupes d'élites dans leur catégorie. Un petit 6+ de save ne nuirait peut-être pas.

_________________
Je ne signerai jamais !!!!!!
Pascal de Mesmaeker

madpax

Ca ferait beaucoup pour du tirailleur. En apparté, si une armée thrace voyait le jour, je verrais pas mal de warband (avec tir à courte portée) dont une partie d'elite. Mais c'est une autre histoire.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

Richard

madpax a écrit:

Les thraces passent à 3 attaques avec leur romphaia,

Oui, c'est ce que je pensais à leur sujet. J'avais permis cet upgrade dans une première mouture.
Cependant, si la version "tirailleurs de la garde" Laughing

est prise pour l'agema, je trouve que leur statut leur vaut la valeur la plus haute.
Je ne voulais donc pas conserver cette même option poiur les thraces sinon la liste aurait pu avoir 3 unités tirailleurs à "3".

Personnellement, je pense que l'entrainement et la motivation valent plus que les éléments d'armement. Les thraces (fussent-ils "romphaïesques") des macédoniens sont des "mercenaires", l'agema est l'élite des macédoniens.

madpax a écrit:

meme si je me demande s'ils ne meritent pas de passer en plus lourd (infanterie moyenne)...
Quoiqu'il en soit, pourquoi pas, mais je me demandais simplement si l'agema etait si puissante que cela en version tirailleur.

Oui, l'option infanterie lourde me tente aussi... et j'ai mis ce choix. Plus je lis, plus le "flou" sur les capacités et l'armement exact de ces troupes est présent...
A Cynoscéphales, Philippe leur demande de combattre sans sarisse... ils les posent... et repoussent la légion!

Donc, en tirailleurs "costauds", il peuvent le faire litéralement grâce au repoussement (par le tir) et en infanterie lourde, par la charge soutenue (deux unités) mais là, leur front sera réduit...

Richard.

Richard

Pour en revenir à l'agema, je me demande (donc je vous soumets l'idée Idea

) si, plutôt que 335+ phalange, on n'en ferait pas des 436+ phalange avec les options
- 3/15/3/- tirailleur ou
- 4/-/3/6+ infanterie

Cela reflèterait leur capacité supérieure au reste de l'armée tout en gardant leur protection inférieure à celle des romains...

Richard

Richard

evildead a écrit:

Les Thrace étaient des troupes d'élites dans leur catégorie. Un petit 6+ de save ne nuirait peut-être pas.

Oui, l'élite c'est l'option "3" attaques mais avec un 6+, je pense comme Marc que ça les rendrait bien "lourds" pour des tirailleurs et aussi... bien chers: ça ferait 60 points pour des 3/15/3/6+ tirailleur aussi cher qu'une phalange 6+ ou qu'une infanterie 5+...

Richard.

madpax

Richard a écrit:

Personnellement, je pense que l'entrainement et la motivation valent plus que les éléments d'armement. Les thraces (fussent-ils "romphaïesques") des macédoniens sont des "mercenaires", l'agema est l'élite des macédoniens.

Je suis d'accord, je trouve meme etrange que des guerriers armées d'une arme 'lourde' comme la romphaia soient des tirailleurs.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

Richard

madpax a écrit:

je trouve meme etrange que des guerriers armées d'une arme 'lourde' comme la romphaia soient des tirailleurs.

Je suis du même avis, c'est une arme de corps à corps qui devait d'ailleurs être redoutée également par les cavaliers et qui a justifié, dans sa version dace (dacique?) l'emploi d'armures renforcées chez les légionnaires qui n'étaient, loin s'en faut, pas les moins protégés des fantassins...

Je suis aussi étonné de voir cette arme, montée sur un long manche, utilisée d'une seule main avec un thureos (bouclier long et encombrant) dans l'autre...?

Si ça ne tenait qu'à moi, je l'aurais imaginée en arme à deux mains (et hop, un bras, et hop, une tête... affraid

) et sans bouclier... une sorte de
4/-/3/- infanterie...

Mais j'ai peut-être trop regardé Freddy quand j'était plus jeune... geek

Richard.

madpax

Richard a écrit:

Je suis aussi étonné de voir cette arme, montée sur un long manche, utilisée d'une seule main avec un thureos (bouclier long et encombrant) dans l'autre...?

De memoire, dans la regle WRG 7eme edition, ce fantassin que j'utilisais avec mes macedoniens alexandre (tres efficace contre les elephants si ca recoit la charge sans derouter) avait la rompahai, et s'utilisait à deux mains. Rien ne me dit que le bouclier n'etait pas mis de cote au moment de la charge.

Citation:

Si ça ne tenait qu'à moi, je l'aurais imaginée en arme à deux mains (et hop, un bras, et hop, une tête... affraid

) et sans bouclier... une sorte de
4/-/3/- infanterie...

Meme avec bouclier, ils n'auraient pas forcement de svg. Sinon, ce sont les stats des falxmen Wink

Citation:

Mais j'ai peut-être trop regardé Freddy quand j'était plus jeune... geek

Richard.

Massacre à la romphaia, plutot?

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

evildead

Pour l'utilisation du coupe-chou thrace, il suffit d'avoir en tête les huscarls et autre vikings voire chevaliers médiévaux qui utilisaient la hache à 2 mains. Les types basculaient leurs bouclier en dorsal pour mieux cogner et cela faisait mal affraid

. On attribue à Godefroy d'avoir mis à terre cheval et cavalier d'un seul coup, je laisse de coté les 2 coupés en 2 Suspect

).
On peut penser que les thraces agissaient de même. Je n'ai jamais vu de falx mais les haches précitées, un machin d'1.50m de long avec un tranchant de 30cm à 50cm selon les modèles. Je me demande si les fauchards n'étaient pas une variante, peut-être plus armes d'hast scratch

En fait c'est le statut de tirailleur 100% qui me semble Suspect

En prenant une règle comme ADG, le Thrace est parfait pour occuper efficacement des terrains accidentés et éviter des cata à la pydna. A dBM aussi si mes souvenirs sont bons.

_________________
Je ne signerai jamais !!!!!!
Pascal de Mesmaeker

Richard

evildead a écrit:

Les types basculaient leurs bouclier en dorsal pour mieux cogner et cela faisait mal affraid

.

Je vois mais le bouclier des thraces n'était pas adapté à cette pratique...

evildead a écrit:

En fait c'est le statut de tirailleur 100% qui me semble Suspect

Rien ne démontre effectivement que tous les thraces sont des tirailleurs de même que leur cavalerie a bien comporté des unités lourdes.

Il serait peut-être cohérent de les présenter de base en tirailleurs 2/15/3 et de permettre un upgrade en infanterie lourde 4/-/3 sans protection pour une partie d'entre eux.

Dans ce cas, je ferais peut-être un upgrade de l'agema en tirailleurs à 2/15/3 "seulement" pour ne pas tomber dans une escalade des facteurs...

Et puis, après réflexion, je me dis que

- soit on a un facteur de combat élevé mais alors on ne se disperse pas => infanterie lourde

- soit on harcèle l'ennemi mais alors on n'est pas capable d'infliger des masse de baffes à des troupes en rangs serrés => tirailleurs "non boostés".

Qu'en pensez-vous?

Richard.

Richard

J'ai commandé le "Hatzopoulos" sur les antigonides. D'après mes renseignements, c'est l'ouvrage récent qui résume et reconsidère le plus complètement les armées macédoniennes tardives avec de "nouvelles perspectives" basées sur des découvertes récentes.

je vous tiens au courant et j'orienterai la liste en ce sens si nous sommes d'accord...

Richard.

Richard

Cavalerie modifiée, liste simplifiée.
Je m'attaque à l'infanterie...

Richard.