Option "Pergame" pour les RR.

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

merci de te préoccuper de moi!! Very Happy

Citation:

'imagine Giles qui joue (me semble-t-il) à 2000 points, le voilà potentiellement à la tête d'une armée de 15-20 unités de cavalerie et quelques légions obligatoires... ce n'est plus Scipion ou Paul-Emile qu'il faut pour commander ça

à noter que dans la liste de base RR, tu peux prendre un sacré nombre de cav lg et tirailleurs montés Very Happy

ta liste me parait raisonnable, et suffisamment originale pour être intéressante à jouer.

y'z'ont quelle dégaine les cavaliers lourd de Pergame? des compagnons bis?

evildead

Citation:

y'z'ont quelle dégaine les cavaliers lourd de Pergame? des compagnons bis?

Ce sont des xystophoroi, donc équipement moins luxe que les hetaroi mais quand même cuirasse, casque, xyston,....

_________________
Je ne signerai jamais !!!!!!
Pascal de Mesmaeker

Richard

evildead a écrit:

Je verrai bien un allié RR "Pergame" en cavalerie avec ses potes :
lourds choc : 1
tirailleurs : 0/2
cav moyenne : 0/1

soit 4 unités max. Pourquoi je plombe les chocs parce qu'on envoie pas toute son élite pour aider les voisins

Je suis d'accord pour les "chocs";

- cavalerie moyenne càd 6+ en protection?

- deux tirailleurs montés au lieu de la cav. légère, je veux bien aussi; difficile de dire si c'est plus ou moins historique mais ludiquement
- ça limite la croissance des BP
- ça limite la puissance de la cavalerie romano-alliée

Richard

evildead

Citation:

- cavalerie moyenne càd 6+ en protection?

C'est cela

_________________
Je ne signerai jamais !!!!!!
Pascal de Mesmaeker

Richard

Giles a écrit:

merci de te préoccuper de moi!! Very Happy

Pas de quoi! Ca rattrape peut-être ma réponse un peu énervée à ton premier message... Embarassed

Citation:

à noter que dans la liste de base RR, tu peux prendre un sacré nombre de cav lg et tirailleurs montés Very Happy

1 lourde et 4 légères par 1000 points, c'était "un peu beaucoup" effectivement.

Citation:

ta liste me parait raisonnable, et suffisamment originale pour être intéressante à jouer.

y'z'ont quelle dégaine les cavaliers lourd de Pergame? des compagnons bis?

Merci, je vais essayer de tenir compte des avis de tous, tout en ne "débordant" pas du raisonnable et en ayant des troupes identifiables pour motiver la peinture! bounce

Duncan Head propose une cavalerie lourde de Pergame constituée en partie au moins de Xystophoroi et peut-être aussi de cavaliers "réformés" càd casque, cuirasse, bouclier, javelots...
Ces derniers pourraient être la cavalerie moyenne que suggère evildead...

Richard

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

franchement la cav 3 3 6+ ça vaut rien et personne (sauf obligation) ne prendra ce genre de "chose". ou bien mettre 0/2 chocs en 6+ à 100pts.
on envoie l'élite mais soit ils sont moins motivés, soit moins bien équipés, mais c'est purement une idée ludique Embarassed

Richard

Giles a écrit:

franchement la cav 3 3 6+ ça vaut rien et personne (sauf obligation) ne prendra ce genre de "chose".

Oui, ce n'est pas tentant comme unité, je suis d'accord mais c'est dû au fait que certaines sont "overboostées".
Par exemple si la cavalerie de carthage n'avait pas été choc, la médiocre cavalerie romaine aurait logiquement pu être de ce type.

Citation:

ou bien mettre 0/2 chocs en 6+ à 100pts.
on envoie l'élite mais soit ils sont moins motivés, soit moins bien équipés, mais c'est purement une idée ludique Embarassed

C'est marrant que tu écrives ça car je me suis toujours demandé pourquoi des cavaliers non protégés par un bouclier ni une armure complète (bref des compagnons ou assimilés) avaient une protection aussi élevée (5+) scratch

Le problème ce sont les autres listes, si Ptolémée, les séleucides,... ont des cavaliers chocs 5+ comment leur homonymes de Pergames pourraient-ils être cotés 6+?

Hatzopoulos, Head et d'autres disent que l'évolution de la cavalerie macédonienne n'est absolument pas vue comme un déclin mais comme une progression (!): ils ont pris des celtes et des italiens l'idée d'un bouclier compensant leur grande vulnérabilité aux coups de l'adversaire!
Le bouclier ne se combinant pas à la longue lance, l'armement est devenu une lance plus courte ou des javelots.

Il me vient une autre idée: vu la présence d'éléphants d'Afrique dans les campagnes en Grèce/Macédoine et le fait qu'on ne peut les introduire que chez l'allié numide dont d'autres troupes semblent également présentes, ce serait peut-être une idée de ne pas trop modifier ce dernier (on ajoute un éléphant à 50 points) donc on lui laisse toute sa cavalerie et, par compensation, on ramène Pergame à

cavalerie de choc 5+: 1/-
cavalerie légère: 0/1
mercenaires: 2/4
tirailleurs à pied: 2/4
leader 8: 1

Cela laisse au romain ses 3 cavaleries, les 4 numides potentielles et 2 de Pergame (bon ce sera dûr de tout acheter ensemble mais 1 choc (P), une légère (P), 2 tirailleurs montés (N) et 1 lourde (R) me semblent jouables) plus l'éléphant.

L'option Scipion jouerait avec deux chefs alliés et sans tribun.

Richard

madpax

Richard a écrit:

Par exemple si la cavalerie de carthage n'avait pas été choc, la médiocre cavalerie romaine aurait logiquement pu être de ce type.

Pas faux.

Citation:

C'est marrant que tu écrives ça car je me suis toujours demandé pourquoi des cavaliers non protégés par un bouclier ni une armure complète (bref des compagnons ou assimilés) avaient une protection aussi élevée (5+) scratch

La sauvegarde prend aussi en compte le moral de l'unité.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

evildead

Citation:

Hatzopoulos, Head et d'autres disent que l'évolution de la cavalerie macédonienne n'est absolument pas vue comme un déclin mais comme une progression (!): ils ont pris des celtes et des italiens l'idée d'un bouclier compensant leur grande vulnérabilité scratch

aux coups de l'adversaire!
Le bouclier ne se combinant pas à la longue lance, l'armement est devenu une lance plus courte ou des javelots.

Concernant les celtes, il y a le fait qu'ils possèdaient des "pseudo étriers" qui les rendaient plus aptes au CAC (mais à partir de quelle date avant Jules ?). Donc lanières + boucliers et épées en faisaient des adversaires coriaces. D'un autre point de vue, l'usage du Xyston s'inscrit dans une tactique bien particulière de rupture conduite par la cavalerie avec l'appui de la phalange. Cette tactique semble avoir été abandonnée petit à petit scratch

peut être en raison des multiples affrontement en armées hellenistiques qui peu à peu ont renforcé le rôle de choc de la phalange (à l'aile rien de bien nouveau).

_________________
Je ne signerai jamais !!!!!!
Pascal de Mesmaeker

BVP

Giles a écrit:

franchement la cav 3 3 6+ ça vaut rien et personne (sauf obligation) ne prendra ce genre de "chose". ou bien mettre 0/2 chocs en 6+ à 100pts.
on envoie l'élite mais soit ils sont moins motivés, soit moins bien équipés, mais c'est purement une idée ludique Embarassed

3 3 6+.. me semble que c'est la cavalerie lourde perse .... je joue les 4 possibles ....

madpax

Non, la cavalerie lourde perse a un svg 5+.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

Richard

En même temps, en début de IIe siècle, la cavalerie perse c'est plutôt des parthes.
Les achéménides, ça fait plus d'un siècle qu'ils sont HS.

Les troupes de Pergame étaient certainement des unités au look hellénisé.

Richard

Richard

madpax a écrit:

La sauvegarde prend aussi en compte le moral de l'unité.

Oui, c'est juste. Mais alors, à ce titre, il est étonnant que certains tirailleurs (1 attaque ou 2) n'en aient aucune.
Je pense aux frondeurs baléares, aux peltastes thraces, aux cavaliers numides (qui ont d'ailleurs une sauvegarde 6+ chez le RR tardif!?)...

Sans vouloir cracher dans la soupe (les règles restent les meilleures règles antiques que je connaisse), montre un certain manque de cohérence et de rigueur historique... selon mon avis que je suis tout prêt à partager! Wink

Richard

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

Citation:

Oui, c'est juste. Mais alors, à ce titre, il est étonnant que certains tirailleurs (1 attaque ou 2) n'en aient aucune.
Je pense aux frondeurs baléares, aux peltastes thraces, aux cavaliers numides (qui ont d'ailleurs une sauvegarde 6+ chez le RR tardif!?)...

cela dépend aussi de comment il sont commandés, comment ils sont intégrés à l'armée etc..
les celtibères sont un bon exemple: l'armée celtibère, qui à combattu surtout en guérilla à un grand nombre de tirailleurs, intégrés en alliés, les scutarii deviennent de l'infanterie moyenne.

madpax

Richard a écrit:

En même temps, en début de IIe siècle, la cavalerie perse c'est plutôt des parthes.
Les achéménides, ça fait plus d'un siècle qu'ils sont HS.

BVP parle des perses qu'ils jouent, des achemenides tardifs.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression