Option "Pergame" pour les RR.

Richard

Bonjour,

Afin d'affronter le macédonien tardif et le séleucide du même tonneau, les RR se voient renforcés d'un allié pergamène.

Dans le prolongement de la liste de Rick, ce serait un "allié séparé" qui prendrait place au côtés de l'allié numide dont on limiterait la cavalerie tirailleurs à 2 unités et auquel on ajouterait un éléphant africain 4 15 3 5+ pour 50 points.

Pour Pergame, on aurait:

Eumènes (leader Cool

à 80 points: 1
Une cavalerie lourde pergamène: 3 - 3 5+ "choc" 110 points: 1/1.
Une cavalerie légère aitolienne/asiatique de Pergame: 2 15 3 6+ tirailleur 60 points: -/1.
Et ...
- tirailleurs à pied (crêtois, rhodiens, aitoliens,...): 1 15 3 - tirailleur 30 points: 2/4.
- infanteries (grecs d'Asie): 3 - 3 6+ 45 points: 2/4.

Le choix de cet alliés se monte donc à un minimum de 5 unités + leader pour un total (élevé) de 340 points.

A vous...

Richard

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

ne serait-ce pas mieux dans ce types de conflits de créer des scénarii(ios) historiques plutôt que de nouvelles listes?
laissant les listes plus générales des des livres de règles pour les conflits ludiques, et les listes plus fidèles à une batailles/guerres pour les scénarios.
me suis-je bien fait comprendre Embarassed

.
(hantise du posteur, une étude à montrer que dans 50% des cas une personne comprend de travers un mail, quand ce n'est pas le contraire de ce qu'a voulu exprimer l'auteur!) .

Richard

Giles, dans son message d'introduction à la nouvelle liste des romains républicains améliorés a écrit:

Voici la liste éditée, avec les options par campagnes et n'ont par date, un peu à la façon des listes romaines d'occident et d'orient.

Giles a écrit:

ne serait-ce pas mieux dans ce types de conflits de créer des scénarii(ios) historiques plutôt que de nouvelles listes?
laissant les listes plus générales des des livres de règles pour les conflits ludiques, et les listes plus fidèles à une batailles/guerres pour les scénarios.

Là, j'avoue que je ne te suis plus. Shocked

Que l'on critique les options proposées, leur valeur, leurs caractéristiques pour des raisons x ou y... c'est pour ça que je publie ce message.

Mais je ne vois pas pourquoi refuser un projet, non pour son contenu, mais pour le principe qu'il est "trop historique" (il me semble que c'était bien le but de la création du RR, du thrace, des listes Lysimaque, Ptolémée,... et je n'ai jamais vu ce genre de "reproche" fait à leur(s) auteur(s)...

).

Il y a quelque chose qui ne va pas dans la liste? Je ne demande qu'à y travailler, dis-moi où est le problème et je m'y mets. Idea

Qu'une nouvelle liste serve à des tournois, des "parties confidentielles", des clubs, des reconstitutions historiques... où est le problème?
Chacun peut, ou non, utiliser telle ou telle liste. Est-ce une raison en soi pour ne pas la publier, la diffuser au plus grand nombre?

Quand je propose une liste, je fais des recherches car ce côté des choses m'intéresse aussi. Toutefois je n'ai pas la science infuse scratch

ni l'expérience de jeu de beaucoup ici, je trouve donc qu'un avis critique circonstancié sur leur contenu m'est fort profitable d'où mes "publications" sur ce forum. study

Une liste trop "historique"? Pas assez "standard" pour le côté ludique? Il n'y a plus qu'à rayer toutes celles des "listes en ligne" dont plusieurs sont bien plus "ponctuelles" historiquement que cette proposition et ont été conçues sur les infos d'une seule bataille faute de disposer de plus de sources... Exclamation

Richard

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

j'en étais sur, je ne me suis pas bien fait comprendre, non je ne suis pas contre ta liste, c'est une option intéressante.(j'avais déjà fait une option pour ces conflits)
je parlais en général, on a fait beaucoup de listes, est-ce bien nécessaire?
ne peut-on se contenter de listes génériques, et laisser aux scénarios les options qui ne rentre pas dans les listes génériques?
farao

Pour la liste, la cav choc en -/2 ?, et cav lg en -/2?

c'est intéressant de voir comment un petit royaume comme celui-là a réussi à tenir tête aux séleucides aux macédoniens, galates etc..

Richard

Giles a écrit:

je parlais en général, on a fait beaucoup de listes, est-ce bien nécessaire?

Perso, je trouve que oui. Cela renforce la motivation (la mienne du moins Smile

) à continuer de peindre, de créer des unités, de jouer...

Giles a écrit:

Pour la liste, la cav choc en -/2 ?, et cav lg en -/2?

Oui, pourquoi pas, mais en plus du romain ça va pas faire un peu beaucoup?
J'ai des infos sur la présence de 1000 cavaliers pergamène et autant d'alliés grecs aux côtés des romains...

L'aile commandée par Eumenes est souvent "mixte" cav/inf. Si je mets 2 et 2 comme max, on verra une aile de cavalerie à tous les coups...

Question

Richard.

_________________
Richard Wink

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

Citation:

Je pourrais effectivement la réduire à deux unités...

houla ! c'était une question, pas une proposition!

Richard

Giles a écrit:

Citation:

Je pourrais effectivement la réduire à deux unités...

houla ! c'était une question, pas une proposition!

Oui, je sais et je m'étais emmêlé dans ma réponse donc je l'ai refaite... Embarassed

Richard

Richard

Giles a écrit:

Pour la liste, la cav choc en -/2 ?, et cav lg en -/2?

A la réflexion, ton idée me tente... mais 4 cavalerie pour un total de 340 points + 80 du leader ça ferait beaucoup (même si ce ne sont que des options, l'envie de les choisir est très grande!).

Je proposerais donc deux cavaleries dont une choc au moins et l'autre pourait être "réduite" optionnellement en cavalerie légère au choix du joueur.
Donc soit 2 chocs, soit 1 choc, 1 légère et la cavalerie devient oblgatoire avec l'allié Pergame (ce que me semble logique).
Qu'en penses-tu?

Richard.

Richard

Giles a écrit:

j'en étais sur, je ne me suis pas bien fait comprendre, non je ne suis pas contre ta liste, c'est une option intéressante.(j'avais déjà fait une option pour ces conflits)

c'est intéressant de voir comment un petit royaume comme celui-là a réussi à tenir tête aux séleucides aux macédoniens, galates etc..

Désolé d'avoir mal compris, ce que je croyais comprendre me semblait effectivement étonnament "destructeur" par rapport au travail de recherche et je comprenais pas pourquoi toi qui crée aussi des listes était, tout à coup, contre la création de listes!!!???

L'option Pergame est même indispensable pour les conflits orientaux au tournant des IIIe-IIe siècles... me semble-t-il.
Je pense que ce royaume tirait aussi beaucoup de sa puissance sunny

et de son autonomie de sa flotte.

Richard.

Richard

Ou alors, pour permettre néanmoins une option "cavalerie" (car dans certaines batailles la cavalerie romaine semblait réduite à sa plus simple expression Question

) et tenir compte du fait que les troupes légères et mercenaires accompagnent toujours cette cavalerie, on pourrait envisager:

- cav. lourde choc: 1/2
- cav. légère: 0/1
- mercenaires: 1/2 (de l'infanterie moyenne)
- tirailleurs (ou de l'infanterie légère?): 1/4

Richard.

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

finalement ça fait pas très lourd comparer aux autres alliés, celtes, ibères ou numides. tu peux pousser la cav lg et les mercos, je vois bien 0/2 et 2/4.

je suis ch..., hein?

Richard

Giles a écrit:

finalement ça fait pas très lourd comparer aux autres alliés, celtes, ibères ou numides. tu peux pousser la cav lg et les mercos, je vois bien 0/2 et 2/4.

je suis ch..., hein?

Qui a dit ça? Twisted Evil

Plus sérieusement, Pergame n'alignait pas autant de cavalerie que cela auprès des romains et je pense que les cavaliers légers sont plutôt des alliés et ne devaient pas être très nombreux donc je dirais:

- ok pour les mercenaires: 2/4
- mais je laisserais la cav. légère à: 0/1

Cela fait un total de 4 unités obligatoires et la possibilité d'en acheter 9. Avec un général, ça me semble correct.

Richard

evildead

Concernant les alliés de Pergame : des cappadociens qui peuvent fournir un complément de tirailleurs montés 1 max et du cavalier moyen 0/2. Il vaux mieux arrêter ici la chaîne des amis de mes amis Twisted Evil

.

Si on considère les mercos comme des turéos, c'est le coeur de l'infanterie.

Après -190 (magnésie), on peut trouver des cataphractaires (0/1) ex-séleucides. Mais comme support des RR Suspect

ou franchement pas fiables.

_________________
Je ne signerai jamais !!!!!!
Pascal de Mesmaeker

Richard

evildead a écrit:

Concernant les alliés de Pergame : des cappadociens qui peuvent fournir un complément de tirailleurs montés 1 max et du cavalier moyen 0/2. Il vaux mieux arrêter ici la chaîne des amis de mes amis Twisted Evil

.

Oui, je ne dis pas. Mais là on est plus dans l'armée de Pergame que dans les "contingents de Pergame alliés des romains".

D'un point de vue ludique, celà procurerait une aile de 5 cavaleries au romain qui aurait (forcément, si on le fait historique) aussi l'option numide et ses 3 cavaleries latines propres de la liste de base.

On se retrouve avec une armée RR option 10 unités de cavalerie (à condition de redescendre le numide à 2 max sinon 12!)... ça ne ferait plus du tout RR.

J'imagine Giles qui joue (me semble-t-il) à 2000 points, le voilà potentiellement à la tête d'une armée de 15-20 unités de cavalerie et quelques légions obligatoires... ce n'est plus Scipion ou Paul-Emile qu'il faut pour commander ça mais... Attila. scratch

Vous ne croyez pas Question

Richard

evildead

Je verrai bien un allié RR "Pergame" en cavalerie avec ses potes :
lourds choc : 1
tirailleurs : 0/2
cav moyenne : 0/1

soit 4 unités max. Pourquoi je plombe les chocs parce qu'on envoie pas toute son élite pour aider les voisins

_________________
Je ne signerai jamais !!!!!!
Pascal de Mesmaeker