Pour les archers à cheval: Perso, je trouve bien de différencier les tirailleurs de base de ceux qui sont efficaces dans le tir à l'arc... mais pas seulement. L'allonge supplémentaire vient surtout du fait que les archers montés utilisaient la tactique consistant à foncer sur l'ennemi, decocher une fleche puis fuir au loin et recommencer. Par contre, le supplement est abusé. Peu importe si on prend une ou deux unités, mais quand c'est une composante essentielle, ca devient lourd.

Pour la petite histoire, je trouvais que le parthe etait en quelque sorte l'armée ultime (hors terrain dense). Des legers qui tirent loin et difficiles à attraper et des lourds inarrettables. Au final, j'en mange deux au p'tit dej.
N'est-ce pas Vincent?

Sinon, il y a une armée combinant le cataphracte et le tirailleur monté, c'est l'armenien.

Mettre le cataphracte à 20cm sans la lenteur (en gros, en faire des elephants non terrifiants et plus blindés) ne serait pas une bonne idée. Le deuxieme ordre serait un peu plus facile à passer, mais s'il ne passe pas, le cat aura bougé moins loin. Et S'il passe et que le cat se place à 20cm de la cible, ses chances de reussir la charge sont reduite. Et si ca foire, l'ennemi aura une belle cible à portée, ou alors pourra s'en eloigner.
J'aime bien le concept du cat actuel, et je doute que Rick veuille y changer quelque chose.

Sinon, je pense que la reussit du joueur parthe ou assimilé vient plus de la combinaison des troupes qu'autre chose, un peu comme n'importe qui, en fait. Les legers devant attendrissant l'ennemi, les lourds juste derriere au cas où l'ennemi s'en prend aux legers.

Marc

Lors de nos tests de règles maison, nous avions essayer ceci pour différencier les cavaleries et limiter les "chars" sur patte les cataphractes pour WMA et autre grosse cavalerie à svgrd de 4+ pour WMF

le mouvement des ces gros bœufs était limité à 20cm, pas de pénalité de lenteur, la seule différence avec ce que propose richard était de laisser leur distance de charge à30 cm.
Donc pour avancer mvt de 20 et pour tenter d aller au contact 30cm.

Cela laissait un rôle plus stratégique aux cavaleries à svgrd de 5+ qui gardaient leur amplitude de mouvement pour des contournements ou autres manœuvres.

Alain
a prendre pour ce que ça vaut

des éléphants et des tirailleurs on en arrive au cata. Parthe, scythe arméniens.. AAAH les joies des forums

quel est le problème des tirailleurs?
pas tellement le fait qu'ils puissent tirer de partout à 360°, finalement, c'est leur boulot; par contre qu'ils soient toujours ,au 6ème tour, à continuer de harceler et d'enliser le jeu, c'est beaucoup moins logique et , si je ne me gourré pas trop , une fois le choc des éléments lourds engager dans la bataille les tirailleurs se repliaient, n'ayant pas les armes appropriées pour se battre.
voila donc une solution qui me parais plus mesurer, et qui reflète mieux ce que pouvait être la "réalité".
lors d'une esquive, d'une charge ou d'un tir (pour les tirailleurs), l'unité doit obligatoirement reculer de son mouvement maximum. ce qui l'éloigne du centre de la bataille pour au moins un tour voir 2 pour pouvoir encore être à porter de tir ou de charge, avec réussite d'ordre bien entendu.
de ce fait même les cav.lég. et les chars, verraient leurs rôle atténué, seul les archers montés garderaient un petit avantage du fait de la portée de leurs armes.
cette modif a déjà été faite lors du premier errata, en passant de 1cm mini à 5 cm mini la distance d'esquive, je pense que passer au mouvement max de l'unité ça changerai le jeu, sans bouleverser les règles.

Perso, je trouve les tirailleurs d'un effet ridicule .. a fortiori les tirailleurs montés.

Leur supprimer le tir a 360° c'est leur enlever le seul " avantage" qui leur appartient.
Après ce sont les formations a la con qui les transforme en machine pertinente .... interdire les formations étranges est une bonne idée, pas leur supprimer le tir a 360...



De plus , je trouve le tir des archers lourds totalement ridicule .... quand je vois des archers lourds a pied, je me jette dessus ...