[SPOILER] Mise à jour en vue!

Richard

Giles a écrit:

pour éviter cela, la solution serait peut-être, d'échanger la position des archers avec leur soutien en cas de charge.
ils ne tirent pas mais se replient, avec test de confusion, les unités en soutien recevant la charge à leur place. dans le seul but de protéger les archers.

Mais il me semble que, dans cette règle, les archers sont déjà derrière et tirent depuis le second rang... scratch

On peut imaginer que, pour l'indien, ça renforce quelque peu sa ligne de bataille car
- il peut mettre deux archers l'un derrière l'autre (double tir)
- il peut mettre les archers derrière les guerriers et plus l'inverse (1 dé de plus par base au combat

Mais pour le RI, le légions vont combattre au premier rang avec leur "auto-support", les archers vont tirer depuis le front des légions et vont apporter un second support depuis leur deuxième rang... affraid

Si j'applique le +5 points pour les archers et un hypothétique -5 points pour les légions,
- le double rang guerriers/archers indiens coûte 80 points
- le double rang légions/archers coûte 120 points
si le second est bien plus cher, il est beaucoup plus performant: défense à 5+, 3 dés de tir, 9 dés de combat, 6 points de support... elephant

Sauf erreur... Wink

_________________
Richard Wink

Richard

madpax a écrit:

Les elephants sont soclés sur un carré de 40x40, leur prix etant reduit de 30 points. Pourquoi pas (pour la reduction de prix, le changement de soclage, je suis pour).

Je reviens sur ce point: oui pour le soclage, non pour le "-30" linéaire.

Actuellement, les éléphants coûtent 150 et 200 points soit 33% de plus pour l'indien qui y gagne une vie par socle.

En passant à 120 et 170, on passe à 42% plus cher pour l'indien qui conserve exactement le même avantage sur l'autre!

Si l'africain est à 120, avec 33% de plus, l'indien doit être à 160 points.

Comme les avantages ont clairement des coûts proportionnels à leur cumul dans le cas des éléphants, on ne peut simplement ôter une valeur linéaire des deux pour la perte du front choc. Les éléphants indiens (toujours relativement chers à 170 points) deviendraient ainsi bien plus désavantageux.

_________________
Richard Wink

Richard

Je continue mes questions... tongue

Si on prend l'option des archers combinés, doit-on tous les prendre avec cette option?

Par exemple un indien qui veut les mettre sur deux rangs peut-il se limiter à payer 40 points pour ceux du premier rang et 45 pour ceux du second?

_________________
Richard Wink

Richard

Désolé, il m'en vient encore une:

Si on permet aux archers de tirer du second rang

- est-ce que cela ne s'adresse qu'au archers lourds à pied?
- peuvent-t-ils le faire à travers n'importe quelle troupe (sauf les phalanges et autres en bases étroites j'imagine? Le pourraient-ils si les phalanges sont en bases larges?)

_________________
Richard Wink

Giles · Nombre de messages: 361 Localisation: nice Date d'inscription: 19/12/2006

Citation:

Mais il me semble que, dans cette règle, les archers sont déjà derrière et tirent depuis le second rang... scratch Question

ce que je voulais dire, c'est: les archers se replient derrière les unités d'infanterie au lieu de tirer en testant la confusion pour toutes les unités.
c'est moins avantageux que la règle "combinée", car les archers ne tirent pas et ils doivent faire un test de confusion.
cette option permet de protéger ces archers et présenter au x charges ennemis de l'infanterie qui est souvent mieux protégée que les archers.

Richard

Giles a écrit:

Citation:

Mais il me semble que, dans cette règle, les archers sont déjà derrière et tirent depuis le second rang... scratch Question

ce que je voulais dire, c'est: les archers se replient derrière les unités d'infanterie au lieu de tirer en testant la confusion pour toutes les unités.
c'est moins avantageux que la règle "combinée", car les archers ne tirent pas et ils doivent faire un test de confusion.
cette option permet de protéger ces archers et présenter au x charges ennemis de l'infanterie qui est souvent mieux protégée que les archers.

Ah oui, tu veux proposer une interpénétration par les tireurs non tirailleurs.
Mais que fais-tu si les archers sont à portée et, qu'après leur replis, les troupes qui les supportaient (et qui se retrouvent au premier rang) sont au-delà de la distance de charge?

D'autre part, si ton test donne "confus", les archers restent devant?

Si les troupes qui supportent sont aussi des archers, ils tirent à leur tour sur la charge étant maintenant contactés?

Perso je trouve quand même que c'est assez "lourd" comme procédé car il engendre un type de mouvement supplémentaire avec un test et une prolongation du mouvement de charge. Et puis il y a beaucoup de cas de figures à envisager pour ne pas avoir de mauvaise surprise... scratch

_________________
Richard Wink

madpax

evildead a écrit:

Dans cette rubrique on peut inclure les troupes achemenides :
- sparabara
-immortels
et chipoter Twisted Evil

Pas d'accord, ces troupes etaient armées à la fois de la lance et de l'arc et donc il n'y avait pas deux rangs distincts.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

madpax

Richard a écrit:

Au fait, Marc, toi qui suis tout ce débat en détail sur la liste anglaise, tu penses qu'il y aura un addendum sur le site de Rick ou plutôt qu'il faudra acheter une version WMA II des règles?

Premiere option, GW n'a a priori pas l'intention de faire quelque chose sur WMA, surtout que WMA (ou WMM) se serait mal vendu.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

madpax

Giles a écrit:

pour éviter cela, la solution serait peut-être, d'échanger la position des archers avec leur soutien en cas de charge.
ils ne tirent pas mais se replient, avec test de confusion, les unités en soutien recevant la charge à leur place. dans le seul but de protéger les archers.

L'autre solution serait de laisser les regles en l'etat.... Rolling Eyes

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

madpax

Richard a écrit:

On peut imaginer que, pour l'indien, ça renforce quelque peu sa ligne de bataille car
- il peut mettre deux archers l'un derrière l'autre (double tir)

En supose qu'on applique cette regles à cette armée (ou à d'autres), et il n'y a aucun risque que cela arrive, on ne peut faire tirer des archers sur deux rangs. Sinon, on se retrouve avec l'une des premieres moutures de ces regles qui rendait les anglais surpuissants.

Perso, je ne me vois pas changer les regles de fond en comble, juste rectifier quelques petits defauts.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

madpax

Richard a écrit:

Je reviens sur ce point: oui pour le soclage, non pour le "-30" linéaire.

C'est noté.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

madpax

Richard a écrit:

Si on prend l'option des archers combinés, doit-on tous les prendre avec cette option?

Je pense qu'il vaut mieux reserver ce genre de question pour plus tard, rien n'indique que cette regle va exister par la suite.
Si elle est créée, elle sera surement reservée à WMM.

Marc

_________________
A tout problème, il y a une solution.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
-
Il vaut mieux qu'une bierre pression qu'une eau pression

evildead

madpax a écrit:

evildead a écrit:

Dans cette rubrique on peut inclure les troupes achemenides :
- sparabara
-immortels
et chipoter Twisted Evil

Pas d'accord, ces troupes etaient armées à la fois de la lance et de l'arc et donc il n'y avait pas deux rangs distincts.

Marc

En es-tu si certain Evil or Very Mad

Il est très probable qu'une partie empoignait la lance et l'autre l'arc, formant 2 corps distincts sinon au moment du Cac c'était le foutoir. scratch

Sinon, il y a aussi le cas précité des romains impériaux tardifs qui avaient des archers en support pour la légion et les auxiliaires.

_________________
Je ne signerai jamais !!!!!!
Pascal de Mesmaeker

Richard

madpax a écrit:

Richard a écrit:

Si on prend l'option des archers combinés, doit-on tous les prendre avec cette option?

Je pense qu'il vaut mieux reserver ce genre de question pour plus tard, rien n'indique que cette regle va exister par la suite.
Si elle est créée, elle sera surement reservée à WMM.

Marc

Ah, ok. J'ai mal compris, je pensais que c'était une proposition WMA.

Pour info, je teste quand même avec un pote qui joue indien mardi. Je ferai un petit commentaire.
On interdira aussi le tir de toute base dont le côté tirant n'est pas totalement libre ainsi que le x 1/2 des flancs des tirailleurs tel que tu l'as proposé.

_________________
Richard Wink

Richard

madpax a écrit:

Richard a écrit:

Au fait, Marc, toi qui suis tout ce débat en détail sur la liste anglaise, tu penses qu'il y aura un addendum sur le site de Rick ou plutôt qu'il faudra acheter une version WMA II des règles?

Premiere option, GW n'a a priori pas l'intention de faire quelque chose sur WMA, surtout que WMA (ou WMM) se serait mal vendu.

Marc

Ok, merci. Ca devrait épargner le portefeuille! Wink

_________________
Richard Wink