general sur dragon la loose

Bon je ne suis pas content!

C'est naze : un général sur un dragon ça craint à warmaster ... Trop risqué. Ca ne va pas du tout ... Ça m'énerve de devoir confier le monstre à un subalterne ... Cela suffit :

- " Toi le héros, descend d'là et fissa... Tu vois qui je suis ? oui c'est ça : le GE-NE-RAL ... Ouaiiiiiiiiii et du coup, c'est moi qui monte de dragon ok ? Allez dégage".

Je propose quelques règles alternatives pour retrouver des généraux montés:

- Inspiration: un général monté sur un monstre qui participe à un corps à corps autorise la relance de tous les jets ratés.
- immortel: Si le général devait mourir en corps à corps, considérer qu'il fuit le combat ( il est placé dans les 30 cm de sa position actuelle sans pouvoir rejoindre une unité ou un corps à corps). Sa valeur de commandement subit un malus définitif de 1. Sa monture draconique voit ses caractéristiques divisées par deux ( comme un dragon blessé), enfin, il peut désormais subir les conséquences d'un fiasco.

K général bien monté ^^ frustré.

Votre avis ?

Citation :

- " Toi le héros, descend d'là et fissa... Tu vois qui je suis ? oui c'est ça : le GE-NE-RAL ... Ouaiiiiiiiiii et du coup, c'est moi qui monte de dragon ok ? Allez dégage".

J'adore.  

Casse-toi, pouilleux, c'est moi l'chef.

Pour tes propositions, ne jouant par haut-elfe, j'ai pas grd chose à dire... Mais c'est vrai que mettre les généraux sur des monstres est toujours mal vu, alors que ça paraitrait logique qu'il ait la plus belle monture.

Maintenant, changer des règles qui ont fait leur preuves niveau équilibre ?

Ce ne sont que des propositions, l'idee est de réfléchir sur ce triste constat et de réhabiliter les généraux montés ( leur absence quasi totale dans le jeu signifie amha qu'il y a quand même un bug dans les règles)

Il suffirait je pense d'une ligne ou deux d'addenda au paragraphe sur les généraux pour les voir enfin guerroyer sur de majestueuses montures.

J'avoue que ma proposition 'inspiration' est un poil méchante ...

A vous.

C'est le moment de mon post annuel sur ce forum que je lis assidument ^^

je suis bien d'accord avec toi, les monstres montés ne semblent pas apporter grand chose. Bien que je n'ai pas encore joué à Warmaster faute d'avoir fini de peindre une armée (j'ai vraiment pas le coeur de les jouer non peint ceux là), c'est un des points qui m'a choqué en lisant les règles, à l'époque. Pourtant, l'un des aspects qui m'a fait acheter des fig warmaster était bien la perspective d'avoir ces monstres toisant une immense ligne de front.

Le problème est le même à battle depuis 15 ans, où les monstres ne sont que de la chair à canon sans intérêt tactique. En fait je pense que GW n'a jamais aimé les dragons, un comble.

Perso j'aime beaucoup ta règle "inspiration". Un général sur dragon (ou autre truc du genre) doit être un élément puisant et dangereux d'une armée. Une vraie menace, un truc qu'on craint, un générateur de sueurs froides, une épine dans le pied, un poil dans la pizza! Sans tomber dans le "herohammer" dont warmaster s'est volontairement éloigné, cette règle me semble bien ramener un peu d'héroïsme dans le jeu.

Amener une monture au combat, ça donne qq attaques en plus, ce qui n'est pas négligeable mais pas franchement tripant, MAIS ça amène surtout bien souvent la terreur. Et ça... Ça dépote. -1 Attaque à l'ennemi, c'est loin d'être rien.

Donc si, les montures en combat c'est important.

Bon... Pas si important que ça non plus. C'est pas ce qui te fera gagner, quoi. C'est un petit plus dans un combat quand ça tourne en ta défaveur, ou quand tu as besoin d'un coup de pouce pour gagner.

Ça s'inscrit dans la ligne de Warmaster qui a toujours été de faire en sorte que ce sont les troupes qui font gagner une bataille, et non pas les personnages spéciaux ou autre chose. On est pas à Battle.

Donc tout ce qui n'est pas "troupe" se doit d'être "faible", ou disons "pas d'un effet critique dans la bataille".

Enfin c'est ma vision de la chose.

+1

Le problème c'est la perte du général... Il faudrait qu'il puisse se sortir de ce mauvais pas en cas de mort prématurée. N'oublions pas qu'il chevauche un monstre fidèle.

Autre proposition:

Ce dernier pourrait se sacrifier pour sauver son maitre ( placement du général dans les 30 cm) mais perte de la monture.

Je pense que réduire définitivement son commandement de 1 imposera au joueur de réfléchir à deux fois avant de l'engager dans un corps à corps.

Cette solution ne modifie pas la mécanique globale du jeu amha et pourrait redorer le blason des généraux montes sur un monstre.

K

Ou alors il pourrait mourir et naturellement le commandement échoie au prochain héro au cdt le plus élevé. Avec un tour entier ou les ordres ont un gros malus due à la mort du chef.

Ca me déplait pas, ça... Ca ne clos pas la partie donc ça pousse à risquer un peu plus le général, mais ça met un sacré putain de bordel dans la troupe le tour ou il se fait éventuellement tuer.

Et ça reste naturel qu'un chef en second reprenne le flambeau (moins bien...)

C'est plus radical mais dans l'esprit. A tester.

j'aimerai l'avis des grands anciens

K

je pense profiter des vacances pour faire une partie avec un général monté de part et d'autre pour voir ce que cela donne. Je n'hésiterai pas à l'envoyer au turbin.

J'entends par monture : les dragons zombie, les char , les cauchemars ailés, les carrosses noirs, les manticores, les griffons, les dragons, les pégases, les ours*,  les vouivres, les aigles géants,  les stegadons, la tzarine, les tapis volants, les éléphants, les  djins  ...

* je me ferai bien un général nain sur ours du coup ^^ ( mais j'ai pas d'ours ) ... et un général du chaos sur juggernaut ou streum de Nurgle ( Cf. nouvelle sortie GW)

Ce sont des règles sympas pour un scénario dédié, du genre "Le combat des chefs", qui aurait des objectifs incitant les joueurs à envoyer leur général au combat.

Car il ne faut pas se leurrer. Si on ne met pas de monture au général à Warmaster ce n'est pas seulement à cause de la règle de déroute. Dans la plupart des armées, le général dispose de la plus grande valeur de commandement (ok, pas forcément chez les Orques & Gobelins) et de la plus grande portée de commandement. Les joueurs auront donc tendance à le placer là où ils maximisent ces atouts, c'est à dire pas au corps à corps où non seulement il risque d'y passer mais en plus il finira certainement les combats à un endroit où son commandement sera gâché...

Justement, cette règlounette ne change pas la donne.

Le risque est toujours là : perte de la monture ET diminution de sa valeur de commandement, le joueur avisé évitera donc, comme aujourd'hui le CAC pour optimiser son placement mais si un joueur le souhaite, il pourra tenter le coup ( for ze fun and ze panache)t sans pour autant perdre instantanément en cas de mort prématurée du général.

K

Krikounet a écrit:

Justement, cette règlounette ne change pas la donne.

Le risque est toujours là : perte de la monture ET diminution de sa valeur de commandement, le joueur avisé évitera donc, comme aujourd'hui le CAC pour optimiser son placement mais si un joueur le souhaite, il pourra tenter le coup ( for ze fun and ze panache)t sans pour autant perdre instantanément en cas de mort prématurée du général.

C'est bien ce que je veux dire...
Comme le risque est toujours là, il n'y a toujours aucun intérêt à donner une monture au général et à l'envoyer au combat. C'est pour cela que je pense qu'il faut plutôt utiliser un scénario avec objectifs poussant les joueurs à utiliser autrement leur général et ainsi mettre en valeur tes propositions.

Je te prends au mot et je vais la jouer scénario combat des chefs avec la règle inspiration ci dessus...

Empire - griffon vs comte vampire - cauchemar ailé

Fin des temps nous voilà....

Le scénario peut être super simple : par exemple seule les unités ennemies détruites par une unité rejointe par le général rapporte des PV...

Vendu

Yep, simple et efficace.

Si le général meurt, son second reprend le flambeau et rapport des PVs à son unité.