[Listes] Discussion générale

Gilles Guerrier a écrit:

fbruntz a écrit:

Je continue à penser que le tir à 3+ est beaucoup plus simple et fun qu'une "bête" attaque de tir supplémentaire avec moult exceptions.

On est d'accord, François, on fait des changements qui sont AMHA trop profonds et trop important.

François n'a rien dit de tel que (on fait des changement trop profonds" il me semble
Peut-être le pense-t-il, mais je préfère qu'il parle pour lui même

Gilles Guerrier a écrit:

Je le redis, on devait seulement débugger les 14 listes et s'amuser sur 3 listes supplémentaires (Gobelins, Ogres et Mercenaires)

On part tous azimut, avec des idées, certes bonne voir très bonnes, mais qui changent fondamentalement l'esprit du jeu...

Je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas aller trop loin.
Mais "aller trop loin" aura une signification différente pour chacun, car nous avons tous une expérience du jeu différente, des adversaires différents, etc.

Cette définition est consensuelle, et c'est pour cela que je pense que liste par liste, si qqu'un pense qu'on va trop loin, il doit le dire, et si les autres pensent autrement ils doivent expliquer. Le forum est une zone d'échange, il faut des échanges pour avancer, personne n'ayant la légitimité pour imposer quoique ce soit dans un sens ou dans l'autre.

J'avais été trop loin pour les O&G, vous l'avez dit, je me suis rétracté. Je trouve que ça marche bien, et qu'on a déjà bien avancé; le premier sujet date du 24, on est le 28, et les échanges sont constructifs et sous le signe de la bonne humeur.

Quand à "changer fondamentalement l'esprit du jeu", je ne vois aucune modification proposée changeant fondamentalement l'esprit du jeu Même pas fondamentalement l'esprit d'une liste d'ailleurs
Tu pourrais détailler stp?
Parce que pour moi, pour l'instant les changements les plus importants sur lequel il y a un concensus sont le rétablissement de la Cloche Hurlante et le profil des Trolls.

Pour ma part je trouve que nous sommes plus ou moins dans le cahier des charges pour l'instant : de petites retouches ici ou là.

Cependant pour les archers HE, j'avoue être complètement d'accord avec Gilles quand il se pose la question de l'intérêt de remplacer une règle (toucher sur 3+) par une autre (arc long) pour faire la même chose. Mais c'est un autre débat qui doit plutôt se faire chez les HE.

Loin de moi, l'idée d'un emportement, mais une fois de plus, je trouve que certaines révisions vont trop loin.

Apres c'est peut être moi qui ai mal compris ou interprété le mot ajustement. Je suis assez réactionnaire sur les changement de règles/listes de Warmaster, mais il ne faut pas y voir un refus total d'évolution, plutôt un frein aux "innovations" trop audacieuses.

Je n'ai jamais joué a Warhammer, je suis donc incapable de faire une comparaison entre ces deux jeux. Je veux juste que Warmaster garde sa simplicité de jeu, son aspect fun et les possibilités énorme de retournement de situation qui sont, à la fois, sa spécificité et son attrait. Nous sommes dans un monde fantastique, avec des races très différentes, des armées qui ont leurs forces et leurs faiblesses.

Nous nous apprêtons à changer certaines règles, c'est bien, il le faut, et je pousse de tout mon poids dans ce sens. mais changeons ce qui ne va pas, et non ce "qu'on aimerait bien que ce soit".

Ce n'est que mon point de vue.

Gilles

Gilles Guerrier a écrit:

Apres c'est peut être moi qui ai mal compris ou interprété le mot ajustement. Je suis assez réactionnaire sur les changement de règles/listes de Warmaster, mais il ne faut pas y voir un refus total d'évolution, plutôt un frein aux "innovations" trop audacieuses.

Je n'ai jamais joué a Warhammer, je suis donc incapable de faire une comparaison entre ces deux jeux. Je veux juste que Warmaster garde sa simplicité de jeu, son aspect fun et les possibilités énorme de retournement de situation qui sont, à la fois, sa spécificité et son attrait. Nous sommes dans un monde fantastique, avec des races très différentes, des armées qui ont leurs forces et leurs faiblesses.

Je suis d'accord sur le fond.
Après on est plusieurs à voir des chemins différents vers ce but. C'est pour cela que l'on discute.
Pas de prb de fond donc, juste une saine discussion entre hommes

Allez, on retourne discuter sur les listes pour se mettre d'accord!

j'ai téléchargé le "compendium Trial Armées 2009".

Après l'avoir survolé , il y a de tout mais vraiment de tout

Je regarde un peu plus en détails les listes qui nous intéresse, et je vous donne mon avis . Notamment sur les Bretonniens !

Gilles

@François: est-ce que les joueurs par chez toi qui en ce moment sont à fond Epic vont venir voir, et ça vaut le coup d'attendre leur avis, ou alors on fait sans eux?

François a détourné les joueurs de warmaster de Rhone alpes

** blague mode on**
Trahi par l'un des meilleurs d'entre nous
** blague mode off**

J'ai fait passer le message aux joueurs donc s'ils ne sont pas intervenus aujourd'hui, ils n'interviendront pas plus dans une semaine ou deux. Pas la peine de les attendre.

J'ai la double casquette Epic et Warmaster et mon coeur ne peut pas choisir entre l'un et l'autre...

Et puis, à l'origine, j'ai plutôt détourné les joueurs Epic lyonnais pour Warmaster et pas le contraire.

fbruntz a écrit:

Et puis, à l'origine, j'ai plutôt détourné les joueurs Epic lyonnais pour Warmaster et pas le contraire.

Bon, on va peut-être te réhabiliter alors

Les discussions arrivant sur leurs fins, je pense qu'il est nécessaire, avant d'entamer le débat sur les VE.2, que l'on fixe les grandes direction et surtout,l'état d'esprit des évolutions à donner, ou rechercher. Peut etre avant de revoir le cout de telles ou telles unités faudrait-il  savoir ce que l'on veut qu'elle deviennent, ou comment on pense orienter son utilisation. Et je pense notament aux  unités d'un seul socle, avec un grand monstre qui tape fort (ou qui est sensé le faire !) et qui coute trés trés trés cher ! ! !

Une discussion comme on l'a déjà fait pour les fanatics

Gilles