Les Sui/Tang et Tang du 7ème au 10ème siècle

Il était temps, car je commence à ne plus rien comprendre de ce que tu racontes.

Marc

Il faudrait prendre le temps de faire un sujet de classification des troupes car les archétypes me laissent perplexe par moment d'où certaines confusions liées à des interprétations différentes sans parler des transpositions dBM qui ne correspondent pas toujours aux équipements.

DBM prend en cmpte en partie l'armement, en partie le comportement. WMA fait un peu pareil, mais n'arrive pas forcement aux memes resultats. Par exemple, du peltaste (Ax O) est identique à du slave à DBM. Mais a WMA, le premier devient de l'infanterie légère, le second de l'infanterie moyenne. Aucun rapport, les deux unités sont à des années lumieres en matiere d'utilisation sur le terrain. Les exemples sont nombreux.
Perso, je suis contre le fait de creer des troupes juste comme ça. Je sens qu'il y a encore quelques troupes qui manquent, comme les cavaleries qui tirent (tibetains et autre cavalerie non choc avec arc), mais il faut y aller avec parcimonie. Tant qu'on se rapproche d'un modele connu, tout va bien.
Par contre, impossible de faire des conversions brutes d'un systeme a un autre, il faut y aller au pif. Désolé, mais ce n'est pas une science exacte. L'important est que tu ne te prennes pas la tete (je m'en charge ).

Marc

Bon, en compilant la liste, je me rends compte qu'elle est tres compliquée. Voila plutot comment je la verrais:

Sui/Tang 6-10eme siecle

General cd 9
Leader cd 8 -/2
Wu-chi (cataphracts) -/2
Pao-Chi (cav lourde) 1/4
Yue-Chi (tirailleurs montés) -/2
Pu-Ping (inf moyenne) 2/4
Pu-She (archers) 4/-
Tirailleurs -/4
Baliste -/1
Elephants non fiables -/1

Upgrade
Cav lourde (pao-chi devenant hvy mixed cav) Any
Gardes (Pu-Ping devenant inf lourde) -/1
Archers gardes (Pu-She gagnant une attaque et une svg) -/1
Catapulte (remplacant baliste)

Option
Ouighours (cav lourde avec arcs) -/2
Mo-Ho (cav legere) -/2

option tribus du sud
Cavalerie (cav legere warband) -/1
warband -/4

Marc

On peut faire ainsi, c'est moins historique mais plus simple.
Par contre je mettrai l' dans les tribus du sud et je rendrai les deux options incompatibles.

Ben, pour l'historique, on deux visions:
-DBM: Listes extremement detaillees, avec tous plein d'unités parfois dispo en un ou deux socles, des dates tres restrictives et parfois du texte pour expliquer le tout. Ce n'est pas forcement un mal. Le pire a ma connaissance est quand meme l'allemand medieval qui est un veritable cauchemar a concevoir.
-WMA: Listes bien plus simples, voire simplistes, dont le but est de donner une orientation generaliste de l'armée. Les dates sont generalement floues à dessein, il manque parfois des troupes que l'on peut considerer comme importante (voir ma proposition sur les macadoniens).

On peut en effet reproduire une liste DBM en WMA dans toute sa complexité, mais je ne pense pas qu'on aurait un bon résultat, du moins, conforme a ce qu'on a deja.
On a atteint pour l'instant moins d'une vingtaine de liste. Quand on aura atteint les vingts, on fera le point. En les compilant, je me rends compte d'oublis ou d'erreurs, surtout dans mes listes. Et parfois je simplifie un peu.
Il faudra ensuite etoffer les listes, avec un descriptif des troupes et un peu d'historique. Là, c'est plus chaud.

Marc

evildead a écrit:

On peut faire ainsi, c'est moins historique mais plus simple.
Par contre je mettrai l' dans les tribus du sud et je rendrai les deux options incompatibles.

Au fait, OK pour les , et de toutes facons, dans toutes les listes, les options sont incompatibles entre elles. En fait, si les upgrades s'appliquent toujours, vu qu'ils concernent le corps de la liste, on ne peut prendre qu'une option. Sinon ca peut faire de la bouillie. L'option reste en general un ajout a la liste principale, ou remplace des troupes a la maniere des spartiates de la liste grec guerre du pelopenese.

Marc