Déploiement initial des armées

La règle fixe un no man's land de 90cm. Ne pourrait-on pas appliquer une règle plus "classique" où le no man's land correspondrait a minima à la portée maxi des armes de tir ou des machines soit environ 60 cm. Cela permettrait d'effectuer des déploiements plus en profondeur et de disposer de plusieurs lignes de bataille.

Vos avis ?

90 cm correspond à 3 ordres réussis de cavalerie. 60 cm me parait trop peu pour le coup à moins que tu souhaites rentrer vite dans le sujet et raccourcir tes parties.

... et n'oublie pas les volants ... 60 cm pour eux c'est très tentant .

Pour ma part je reste sur les 90 cm.

K

C'est pas 80cm ?

Mis à part ce détail, 60cm c'est en effet beaucoup trop court à mon avis. Pour des déploiement plus en profondeur, il faut agrandir la table...   

Bonne question... car je trouve que l'on manque beaucoup trop de place dans les zones de déploiement pour donner encore plus de stratégie à nos batailles ! Mais je suis d’accord avec François, ce n’est pas au no man’s land qu’il faut toucher, c’est à la zone de déploiement. Il faut prévoir une table plus grande… j’avais réfléchi à une époque à une règle permettant de faire des mouvements plus important (X2 ou X3) en cm dans une zone situé derrière la zone de déploiement qui s’appellerait « Zone stratégique ». il faut que je la retrouve…

Gilles

Intéressant ...

Personnellement ma table fait 120 cm soit 15 cm pour se déployer ... Cela me semble suffisant même si parfois je ne suis pas contre un bon 20 cm.

K

Krikounet a écrit:

Intéressant ...

Personnellement ma table fait 120 cm soit 15 cm pour se déployer ... Cela me semble suffisant même si parfois je ne suis pas contre un bon 20 cm.

K

Par exemple avoir un développement en profondeur peut intéresser un joueur nain qui place ses tueurs de trolls en 2ème ligne pour contre-attaquer des unités adverses affaiblies.
Idem avec des guerriers ou chevaliers du chaos.

Avec 15cm, on a la 1ère ligne à 15cm du bord de table et la seconde à 8cm   

Le concept de mvt opérationnel de Gilles peut être envisagé dans une zone de son bord de table tout en respectant une distance maximale par rapport aux troupes adverses, un peu comme avec dBM.

Je soutiens la même idée à MOW, qu'il faut de la place pour se déplacer et pour bouger avant les premiers affrontements.

En ce moment, rien que le placement détermine pour ainsi dire les premiers affrontements. Le mec qui est en face de toi à la pose des socles a toutes les chances d'être ton adversaire.

J'aimerai bien plus de mouvements avant même d'apercevoir l'ennemi...

Mais clairement, ça impose de grandes tables, qu'on a pas toujours. Je pense que ce sera surtout ça, plus que les règles, le facteur limitant.

Mais bon quand on en a, il faut essayer, ne serait-ce que parce que ça change et c'est vraiment sympa !

En prime avec mon idée d'armées en "full command", il est possible d'essayer des choses comme l'ordre oblique, l'attaque massivement centrale ou l'aile refusée.

Mais pour ce faire, il faut un peu de place.

Pour reprendre l'idée de Marell, il y a le système de déploiement de "Légions" ou "Lost Battles" de Sabin qui fait entrer les unités sur le champs de bataille selon une règle quantitative qui régule les flux : pas plus de x unités par tour et n points d'entrée possibles. En plus le champ de bataille possède des zones à PV qui vont cristalliser l'affrontement. Dans ce contexte, chaque joueur planifie l'entrée de ses troupes. Cela apporte un peu de brouillard de la guerre.