WME - Errata

Un sujet pour lister les errata à apporter au livre des règles WME.

Modificateurs d'Attaque (page 44)

Ajouter le paragraphe suivant :

Combattre un ennemi terrifiant
Ce malus s'applique individuellement à tous les socles en contact avec un ennemi terrifiant, comme un gigantesque dragon. Cette pénalité ne s'applique pas aux unités qui sont elles-mêmes terrifiantes... Vous ne pouvez pas terroriser une créature terrifiante.

C'est utile d'ouvrir ce sujet, même si c'est je crois la première fois qu'on prend WME en faute

Je suis entrain de lire le livre de règle, j'ai trouvé semble t'il une erreur dans la feuille de référence en toute fin

b. Calcul du résultat [(pertes infligées + soutiens) / nb d’unité(s) adverses]

pour moi c'est juste :

b. Calcul du résultat [pertes infligées + soutiens]

thetoy a écrit:

Je suis entrain de lire le livre de règle, j'ai trouvé semble t'il une erreur dans la feuille de référence en toute fin

b. Calcul du résultat [(pertes infligées + soutiens) / nb d’unité(s) adverses]

pour moi c'est juste :

b. Calcul du résultat [pertes infligées + soutiens]

Non, non, c'est bien divisé par le nombre d'unités adverses.

je ne parle pas du recul mais bien du résultat permettant de définir qui a gagné le combat

Dans combat en 1 coup d'œil on a ça :


Résultats
1. On compare les blessures de chaque camp pour un engagement.
2. On ajout 1 pour chaque élément en soutien:
il n'est pas question de diviser quoi que ce soit pour définir le vainqueur.

D'ailleurs il manque le "e" de ajoute

Sinon, au niveau de la mise en page de "combat en 1 coup d'oeuil" je changerai la partie RESULTAT comme ceci :

1. On compare les blessures de chaque camp pour un engagement.
2. On ajoute 1 pour chaque élément en soutien
3. En fonction du score :
- Si il est identique, xxxx
- Si il est supérieur pour l'un des camp, xxxx
- Si le vainqueur poursuit xxx
- Si le vainqueur poursuit xxx

On peux augmenter les indentations

3. En fonction du score
...- Si il est identique, xxxx
...- Si il est supérieur pour l'un des camp, xxxx
......- Si le vainqueur poursuit xxx
.........- Si le vainqueur poursuit xxx

Citation :

Résultats
1. On compare les blessures de chaque camp pour un engagement.
2. On ajout 1 pour chaque élément en soutien:
il n'est pas question de diviser quoi que ce soit pour définir le vainqueur.

Je pense que tu as raison. Ile me semble que c'est seulement pour estimer les cm du recul qu'on divise par le nombre d'unités.

Citation :

D'ailleurs il manque le "e" de ajoute

Alors là, c'est grave

Citation :

On peux augmenter les indentations

3. En fonction du score
...- Si il est identique, xxxx
...- Si il est supérieur pour l'un des camp, xxxx
......- Si le vainqueur poursuit xxx
.........- Si le vainqueur poursuit xxx

Il faut insérer un diagramme UML !

Vous avez raison, bien vu.

Wouhouuu !! On a pris la Tribune Ludique en défaut ! Champaaaaagne !

Dans l'armée Haut Elfes, le texte de l'Aigle Géant (monture) parle d'ajouter 2 Attaques, au lieu de 1 (dans le tableau).

Aethyrion a écrit:

Dans l'armée Haut Elfes, le texte de l'Aigle Géant (monture) parle d'ajouter 2 Attaques, au lieu de 1 (dans le tableau).

C'est noté, merci !

Par contre, il faut choisir entre les 2 options :
- soit profil à +2 comme dans le texte (30pts),
- soit profil à +1 comme dans le tableau, mais il faut alors baisser le coût à 15pts.

Sachant qu'il n'y a pas d'autre monture de type créature (volante ou non) en +2 sans Terreur actuellement, sauf erreur de ma part. Dans WMR, l'Aigle Géant est en +1/15pts.

c'est un coquille dans le tableau

coquille dans la liste gobelins la catapulte à plongeur à 2 PV et non pas -

Quelques petits retours:

Sur Le livre d'armée (version 3.11):
- Les lémures sont de l'infanterie chez les Elfes Sylvains et des Monstres chez les Halfings (mêmes caractéristiques, mêmes coût)
- Chez les nains du Chaos, coquilles dans le tableau des incidents du Lance-Roquettes:

Il n'y a plus l’alternance des couleurs sur 4 et 6, compliquant la lecture. La phrase en 5 semble poser problème:

Citation :

Whoosh ! La fusée dépasse sa cible et effectue des
1D6 attaques sur la première unité au-delà de la
cible d'origine, quelle que soit sa portée. Si aucune
cible n'est derrière la victime, la fusée quitte le
champ de bataille sans causer de dégâts.

le "des" après effectue semble de trop ?
- On trouve des chevaucheurs de loups sur la liste gob, et des gobelins sur loup sur la liste Orques et Gobelins, même profils. On pourrait les renommer. Mais surtout je pense qu'il conviendrait d'enlever le spécial sur les "Gobelins sur Loup" de la liste OetG pour mettre un simple "15cm à 360°" sur le tableau. Pour uniformiser avec les autres cavaleries de ce type (Chevaucheurs de loup et Hobgobelin sur loup notamment).
- Du coup pareil, dans un soucis d'uniformisation, on pourrait changer la manière dont sont présenté les Cavaliers du désert (15cm à 360° à mettre dans le tableau ?)
après ... en écrivant et en reparcourant les listes je ne suis pas sur qu'on ai une prédominance d'une manière d'écrire sur une autre pour cette histoire de 15cm à 360°. Alors c'est peut être voulu ? (je vois par exemple que l'enfant du Chaos, c'est aussi noté dans le "Spécial")

- Plutôt une suggestion cette fois, mais sur la liste Elfes Noires, peut être renommer la "Baliste" en "Baliste à répétition" comme chez les Hauts Elfes, pour être sur qu'il n'y ai pas confusion avec la règle générique de la baliste?

Ça se veut vraiment pas exhaustif, ce sont justes les quelques trucs que j'ai pu voir dans mes lectures désordonnées de liste d'armée!

EDIT (J'ai oublié le PAS avant exhaustif .... XD)

Quelques retours sur le livre de règle cette fois-ci:

- P29: dans le §Terrain surélevé: le renvoi à (Voir "Terrain & Visibilité" page 34) n'est pas bon: c'est p31, et le renvoi n'est pas dynamique ici.

- P39 §Résultat du combat :
Ce chapitre et ses sous chapitres laissent penser que seules les blessures jouent sur le résultat du combat. La précision sur le soutien arrive page suivante, mais je trouve que la lecture des sous chapitres est perturbante.

Exemple :
P39/40 : Egalité :
« Si les deux camps ont subi le même nombre de blessures, le résultat est une égalité. Ils retirent les pertes puis se replient. »
Ne pourrait-on pas reprendre par simplement :
« Si le résultat du combat est une égalité, les deux camps retirent leurs pertes puis se replient. »

Pour la victoire :
« Si l’un des camps subit plus de blessures que l’autre, ce dernier a gagné le round ».
Par
« Si le résultat de combat est à l’avantage d’un des camps, celui-ci a gagné le round ».

Du coup le § Résultat du combat pourrait être très légèrement remanié :

« Sinon, on compare les blessures obtenues par chaque camp »
Par
« Sinon, on compare les blessures obtenues par chaque camp, auxquelles s’ajoute les éventuels soutiens (voir « Soutien » page 40).


Autre remarque sur la fin du §Egalité :
« L’exception est pour les unités défendues ou fortifiées qui doivent tenir sur place plutôt que de se replier. Les joueurs peuvent choisir de se replier avec de telles unités s’ils le désirent »
Je ne comprends pas l’enchaînement des phrases. Les unités défendues ou fortifiées DOIVENT tenir sur place, mais juste après on dit qu’on peut choisir de se replier ? Que devons-nous faire ?

P42 : §Reculs :
« Chacune de ces unités retraite…. »
C’est une remarque pour la compréhension globale. Il faut a mon sens ne pas utiliser un nouveau mot. Il y a déjà beaucoup de termes spécifiques très proches sur les mouvements (repoussement, repli, recul, …). Le mot retraite peut porter à confusion.
J’ai retrouvé plusieurs occurrence, je les indiquerai plus bas.

P50 §Avance :
« Une unité victorieuse peut, lorsque toutes les unités ennemies de son engagement ont été entièrement détruites, effectuer l’une de ces trois actions : Tenir sur place, reculer, ou avancer »
C’est plutôt : Tenir sur place, se replier, ou avancer. Non ?

P52 : sur la feuille de référence :
« 1. Les unités peuvent laisser le passager à des amis qui sont repoussés au tir, retraitent ou qui laissent le passage à une autre unité repoussée ou retraitant » :
Il y a un « r » à « le passage » à supprimer, et remplacer « retraitent » par « reculent », « retraitant » par « reculant ».

P53 : §Amis laissant le passage sur un 6 :
« ou à une retraite » => « ou à un recul ».

P54 : Laisser le passage :
Les deux schémas sont inversés je pense

P54 : §Déplacement vers l’arrière :
Un retraite à passer en recule.

P62 :
Dans la partie point de victoire :
« 1. Chaque joueur gagne autant de points de victoire que d’unités et commandants ennemis éliminés. »
Je propose de modifier par :
« 1. Chaque joueur gagne autant de points de victoire que le prix d’achat des unités et commandants ennemis éliminés. »
Pour être raccord avec la réalité.

J’ai pas fais de nouvelle lecture après la p67 pour le moment !

P57:
Ajout suite à discussion sur discord:
Modificateur de +1 sur le tableau des gaffes pour les sorciers.
==> A priori à supprimer. Reliquat de la règle des "subordinate" de WMA, mais qui ne se justifie pas vraiment ici.
A modifier sur la feuille de référence du coup aussi, P85

P69:
La description de l'épée du destin (dont le nom et le coût sont tout en bas de p68) est scindée sur le haut des deux colonnes.

P79: des suggestions cette fois:
Charge: préciser que l'ennemi doit être visible (la précision est faite pour l'avance):
"Mouvement amenant l'unité au contact avec un ennemi visible lors de la phase de commandement."
ou
"Mouvement lors de la phase de commandement amenant l'unité au contact avec un ennemi visible." Pour être sur de à quoi s'applique la précision de la phase de commandement.

Confusion:
Rajouté en toute fin la précision sur la pénalité au combat:
Remplacer
"et subit une pénalité au combat" par "et chaque socle réduit ses attaques de 1" ?

"Laisser le passage:
"Retraite" => "Recul"
"Retraitante" => "Reculant"

"Évasion": Il s'agit de l'évitement dans le corps des règles.

P80:
"Recul"
C'est la définition du Repli dans le corps des règles

"Retraite"
C'est la définition du Recul dans le corps des règles.

Après du coup, moi Recul/Retraite ça me serait tout autant allé (retraite est plus parlant que recul ? peut être). Mais l'important c'est d'avoir qu'un seul terme. Il m'avait semblé que le corps du texte des règles était plutôt construit sur le mot Recul.

P82:
Dans les notes de conception, remplacer l'évasion par l'évitement.

Waaah merci ! Ca en fait des retours

Je rajouterais aussi un point sur la terreur, il n'y a pour l'instant aucune explication claire.

Le mot terreur n'apparait pas une seule fois dans le livre de règles, en faisant une recherche j'ai juste trouvé 2 occurrences du mot terrifiant mais c'est tout :




Cela pourrait être utile de rajouter un paragraphe explicitant le fonctionnement et reprenant le cas de figure où un personnage terrifiant rejoint une unité.

Oui, en fait il suffit de reprendre le paragraphe du livre des règles Warmaster :

Sauf qu'encore une fois le mot Terreur n'apparait nulle part, alors que c'est bien ce terme qui est utilisé dans les listes d'armées.

Ou alors modifier les paragraphes des listes d'armées pour spécifier qu'une unité "est Terrifiante" plutôt que "cause la Terreur" ?

Achondar a écrit:

Sauf qu'encore une fois le mot Terreur n'apparait nulle part, alors que c'est bien ce terme qui est utilisé dans les listes d'armées.

Ou alors modifier les paragraphes des listes d'armées pour spécifier qu'une unité "est Terrifiante" plutôt que "cause la Terreur" ?

Oui bien sûr, on peut modifier le wording pour que cela soit plus clair mais il nous faut ce paragraphe pour expliciter le fonctionnement (en particulier le côté socle terrifié et pas unité complète terrifiée).

Hop, prise en compte de vos retours sur le livret des Armées.

Aethyrion a écrit:

Par contre, il faut choisir entre les 2 options :
- soit profil à +2 comme dans le texte (30pts),
- soit profil à +1 comme dans le tableau, mais il faut alors baisser le coût à 15pts.

Sachant qu'il n'y a pas d'autre monture de type créature (volante ou non) en +2 sans Terreur actuellement, sauf erreur de ma part. Dans WMR, l'Aigle Géant est en +1/15pts.

Du coup, on fait quoi à ce sujet ? Je pense que le +1 et Vol pour +15 points est pas mal...

Alahel a écrit:

Quelques petits retours:

Sur Le livre d'armée (version 3.11):
- Les lémures sont de l'infanterie chez les Elfes Sylvains et des Monstres chez les Halfings (mêmes caractéristiques, mêmes coût)

Je pense que ce sont les Elfes Sylvains qui font foi.

Citation :

- Chez les nains du Chaos, coquilles dans le tableau des incidents du Lance-Roquettes:

Il n'y a plus l’alternance des couleurs sur 4 et 6, compliquant la lecture. La phrase en 5 semble poser problème:

Citation :

Whoosh ! La fusée dépasse sa cible et effectue des
1D6 attaques sur la première unité au-delà de la
cible d'origine, quelle que soit sa portée. Si aucune
cible n'est derrière la victime, la fusée quitte le
champ de bataille sans causer de dégâts.

le "des" après effectue semble de trop ?

Corrigé.

Citation :

- On trouve des chevaucheurs de loups sur la liste gob, et des gobelins sur loup sur la liste Orques et Gobelins, même profils. On pourrait les renommer. Mais surtout je pense qu'il conviendrait d'enlever le spécial sur les "Gobelins sur Loup" de la liste OetG pour mettre un simple "15cm à 360°" sur le tableau. Pour uniformiser avec les autres cavaleries de ce type (Chevaucheurs de loup et Hobgobelin sur loup notamment).

Exact, c'est corrigé en "Gobelins sur Loup" et "15cm à 360°". J'en ai profité pour corriger la numérotation des règles spéciales des Orques & Gobelins qui était bancale.

Citation :

- Du coup pareil, dans un soucis d'uniformisation, on pourrait changer la manière dont sont présenté les Cavaliers du désert (15cm à 360° à mettre dans le tableau ?)
après ... en écrivant et en reparcourant les listes je ne suis pas sur qu'on ai une prédominance d'une manière d'écrire sur une autre pour cette histoire de 15cm à 360°. Alors c'est peut être voulu ? (je vois par exemple que l'enfant du Chaos, c'est aussi noté dans le "Spécial")

Exact.

Modification effectuée pour les Cavaliers du Désert, Enfant du Chaos, Archers à Cheval Kislevites et Chasseurs de Trolls (optionnels) : ajout de à 360° dans la stat et suppression du texte de règle spéciale associé s'il y en a un.

Citation :

- Plutôt une suggestion cette fois, mais sur la liste Elfes Noires, peut être renommer la "Baliste" en "Baliste à répétition" comme chez les Hauts Elfes, pour être sur qu'il n'y ai pas confusion avec la règle générique de la baliste?

Dans la VF de Warmaster Armies, on parle de baliste tout court mais à WFB les Elfes Noirs ont bien des balistes à répétition. Cela paraît donc logique de reprendre cette appellation en effet.

Dès qu'on a tranché sur la monture Aigle Géant et les Lémures, je vous soumets la v3.12 du document.

pour moi c'est aussi +15 pts +1 att vol concernant l'aigle.

La question sur les lémures ben il n'y a pas de question à  se poser... infanterie. (les halflings ne sont pas une armée... )

Citation :

ajout de à 360° dans la stat et suppression du texte de règle spéciale associé s'il y en a un.

C'est bien ça

Merci François !

Citation :

(les halflings ne sont pas une armée... )

Ca suffit le monsieur dans le fond là bas !

La v3.12 est disponible ici pour relecture.

On y trouve donc :
- homogénéisation pour le tir à 15cm à 360°
- Correction de coquilles esthétiques pour les Nains du Chaos
- Correction de la monture Aigle Géant des Hauts Elfes
- Correction du type des Lemures chez les Halflings
- Les chevaucheurs de loup des Gobelins deviennent des Gobelins sur Loup comme chez les O&G