Les phalanges en terrains délicats

Cela fait un moment que cela me chatouille à moins que cela ne me gratouille mais les interdits des phalanges me dérangent autant que les puces sur mon chien (et comme je m'en occupe bien il en a peu donc rangez les sac à puces ou je sors mes sacs à mains avec le crapaud et comme c'est du 28mm ).

Bref mon idée est plutot que d'interdire est de taxer pénaliser les phalanges qui en final étaient plus manoeuvrables qu'on ne le dit en raison de l'entrainement des troupes et de la pléthore d'encadrement qu'elles contenaient . J'ai lu que c'était leur véritable point faible en combat car la perte des serpates, juteux et autres officiers- en grec cela s'appelle autrement - leur faisait perdre une partie de leur flexibilité(voir ci-dessous).

Citation :

Lorsque la phalange macédonienne fait mouvement en ordre dispersé, elle est plus mobile. La bonne exécution de ces manoeuvres a exigé, pour la première fois dans l'histoire, un entraînement très poussé mais aussi par un encadrement pléthorique. Chaque file est conduite par un LOGACHOS (chef de file) tandis que son second l'OURAGOS (serre-file) commande l'arrière. L'HEMILOCHITES est responsable d'une demi file, l'ENOMOTARQUE d'un quart de file. Sur le front de l'unité la chaîne de commandement s'établit ainsi 2 files sont conduites par un DILOCHITES, 4 par un TETRARQUE, 8 par un TAXIARQUE et 16 par le SYNTAGMARQUE. Cinq autres personnes viennent ensuite, derrière le dispositif en carré : un Héraut, un signaleur, un trompette, un EXTRA-OURAGOS dont la mission est de rameuter les traînards et un adjoint au commandant. Pourtant, la formation présente un défaut : tous les gradés de rang supérieur, sauf deux sont au premier rang; leur mort en plein combat, plus particulièrement celle du chef du syntagme, peut engendrer un désordre fatal si son adjoint, placé à l'arrière, ne peut le remplacer rapidement.

Donc après m'être quelque peu égaré, je propose que les phalanges en terrains interdits perdent une attaque par socle et se déplacent à 1/2 mvt sauf dans les bois où c'est toujours impossible. On fait moins profond au combat et on raccourcit les sarisses, peut être une autre raison de la chose en 2 morceaux , en fait le passage sous les arbres et les marches justifient chacun un morceau de la sarisse.
En passant les piquiers suisses n'avaient pas des piques en 2 morceaux et les coupaient ( réduction de 6m à 4m) ce en dépit des amendes encourues, mais pour des raisons pratiques au quotidien.

A discuter !

EDIT :En recoupant mes différentes sources, certains éléments apparaissent :

-Les phalanges décrites par Polybe sont des versions dégradées de la phalange originale : rangs plus serrés, sarisses plus longues donc plus lourdes et plus encombrantes,

- la composition des armées a évolué avec en particulier un réduction en nombre de la cavalerie et un certain allègement,

- l'intégration des dont le rôle martial est toujours controversé.

Pour utiliser des termes modernes, on s'est éloigné au fil du temps du système d'armes qu'était l'armée macédonienne de Philippe ou Alexandre.

Je dois avouer aussi que pour un supplement vis a vis de l'infanterie moyenne ou lourde, on a beaucoup de restrictions, juste pour un gain au combat. Certes, de face, elles font mal, mais encore faut-il y arriver.
D'ailleurs, si on veut pinailler, la phalange moyenne coute 15 points de plus que l'infanterie moyenne, et la phalange lourde 10 points de plus que l'infanterie lourde.
Ensuite, je suis d'accord, la phalange d'Alexandre (pas celles des autres listes actuelles) devrait ne pas subir au moins la penalité de demi-mouvement (quand elle ne va pas tout droit). Ca compenserai le prix supplementaire de 5 points.
Personnellement, je serais d'avis de limiter les modifications, et de les rendre aussi simples que possible. L'idée de donner des penalités à la phalange en terrain difficile est interessante, mais je doute qu'elle soit acceptée. Si les piquiers coupait leurs piques en deux, autant donner à la liste l'option d'infanterie moyenne remplaçant tout ou partie des piquiers pris pour un prix correspondant.
Deja que j'ai eu du mal a faire admettre que la phalange devrait compter défendue face aux troupes montées, si en plus on leur pond tout plein de modifications, ca n'aura aucune chance de survie. :-)

Tiens, je pense qu'il serait utile d'ouvrir un topic sur les éventuelles modifications à apporter aux listes et aux unités, histoire de les regrouper.

Marc

Citation :

Si les piquiers coupait leurs piques en deux, autant donner à la liste l'option d'infanterie moyenne remplaçant tout ou partie des piquiers pris pour un prix correspondant.

En fait la 1/2 sarisse tapait quand même 4m mini. Cela en faisait toujours un cure-dent intimidant. D'ailleurs en étudiant certains documents tentant de reconstituer les "drills" des phalanges, j'en suis venu à me demander si selon la position qu'ils avaient, les phalangites avaient des sarisses de même longueur, j'entends en un ou 2 morceaux sachant que la rallonge devait faire entre 1.2m et 1.5m.

En fait pour la pénalité je me bornerai au 1/2 mvt et -1 attaque en terrain difficile en dehors des bois, marigots et fôrets qui restent interdits et je supprimerai la péno pour le mvt oblique.

En pratique 3 socles de phalanges ont encore 6 attaques, ce qui est encore respectable et cela empêche l'adversaire à jouer trop planqué.

evildead a écrit:

En fait la 1/2 sarisse tapait quand même 4m mini.

D'apres mes infos, la sarisse la plus longue faisait un peu plus de 5m, la plus courte un peu plus de 4m.

Marc

[quote="madpax"]

evildead a écrit:

En fait la 1/2 sarisse tapait quand même 4m mini. {/quote]
D'apres mes infos, la sarisse la plus longue faisait un peu plus de 5m, la plus courte un peu plus de 4m.

Marc

Té, tu prends environ 5;50m pour la chose complète et tu enlèves entre 1.2m ou 1.5m et on est dans la plaque.

Je pense que le fait que l'arme pouvait se démonter en 2 morceaux très inégaux n'avait pas uniquement une fonction de transport surtout quand on constate qu'un des morceaux reste imposant., ce n'est qu'une opinion personnelle.

Certes, mais on peu supposer que la rallonge n'avait pas de fer de lance. Si c'est bien le cas, le reste faisant 4m, ce n'est toujours pas pratique à manier.

Marc

madpax a écrit:

Certes, mais on peu supposer que la rallonge n'avait pas de fer de lance. Si c'est bien le cas, le reste faisant 4m, ce n'est toujours pas pratique à manier.

Marc

Elle avait une pointe en bronze. Pour le maniement du machin de 4m, cela dépend des positions relatives des rangs et de la position du centre de gravité.
On voit souvent les 5 premiers rangs en décalé (ce qui laisse un intervalle de 50cm à 1 m au premier rang) mais j'ai vu aussi un truc plus complexe avec des rangs appuyant leur sarisse sur les épaules de leur prédécesseur, ainsi les coups était portés au torse par le premier rang tandis que le suivant pouvait viser le visage ou les jambes ceci avec d'autant plus d'efficacité s'il possède une arme plus longue (on y revient).