Nombre de figurines par socle en 15 mm

Bonjour,

jouant de temps en temps à WM, j'ai des figurines 15 mm qui dorment dans leurs boîtes, cependant je me pose quelques questions avant de les sortir.

Etant donné que ce sont des fig 15 mm: combien en mettez vous par socle en général.

De plus, arrivez vous à faire tenir un éléphant sur un socle ?

Merci

Ténaka a écrit:

Etant donné que ce sont des fig 15 mm: combien en mettez vous par socle en général.

Aucune obligation, mets comme tu veux, du moment que ca te plaise et que ca soit coherent.

Citation :

De plus, arrivez vous à faire tenir un éléphant sur un socle ?

Jamais essayé, mais j'ai des doutes.

Marc

salut, on joue en 15mm au club de mouans sartoux, en général 3 à 4 figs d'infanterie tiennent facilement sur un socle cela dépend de la marque des figurines, 4 pour du essex et corvus belli, 3/4 selon le positionnement pour du xyston, perso 3 romains xyston vont parfaitement en ligne (vu la taille des boucliers ...) ou 4 en quiconce, pour la cavalerie en choc même le xyston se place bien par contre il faut jouer sur le placement au niveau de l'unité:

plaquette droite: 2 devant, 1 derrière
plaquette au centre: 1 devant et 2derrière
plaquette gauche: 2 devant et 1 derrière

les éléphants essex tiennent pârfaitement sur une plaquette 20x40mm (choc)
pour le corvus belli je te dirai cela prochainement, et les xyston sont encore à l'état de projet..
les chars lourds sont collés sur du 40x40mm et je n'ai pas encore vu de chars légers donc je ne peux te répondre
voilou

Merci bien pour toutes ces précisions.

Christophe

Pour le 15mm, il faut se mefier des fig "arme en avant", c'est à dire à l'attaque. Si les fig sont centrées, 2 plaquettes face à face coincent. Il faut décaler ses fig pour que les plaquettes puissent s'accoler.

Il faut aussi tenir compte de la "taille" des fig. Beaucoup de 15mm sont en fait du HO soit du 17mm, 18mm. Ces fig vont par 3.

A cela s'ajoute la pose, les romains ou hoplites au "garde à vous" en rangs d'oignon prennent moin de volume qu'un barbare plus "expansif".

Bonjour Ténaka,

Nous avons également des 15mm et nous souhaitons avoir un "look" de masse intéressant.
Par conséquent, nous avons décidé de tout socler sur des bases de 4cm/4cm et d'utiliser la règle optionnelle du +1 en charge/poursuite pour le troupes de choc.
On place de 3 à 8 fantassins et de 2 à 3 cavaliers par base, ainsi qu'un éléphant (éventuellement escorté) et un char.
Par exemple, les phalanges de piquiers sont soclées en trois rangs: 3/2/3 figurines en quinconce,...

S'il est possible de réduire le nombre de figs pour les placer sur des bases 2/4 et 4/2 cm de front/profondeur, je ne vois pas comment cela pourrait marcher pour des chars, des cavaliers (sur une "2/4" peut-être 1 ou 2 décalés mais sur une 4/2???)...

Bon courage quel que soit ton choix!

Rigoumont a écrit:

Par conséquent, nous avons décidé de tout socler sur des bases de 4cm/4cm et d'utiliser la règle optionnelle du +1 en charge/poursuite pour le troupes de choc.

AMHA, cette règle a été pondue sans la moindre reflexion. Une cavalerie lourde 'normale' (style romain imperial) coute 80 points. Selon les règles (mais la encore, c'est donné à la va vite), si tu veux lui ajouter 1 attaque pour en faire de l'élite, ca te coutera 10 points, donc un total de 90 points.
Maintenant, a stats égaux, la cavalerie de choc (style normands) coute 110 points. Si tu veux jouer cette meme cavalerie de choc selon la regle optionnelle, ca te coutera toujours 110 points mais avec une attaque en plus uniquement en charge et en poursuite.
Bref, ta cavalerie romaine d'elite sera plus efficace pour moins cher.
Perso, si vous voulez jouer avec cette regle optionnelle, réduisez la cavalerie de choc a 85 points.
D'ailleurs, le soclage choc n'est pas seulement utile pour concentrer les attaques sur un moindre front, mais aussi de réduire les attaques adverses contre l'unité. Une unité de choc aura en face d'elle au mieux 3 socles adverses non choc, une unité non choc peut en avoir 5.

Marc

[quote="madpax"]

Citation :

AMHA, cette règle a été pondue sans la moindre reflexion. Une cavalerie lourde 'normale' (style romain imperial) coute 80 points. Selon les règles (mais la encore, c'est donné à la va vite), si tu veux lui ajouter 1 attaque pour en faire de l'élite, ca te coutera 10 points, donc un total de 90 points.
Maintenant, a stats égaux, la cavalerie de choc (style normands) coute 110 points. Si tu veux jouer cette meme cavalerie de choc selon la regle optionnelle, ca te coutera toujours 110 points mais avec une attaque en plus uniquement en charge et en poursuite.
Bref, ta cavalerie romaine d'elite sera plus efficace pour moins cher.
Perso, si vous voulez jouer avec cette regle optionnelle, réduisez la cavalerie de choc a 85 points.

Bonsoir Marc,
Ne peut-on imaginer que pour les mêmes 10 points, l'unité choc passe élite également et retrouve sont avance? (mais je ne suis pas très pour ce genre "d'escalade")

Citation :

D'ailleurs, le soclage choc n'est pas seulement utile pour concentrer les attaques sur un moindre front, mais aussi de réduire les attaques adverses contre l'unité. Une unité de choc aura en face d'elle au mieux 3 socles adverses non choc, une unité non choc peut en avoir 5.

Ici aussi, la solution ne vient-elle pas du fait qu'on puisse prendre ta proposition "à l'envers": une seule unité choc devient capable de "bloquer" 5 unités ennemies à la fois au lieu de 3 maximum dans l'autre système, ce qui laisse bien plus de liberté de manoeuvre au reste de l'armée... mais je me trompe peut-être complètement en fonction de la philosophie du jeu...

Rigoumont a écrit:

Ne peut-on imaginer que pour les mêmes 10 points, l'unité choc passe élite également et retrouve sont avance? (mais je ne suis pas très pour ce genre "d'escalade")

C'est ce que j'avais pensé. Que les unités de choc bénéficient d'une attaque en plus pour un prix réduit. Ou alors, reprendre les principes des regles de phalanges du supplement, cela s'appliquant principalement aux cavaleries de choc. A savoir qu'elle est toujours en colonne mais que les deux premiers socles combattent. On garde les memes stats sans rien changer. Ca peut en faire une unité forte si elle combine son attaque avec d'autres unités. Mais elle peut quand meme subir l'attaque de 3 socles larges si elle se retrouve seule. A vous d'essayer, moi, je n'ai plus de 15mm.
Il existe 4 unités de choc dans le jeu:
Phalange (pb resolu)
Cavalerie de choc (peut se resoudre de la meme maniere)
Elephants (a voir si on ne peut pas les socler sur des socles 2x4)
Chars legers (voir elephants).

Citation :

Ici aussi, la solution ne vient-elle pas du fait qu'on puisse prendre ta proposition "à l'envers": une seule unité choc devient capable de "bloquer" 5 unités ennemies à la fois au lieu de 3 maximum dans l'autre système, ce qui laisse bien plus de liberté de manoeuvre au reste de l'armée... mais je me trompe peut-être complètement en fonction de la philosophie du jeu...

Je pense, en tout cas, c'est mon avis. Et une unité non choc contacte 5 socles et non unités, au mieux.
A WMA, il vaut mieux concentrer sa puissance en point, de maniere a balayer toute resistance le plus vite possible, du fait des 2 rounds de combat fatidiques. Si l'ennemi n'est pas eliminé ou du moins fortement affaiblie, on se pose la question de savoir s'il faut continuer ou se dégager.
Bloquer l'ennemi avec une unité non choc signifie qu'on va la perdre a plus ou moins breve echeance, sans interet a priori.
Si tu veux bloquer l'ennemi, utilise les fameux tirailleurs!
Et pendant qu'ils font mumuse, tu peux concentrer le reste de ta force là où ça fait mal.

Marc

Citation :

Par conséquent, nous avons décidé de tout socler sur des bases de 4cm/4cm et d'utiliser la règle optionnelle du +1 en charge/poursuite pour le troupes de choc.

D'une manière générale, j'avoue ne pas être très favorable au bidouillage des soclages - sauf pour réduire/augmenter globalement l'échelle du jeu. Ce sont eux le fondement de la règle.

Citation :

A WMA, il vaut mieux concentrer sa puissance en point, de maniere a balayer toute resistance le plus vite possible, du fait des 2 rounds de combat fatidiques. Si l'ennemi n'est pas eliminé ou du moins fortement affaiblie, on se pose la question de savoir s'il faut continuer ou se dégager.

C'est le fondement de l'emploi des unités de choc quelle que soit la règle : démolir ce qui est en face en subissant le moins de pertes possible. L'efficacité d'une unité de choc est dans sa dynamique. Tant qu'elle avance l'armée adverse se délite. Même en contre, le rôle d'une unité de choc n'est pas de bloquer l'adversaire mais de le repousser (pensez aux 2 bataillons de la vieille garde à Plancenoit qui repoussent 15 bataillons prussiens jusqu'à leurs batteries).

Bonjour,

Comme je l'ai écrit, notre choix de Bases 4/4cm relevait surtout d'un soucis visuel (formations/masses).
Comme dans la règle il est précisé que des soclages 15 mm "classiques" (type DBX) conviennent bien au prix de l'utilisation du "bonus" de +1 pour les "chocs", nous pensions avoir une bonne idée en appliquant le même front à tous sur une profondeur permettant tout type de troupes en formations variées.

Toutefois, vos avis de joueurs ayant une expérience de cette règle m'interpellent. Je pense revoir nos bases de soclages pour respecter le rapport 1/2 de front pour les bases de choc/"pas de choc".
Avant de poursuivre nos essais, pensez-vous que la profondeur ait également une importance fondamentale dans la règle?
Sinon nous pourrions garder une dimension suffisante pour ne pas retomber dans le "tristounet" 3-4 fantassins par base alignés comme des "haricots" des DBX...

Merci pour votre aide,

Richard.

Bien qu'un peu HS, mais pour éviter ta déprime, le meilleur rendement de masse à dBX, consiste à passer au 6mm. On aligne tranquille 2 rangs par plaquettes, 3 pour les amateurs de sardines . Sans faire de pub, baccus fait des strips de 20mm, soit 4 ou 6 par base 40 x 20.

J'ai fait la chose pour napoleon's battles qui est à l'origine pour du 15mm, je l'ai passé au 6mm en compressant un peu l'échelle pour des raisons de place.

Rigoumont a écrit:

Avant de poursuivre nos essais, pensez-vous que la profondeur ait également une importance fondamentale dans la règle?
Richard.

C'est important, mais pas tant que ça. Plus dans le cas des prises de flanc que pour une autre raison. Soit vous jouez comme ça, en vous entendant dessus, sachant qu'aucune police secrète ne devrait vous interrompre en pleine partie, soit vous refaites le soclage pour la profondeur.
A mon avis, jouez sans rien changer, et utiliser les regles du supplement pour toutes les troupes de choc (phalange, chars legers et cavalerie) hormis les elephants qui sont deja assez (trop?) puissants.

Marc

Bonjour Marc,

Encore quelques "réflexions" à te soumettre...

madpax a écrit:

C'est important, mais pas tant que ça. Plus dans le cas des prises de flanc que pour une autre raison.

Oui, c'est ce que je pensais mais je vois que dans la règle p.138 ils ont surtout le soucis de ne pas rendre trop forte une unité qui est prise de flanc en lui donnant une trop petite profondeur (on contacte toujours beaucoup de bases) sinon il faut lui ajouter un facteur "-1" au combat; d'autre part ils parlent dans la règle p.138 encore (pour les phalanges uniquement il est vrai) de bases 4/4 pour le look.
Je crois donc qu'avec notre profondeur de 4, on affaibli les troupes prises de flanc ou encore on rend la manoeuvre plus "décisive"... mais je ne me souviens pas de beaucoup de batailles antiques où l'armée tournée l'a emporté.

madpax a écrit:

A mon avis, jouez sans rien changer, et utiliser les règles du supplément pour toutes les troupes de choc (phalange, chars légers et cavalerie) hormis les elephants qui sont deja assez (trop?) puissants.

Ouille, ça devient dur car... ton argument sur la largeur des fronts et la concentration m'avait vraiment interpellé. En réalité, j'y pense depuis la première lecture de la règle mais comme ils affirment qu'il n'y a aucun problème à jouer "fronts identiques pour tous", je m'étais senti rassuré pour opter pour un soclage valorisant les unités (également proposé par la règle - voir ci-dessus).
Toujours à la page 138 (non, je n'ai pas lu que celle-là... ), on peu lire que les deux soclages ne sont pas équivalents mais que les avantages divers se compensent... et là, il me vient un doute:
Si on prend le cas des clibanaires sassanides par exemple, c'est (peut-être?) vrai car ils gagnent une zone de tir doublée (en plus du bonus) pour la perte de concentration; mais si on prend des phalanges où des cataphractes, la seule compensation est... le bonus.
Cela ne me semble pas très juste...?!

Quand a jouer avec les modifs du supplément pour garder notre soclage, cela n'est pas du tout une priorité pour nous car nous n'avons plus de soclage actuellement: nous devons disposer de 600-700 figurines (et sûrement 300 en chantier) peintes en 15 mm mais on a déjà déssoclé car on ne veut plus du look dbx donc on fait ce qu'on veut du moment que ça rende mieux visuellement.

Bref, si je peux encore abuser de ton expérience (n'y vois aucune allusion irrévérencieuse, car, en ce qui concerne l'âge, nous avons le même d'après ton profil ), pense-tu que de placer les "chocs qui tirent" sur un front large avec bonus et les autres sur un front étroit serait une idée à creuser?
Je creuse toujours le sujet car, même en 10 mm, il est impossible de mettre un char lourd sur un front de 2 cm (et 4cm c'est "tout juste" en 15), cela règlerait d'autre part le problème que tu soulèves pour les éléphants...?

Richard

Rigoumont a écrit:

Je crois donc qu'avec notre profondeur de 4, on affaibli les troupes prises de flanc ou encore on rend la manoeuvre plus "décisive"... mais je ne me souviens pas de beaucoup de batailles antiques où l'armée tournée l'a emporté.

De tête, j'aurais du mal, mais les Compagnons macédoniens, Alexandre en tête, avaient pour habitude de percer un flanc et de se rabattre sur le centre.
Les romains l'ont fait aussi a d'autres occasions.
L'une des plus célèbres bataille terminée ainsi est celle de Marathon. Les grecs sont en U inversés. Leur centre est fin et combat l'élite (tout est relatif) perse; il finit par plier. Les ailes sont épaisses et combattent la 'plèbe' perse, les battent, et se rabattent sur le centre ce qui conclue la bataille.
L'autre est Cannae. Le centre carthaginois tient le choc de la légion pendant que les ailes de cavalerie emettent leurs homologues romains en déroute et se rabattent sur les flanc des legionnaires, avec l'infanterie lourde, leur coupant toute retraite.

Citation :

Si on prend le cas des clibanaires sassanides par exemple, c'est (peut-être?) vrai car ils gagnent une zone de tir doublée (en plus du bonus) pour la perte de concentration; mais si on prend des phalanges où des cataphractes, la seule compensation est... le bonus.
Cela ne me semble pas très juste...?!

Sachant par experience que les clibanaires tirent plus que rarement, ce bonus est plus que douteux. Soit les clibanaires chargent, soit ils se font charger le plus souvent de flanc. En tout cas de ce que j'ai vécu. Il arrive des parties où ils ne tirent jamais.
Perso, si vous voulez vraiment jouer avec des unites de choc a front large:
- Soit vous utilisez les règles de phalange du supplément
- Soit vous augmentez leur nombre d'attaques de 1 mais c'est franchement pas la solution que j'opterais.

Citation :

Quand a jouer avec les modifs du supplément pour garder notre soclage, cela n'est pas du tout une priorité pour nous car nous n'avons plus de soclage actuellement: nous devons disposer de 600-700 figurines (et sûrement 300 en chantier) peintes en 15 mm mais on a déjà déssoclé car on ne veut plus du look dbx donc on fait ce qu'on veut du moment que ça rende mieux visuellement.

Alors lancez-vous dans le soclage warmaster. Vous n'aurez plus de questions a vous poser dessus.

Citation :

Bref, si je peux encore abuser de ton expérience (n'y vois aucune allusion irrévérencieuse, car, en ce qui concerne l'âge, nous avons le même d'après ton profil ), pense-tu que de placer les "chocs qui tirent" sur un front large avec bonus et les autres sur un front étroit serait une idée à creuser?

Le tir des cav de choc est estimé a 5 points. C'est dire son impact sur le jeu...
Ils ont tout interet a rester soclé choc, en ce qui me concerne. C'est infiniment plus avantageux qu'un champ de tir 'doublé'...

Citation :

Je creuse toujours le sujet car, même en 10 mm, il est impossible de mettre un char lourd sur un front de 2 cm (et 4cm c'est "tout juste" en 15), cela règlerait d'autre part le problème que tu soulèves pour les éléphants...?

Les chars a 4 chevaux ont un front de 4cm. Quant aux elephants, je conseillerais de prendre un soclage large, et avec la bénédiction de l'adversaire de réduire le cout de 20-30 points.

Marc

Grand merci pour toutes ces informations et avis éclairés!

Je crois que je ne me suis pas bien exprimé dans ma remarque reprise ci-dessous: nous disons tous les deux la même chose!
D'une part je dis que ceux qui sont tournés ne gagnent jamais; d'autre part, tu me donnes de célèbres exemples prouvant que la prise de flanc est souvent décisive...

madpax a écrit:

Rigoumont a écrit:

Je crois donc qu'avec notre profondeur de 4, on affaibli les troupes prises de flanc ou encore on rend la manoeuvre plus "décisive"... mais je ne me souviens pas de beaucoup de batailles antiques où l'armée tournée l'a emporté.

De tête, j'aurais du mal, mais les Compagnons macédoniens, Alexandre en tête, avaient pour habitude de percer un flanc et de se rabattre sur le centre.
Les romains l'ont fait aussi a d'autres occasions.
L'une des plus célèbres bataille terminée ainsi est celle de Marathon. Les grecs sont en U inversés. Leur centre est fin et combat l'élite (tout est relatif) perse; il finit par plier. Les ailes sont épaisses et combattent la 'plèbe' perse, les battent, et se rabattent sur le centre ce qui conclue la bataille.
L'autre est Cannae. Le centre carthaginois tient le choc de la légion pendant que les ailes de cavalerie emettent leurs homologues romains en déroute et se rabattent sur les flanc des legionnaires, avec l'infanterie lourde, leur coupant toute retraite.

madpax a écrit:

Sachant par expérience que les clibanaires tirent plus que rarement, ce bonus est plus que douteux. Soit les clibanaires chargent, soit ils se font charger le plus souvent de flanc. En tout cas de ce que j'ai vécu. Il arrive des parties où ils ne tirent jamais.

C'est un peu ce que je pensais d'après tes réponses précédentes - ok.

madpax a écrit:

Alors lancez-vous dans le soclage warmaster. Vous n'aurez plus de questions a vous poser dessus.

... pas bête... non, je plaisante
C'est ce qu'on va faire en élargissant les bases de 10% (obligatoire avec les 15) et en adaptant certaines profondeurs.
En réalité, on envisageait bien un soclage WMA dès le départ mais, sans tes lumières sur les effets pervers, on n'aurais pas remarqué que la régle encourageant plus ou moins franchement à socler selon notre première option (pour les phalanges à la p 138 et pour la cavalerie de choc, elle laisse franchement la porte ouverte à la p 127), cela nous aurait sûrement valu des regrets.

Bref, merci pour tout et bonne b...atailles en WMA, WM,...

Richard

Personnellement en antique , j'ai une bataille test pour les règles : Cynocéphale.
Si les romains ne plient pas les macédoniens, il y a un pb

evildead a écrit:

Personnellement en antique , j'ai une bataille test pour les règles : Cynocéphale.
Si les romains ne plient pas les macédoniens, il y a un pb

Oui, Tite-Live et Polybe énoncent l'ampleur de la victoire romaine à cette occasion mais on sais combien les romains sont "friants" de victoire décisives dans leurs récits!
Il semblerait plus logique de penser que la charge de la phalange a dû causer d'abord un vrai massacre dans les légions car celles-ci ne reculaient jamais sans raison (même à Cannes, elles continuaient de pousser sur les espagnols/celtes alors que leurs flancs étaient attaqués par les vétérans africains et les cavaliers d'Hannibal).
Par contre, cette bataille est un excellent exemple de prise de flanc réussie ainsi que de la hargne des romains qui ont massacré la phallange qui se rendait suite à cette manoeuvre (dixit Polybe lui-même).

Ceci dit, la plupart des règles sont adaptées au fait que le nombre d'unités soit "plus ou moins" proportionnel de part et d'autre afin de permettre à chacun de manoeuvrer un volume comparable de figurines (ou d'unités).

C'est pour cela que de nombreuses batailles historiques ne marchent pas toujours bien si on représente des effectifs "exacts":
Philippe combat à 2 contre 3 à Cynocéphales
Hannibal à 1 contre 2 à Cannes
...

Je me suis intéressé à WMA car je pense (mais ce n'est qu'une impression personnelle) que l'importance du commandement dans la règle permet des victoires qui, au vu des "effectifs papiers" en début de partie, auraient semblé peu probables...

Richard

Rigoumont a écrit:

Grand merci pour toutes ces informations et avis éclairés!

Je crois que je ne me suis pas bien exprimé dans ma remarque reprise ci-dessous: nous disons tous les deux la même chose!
D'une part je dis que ceux qui sont tournés ne gagnent jamais; d'autre part, tu me donnes de célèbres exemples prouvant que la prise de flanc est souvent décisive...

Non, c'est plutot moi qui lit trop vite.

Marc

evildead a écrit:

Personnellement en antique , j'ai une bataille test pour les règles : Cynocéphale.
Si les romains ne plient pas les macédoniens, il y a un pb

Les romains republicains etant assez mediocres (quoique, ils ont gagné une campagne en angleterre), je doute de les voir gagner.
A deux occasions, les macedoniens ont plié les romains sur ma table de jeu.
Mais ca ne me choque pas, ca depent aussi de la réussit aux ordres.

Marc

En fait mon choix de cynocéphale n'est pas anodin. C'est une des ces batailles qui n'aurait jamais du avoir lieu (comme les Arapiles en 1812).La position macédonienne est exécrable, le relief accidenté empêche partiellement une phalange de manoeuvrer et de plus une colline escarpée coupe en 2 la ligne de bataille. En prime le déploiement de Philippe V est sans imagination et il commence la bataille sans attendre que toute son armée soit déployée.

Théoriquement les macédoniens partent bel et bien perdants.

Quant à la "fameuse manoeuvre de flanc", je suis parvenu à dBM, à embourber les manipules dans les collines avec une poignée d'Ax. Résultat la phalange de Philippe a le temps d'exploser son vis-à-vis. Historiquement, les romains qui lui faisait face ont passé un très mauvais moment avant la manoeuvre décisive.
J'ai l'impression qu'à WMA, on peut mieux reconstituer la bataille.

evildead a écrit:

En fait mon choix de cynocéphale n'est pas anodin. C'est une des ces batailles qui n'aurait jamais du avoir lieu (comme les Arapiles en 1812).La position macédonienne est exécrable, le relief accidenté empêche partiellement une phalange de manoeuvrer et de plus une colline escarpée coupe en 2 la ligne de bataille. En prime le déploiement de Philippe V est sans imagination et il commence la bataille sans attendre que toute son armée soit déployée.

Malheureusement, telle que, impossible de simuler cette bataille. Soit on prend une colline douce et les piquiers sont avantagés, soit on prend une colline escarpée et les macédoniens ne peuvent meme pas y entrer.
Il faudrait créer une colline a mi-chemin de ces deux types de colline, mais je ne suis pas sur que cela simule ce qui s'est passé. Les avis divergent, et il semble que la phalange se débrouillait très bien contre les legionnaires jusqu'à ce qu'une unité romaine ne la prenne de flanc.

Théoriquement les macédoniens partent bel et bien perdants.

Marc

Citation :

Malheureusement, telle que, impossible de simuler cette bataille. Soit on prend une colline douce et les piquiers sont avantagés, soit on prend une colline escarpée et les macédoniens ne peuvent meme pas y entrer.

Ce n'est pas forcément un pb, car de mémoire (Murphy et sa loi ont encore frappé, pas moyen de retrouver mon OB et plan ), ces terrains sont dans le dos des macédoniens et un autre ensemble coupent plus ou moins en 2 le champs de bataille. Cette dernière formation crée 2 couloirs de manoeuvre pour les phalanges mais réduit leur communication.

Citation :

Oui, Tite-Live et Polybe énoncent l'ampleur de la victoire romaine à cette occasion mais on sais combien les romains sont "friants" de victoire décisives dans leurs récits!

Et comme dans beaucoup de relations de bataille, rien concernant certaines unités présentes comme les unités de cavalerie (peu nombreuses certes) et les auxiliaires. Ils ont du jouer aux dés

Tiens, pour info, ce thème (j'ai une foultitude de figs en 15mm que j'ai/je veux peindre et que j'ai/je veux socler en DBx et je voudrai savoir si on peux jouer a WMA) est encore revenu le tapis sur la ML anglophone.
L'histoire ne se répète pas, elle bégaie.

Marc

madpax a écrit:

Tiens, pour info, ce thème (j'ai une foultitude de figs en 15mm que j'ai/je veux peindre et que j'ai/je veux socler en DBx et je voudrai savoir si on peux jouer a WMA) est encore revenu le tapis sur la ML anglophone.
L'histoire ne se répète pas, elle bégaie.

A ceci près moi je NE voulais ABSOLUMENT PAS socler en dbx. L'infanterie sur un rang c'est peut-être pratique pour jouer et surtout économique (temps, argent).
Le dbx ne met absolument pas en valeur le travail de peinture or, en 15, il y a vraiment moyen de faire de belles choses (Corvus Belli, Xyston, Testudo).
Dbx est une règle de jeu pour la compet, une sorte de jeu d'échec du figuriniste, pour le rendu historique, le hasard des batailles... circulez, y'a rien à voir!

WMA me semble offrir dans son système de commandement et de manoeuvre quelque chose qui rend un peu du feeling d'un champ de bataille (point de vue des généraux), il ne restait plus qu'à trouver comment socler les 15mm. C'est maintenant chose faite, on utilise des bases de 5/2,5 cm dans les deux sens et des 5/3 cm pour les montés (5/5 cm pour les chars lourds) et tout va bien quelle que soit la marque utilisée.
On garde les rapport de front pour les "choc" et la profondeur légèrement augmentée de la cavalerie "classique" est pratiquement sans effet... ET TOUTE L'INFANTERIE EST SUR DEUX RANG avec des formations diverses.

Life in not dbx!

Bon amusement,

Richard.