MITHRIDATIC SUCCESSOR LIST

bonjour a tous

voila je viens daller voir la liste des MITHRIDATIC SUCCESSOR sur le site de rick priestley et il y a un truc que je ne comprennds pas
en quoi consiste l' Upgrade Allied Commanders ?

Subordinates
+1
-
-
-
-
1
Any
+10

est ce des subordinate qui passent leader ? ou y a t il autre chose ?

merci de m eclairer

Non, pour 10 points, ils ont juste une attaque de plus (ce sont des petits héros, en quelque sorte).

merci

donc en gardant la même logique si je prends un général a 125 pts
qui est +2 / - / - / - / 9 / 1 / 1 / 125

et que je l'upgrade en Mithridates Empire Builder il devient
+4 /- / - / - / 9 / 1 / 1 / 150 10*

il gagne donc +2 et sa capacité speciale ?

Je n'ai pas la liste sous les yeux, mais je ne crois pas qu'il ait 4 attaques.

Souvent (voire toujours), les caracteristiques d'un general special remplacent celles du general de base et non s'y ajoutent.

Marc

merci marc

donc pour un subalterne on ajoute et pas pour un general c est ça ?

c'est ce que je faisais aussi pour moi les nouvelles caracteristiques remplaçait les anciennes
mais dans ce cas là sur cette liste on upgrade les allied commanders , ça coute 10, pour rien ??

je vais relire ça

En fait, à la relecture, ça devient plutôt moins évident.
La mise en forme consistant à noter les attaques du commandement avec un + avant est un facteur de doute. Du coup, j'en viens à me demander s'il ne manque pas une valeur de commandement à 8 qui correspondrait à l'upgrade ; mais passer de 7 à 8 pour 10 points, ç'est pas cher...
Faudrait poser la question directement aux auteurs de la liste (Ian, Jim et Gareth).

merci Eric on en arrive a la même conclusion
c est pas clair et l'achat commandant allié + upgrade est nettement moins cher que l achat d un leader basic
l erreur est peut etre dans le cout de base de ce fameux commandant allié 30 pts c est pas cher je trouve
faute de frappe ???

merci a vous

A mon avis, il doit y avoir un probleme de 'coherence' d'ecriture. Les upgrades d'unité sur cette liste sont bien des remplacements de caracteristiques.
Par contre, l'upgrade d'un allied commander est un ajout. Ils auraient du remplacer ses caracteristiques.
Comme Eric, les upgrades de Mithridates laissent planer le doute. Je pense que les 25 points correspondent à son effet special, et je ne vois aucune raison pour laquelle il aurait 4 attaques, surtout quand il faut payer 30 pour une monture elephant qui donne elle aussi 4 attaques (et pas la terreur ).

Marc

alainZEN a écrit:

merci Eric on en arrive a la même conclusion
c est pas clair et l'achat commandant allié + upgrade est nettement moins cher que l achat d un leader basic
l erreur est peut etre dans le cout de base de ce fameux commandant allié 30 pts c est pas cher je trouve
faute de frappe ???

merci a vous

Non, le subbordonné cd 7 vaut 30 points, et 40 avec un cd 8 (ou s'il obtient une deuxieme attaque).
On va poser la question à Rick qui transmettra, mais j'ai l'impression qu'on a plutot affaire à un commandant allié meilleur en commandement qu'en combat.

Marc

Eric Noé a écrit:

Du coup, j'en viens à me demander s'il ne manque pas une valeur de commandement à 8 qui correspondrait à l'upgrade ; mais passer de 7 à 8 pour 10 points, ç'est pas cher...

C'est le prix standard, pourtant.

Marc

Bonjour,

Je lis ce sujet par hasard après de (très ) longs mois d'absence sur ce site mais tout me semble clair dans la liste...

Pour améliorer le commandement un général allié (subordinate) de 7 à 8, on paie 10 points.
Cela n'en fait nullement un "leader à 8 bon marché" car le général allié commande à 20 cm maximum alors que le leader commande jusqu'à 60 cm!

Les 25 points du général en chef le transforment en Mithridate bâtisseur d'empire sans changer le reste (+2,...).

Rigoumont a écrit:

Cela n'en fait nullement un "leader à 8 bon marché" car le général allié commande à 20 cm maximum alors que le leader commande jusqu'à 60 cm!

Perso, je prefere un subordonné cd8 à 40 points, qu'un leader cd7 à 60points.
Le premier passera mieux les ordres à 20cm et le second aura de toutes facons du mal a passer des ordres à plus de 20cm. Et s'il en passe un a 20cm, le second (sur la meme unité/brigade) sera de toutes facons tres dur à passer.

Marc

madpax a écrit:

Perso, je prefere un subordonné cd8 à 40 points, qu'un leader cd7 à 60points.
Le premier passera mieux les ordres à 20cm et le second aura de toutes facons du mal a passer des ordres à plus de 20cm. Et s'il en passe un a 20cm, le second (sur la meme unité/brigade) sera de toutes facons tres dur à passer.

Marc

D'accord avec toi.
Mais, si je ne me trompe, la comparaison portait sur un subordonné cd8 avec un leader cd8 et sur l'étonnement de la différence de coût (40 et 80 dans ce cas).

Je ne sais si les 40 cm de plus avec un ou deux malus valent 40 points mais j'ai déjà constaté que la différence de portée peut être utile.
Évidemment, tester en dessous de 7 est toujours très problématique vu la "gaussienne": 1-3-6-10-15-21-26-30-33-35-36 chances sur 36 de faire respectivement 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 maximum avec deux dés.

Richard.

Certes, les comparaisons que nous faisons n'ont pas forcement de sens, dans la mesure ou une armée ne donne generalement pas le choix entre leader et sub cd8.
Soit tu choisis entre sub cd8 et cd7 (comme les Parthes), et là, y'a pas photo, le +10points vaut largement le +1cd, soit tu n'as qu'un seul type de leader ou sub. Ou alors, comme pour les Indiens, tu as du leader cd8 et du sub cd7. Dans ce cas, on se prend generalement le leader (surtout pour le cd) et un ou deux sub (parce qu'un general et un leader, c'est pauvre).
Mais dans l'ensemble, je pense qu'il vaut mieux privilegier le cd que l'allongement du commandement.

Marc

Encore d'accord!!!

Justement en pensant aussi au Parthe et à l'Indien!

Richard