WMMF

Pour ma part :

- Nains
- Orques & Gobelins
- Chaos
- Skavens
- Hommes-Lézards

Et dans les bacs : Khemri, Grecs Fantastiques...

Je pense pouvoir convaincre facilement David de m'affronter pour ces tests avec ses Elfes Noirs et l'Empire. Peut-être Sethiel et ses Comtes-Vampires, Seb Seb et ses Bretonniens et Hauts-Elfes.

Bon, je les poste mes chapitres manquants? Parce que j'ai commencé à regarder et il y aura quand même un peu de boulot : par exemple pour le chapitre des volants, il n'est pas précisé qu'une unité volante ne peut être poursuivie que par des volants, c'est ailleurs. Idem pour une partie des règles sur les personnages.

Vincent a écrit:

C'est mieux de mettre ça dans WMF non?

+1 pour Vincent ! ! !

madpax a écrit:

J'ai des skavens non peints et pas prets de l'etre.
Marc

Tu les vends ?

Peut être alors,retrouver ou créer un générateur de prix d'unité en partant de WmA, et refaire le prix des unités de WmF ?

Gilles, perplexe mais qui veut ben s'adapter

Gilles Guerrier a écrit:

madpax a écrit:

J'ai des skavens non peints et pas prets de l'etre.
Marc

Tu les vends ?

50€ le booster. Si tu es preneur, laisse-moi le temps d'en acheter d'autres
Serieusement, si notre projet prend, je m'interesserai de plus près à faire l'armée.

Marc

Gilles Guerrier a écrit:

Peut être alors,retrouver ou créer un générateur de prix d'unité en partant de WmA, et refaire le prix des unités de WmF ?

Presque. A WMF, le prix augmente à priori de 15 par augmentation de stat. A WMA, cela augmente de 10, ce qui fait que les unités tres lourdes deviennent moins cheres. Generalement, à WMA, ce n'est pas grave car elles sont moins nombreuses, surtout pour l'infanterie.

Marc

Réponse au message dans le sujet "WMMF - Amendements":

chsic a écrit:

Bon perso, je ne sais pas trop si ça va marcher

Qui vivra verra

chsic a écrit:

...la démarche inverse aurait été plus séduisante (c'est à dire amender quelques règles plutôt que de forcer ces gens à changer leur corpus de règles)

D'autres l'ont proposé et peuvent essayer en parallèle.
Si tu te sens de faire cela avec les joueurs qui partagent cette vision... La diversité n'a jamais fait de mal, car elle permet ensuite de confronter les résultats et de choisir une solution après l'avoir expérimenté.
Le truc c'est juste qu'après avoir expérimenté dans tous les sens, il faut converger car notre communauté est trop petite pour se fragmenter.

chsic a écrit:

après tout selon moi, il n'y a que peu à changer (limiter un peu les pousuites / avance, calcul des soutiens avant les pertes et pas grand chose de plus à part revoir quelques couts de machines / monstres).

Selon moi, adopter les règles de WMA telle quelle est une erreur, celà va donner un gros boost à l'infanterie de base et amoindrir de ce fait la cavalerie d'une part, mais ça ce n'est pas vraiment une mauvaise chose mais aussi tous les autres types de troupes, les monstres, machines, les armées en sous nombre.

Les changements dont tu parles sont très précisément ceux qui différentient WMA de WMF

chsic a écrit:

Avoir des armées composées surtout d'humains de base et exit les monstres etc ne me semble pas une solution, ça va faire des parties fort longues à l'intérêt limité et ça se passe dans l'univers de warhammer quand même, il faudrait pas oublier de garder des différences marquées !

On n'a pas l'intention d'enlever les monstres.
Ils sont tous conservés tel quel pour l'instant.
Et s'il n'y avait que moi, les "gros" monstres seraient moins cher pour être plus joués. Mais ce n'est pas à l'ordre du jour.

chsic a écrit:

Au fait à WMA, est d'un tour sur l'autre les touches restent quand le combat se prolonge ?

Si au 2em round d'un combat tu poursuis, le combat continue sur le tour suivant, en conservant les touches infligées.

chsic a écrit:

Bon réveillon à tous !

Bon réveillon à tous!

Vincent a écrit:

Réponse au message dans le sujet "WMMF - Amendements": (...) Le truc c'est juste qu'après avoir expérimenté dans tous les sens, il faut converger car notre communauté est trop petite pour se fragmenter. (...)

Sur ce point en tous cas nous sommes entièrement d'accord et c'est un peu vers là que tendent mes réserves (en plus de vouloir conserver un esprit "fantasy"), plutôt que contre l'amélioration des choses ! (enfin je maintiens quand même qu'il va y avoir des réfractaires au fait de devoir changer de corpus de règles)

Pour apporter mon grain de sel : j'ai approché mon groupe de jeu et pour l'instant la réaction est un peu frileuse. Pourquoi? A cause du syndrôme Epic Armageddon dont le développement a été laissé tombé en cours de route par GW et dont c'est la communauté qui assure la relève. Problème, jusqu'à peu, c'était très difficile de rentrer dans le jeu sans savoir où chercher les règles, erratas et différentes listes d'armées utilisées par la communauté. En France, ce n'est maintenant plus un problème grâce à la F-ERC (leur site permet de télécharger toutes les règles et listes d'armées sans se prendre la tête) mais c'est assez récent.

C'est pour cela que je milite pour ma part pour une solution "Extension de WMA" :

1- Cela permet de jouer avec les règles de WMA sans devoir amender le livre des règles. Les modifications sont assez minimes et peuvent être listées à la manière de WMMA

2- Personnellement je considère que WM et WMA sont deux jeux différents avec des approches différentes : je ne suis pas certain de vouloir que WM soit limité au niveau des rounds de corps à corps et autres modifications "réalistes" de WMA.

3- Cela permet de faire cohabiter Warmaster, la version officielle stable vers laquelle tous les joueurs vont se tourner en premier, et une version fantastique de WMA sans heurt. La stabilité de Warmaster fantastique est un atout précieux, les nouveaux venus débarquent avec des règles qui ne changent pas tous les cinq matins et une douzaine de listes d'armée relativement équilibrées. Introduire de l'officieux au milieu de tout cela risque de faire fuir bien des gens...

A mon tour de répondre à tes commentaires, Francois:

1- Pas de probleme, on veut partir de la base WMA et y ajouter tout ce qui est en plus dans le monde fantastique.

2- Même si WM et WMA ont deux approches differentes, il me semble qu'on est nombreux à preferer WM à WMA. Et pas seulement parce que WMA est historique et dispose de bien plus de listes (et que les figs historiques coutent bien moins cher), mais aussi parce que le jeu est plus interessant. Moins bourrin, il ne se resume pas a une charge massive de cavalerie. Partant de là, et pour eviter de laisser tomber WM au profit exclusif de WM (j'ai pas fait plus de 3 parties de WM en 2008 contre au moins une vingtaine de WMA, peut-etre une trentaine), il est preferable de nous donner l'option de jouer avec WMA adapté à la sauce fantaisy. Je ne pense pas qu'on se perde dans les regles, les fichiers peuvent facilement être telechargeables (la trad WMA ainsi que les generateurs de liste le sont bien), et on n'interdit pas aux autres joueurs, les nouveaux entre autres, de jouer à l'officielle.
Et vu qu'il n'y a presque plus de tournois WM en France, on ne risque pas non plus le probleme de multiplication de versions (ce qui va peut-etre finir par devenir un mal necessaire).

3-Stabilité de WM? Elle fut l'objet de plusieurs amendements, les listes en sont à leur troisieme version, et l'equilibre n'est pas de mise car certaines armées sont franchement plus puissantes que d'autres.

Marc

Petite réponse de début d'année

Citation :

2- Personnellement je considère que WM et WMA sont deux jeux différents avec des approches différentes : je ne suis pas certain de vouloir que WM soit limité au niveau des rounds de corps à corps et autres modifications "réalistes" de WMA.

AMHA, la limitation du nbre de rds de combats par tour peut permettre, sous réserve de tests, d'enrichir les parties et les armées où l'infanterie aura un rôle à jouer autre que servir de punching ball aux cavaliers.
En plus cela peut rendre le jeu plus tactique et éviter les longs tours où un des joueur en prend plein la tronche sans trop pouvoir réagir.
Autre résultat possible, la création d'énormes mélées qui, elles, sont bien dans l'esprit Fantasy.
Il faut voir que l'absence de tirailleurs (montés ou rampants) à WMF, donne inévitablement des chocs directs.

Pour préciser : mon ressenti est fait par rapport à Epic, faut bien replacer le contexte.

Je parle de stabilité dans le sens où le jeu ne subit pas des errata/règles expérimentales toutes les deux semaines, pour l'équilibre des listes cela peut s'améliorer, bien entendu, mais il n'y a rien de trop terrible non plus.

Ensuite WMA est peut-être meilleur que WM mais ce n'est pas là le débat. Il me semble important de permettre à tout le monde de pratiquer le jeu qu'il souhaite et dans ce cadre la solution de l'extension est le meilleur moyen. Ceux qui préfèrent WMA jouent avec l'extension, ceux qui préfèrent WM jouent avec les règles officielles. Tout le monde est content.

Je parle avec l'expérience Epic Armageddon : il ne faut absolument pas embrouiller les joueurs pour les règles. Il faut que tout soit clair et simple. Une règle fantastique officielle, une règle historique officielle et des extensions officielles et officieuses, ça c'est simple et facile à apréhender pour un nouveau venu.

fbruntz a écrit:

Pour préciser : mon ressenti est fait par rapport à Epic, faut bien replacer le contexte.

En même temps, on n'est pas nombreux à connaitre le contexte.

Citation :

Ensuite WMA est peut-être meilleur que WM mais ce n'est pas là le débat.

Je pense que c'est quand meme un peu le debat, car il est possible que ceux qui jouent à WMA finissent par laisser tomber WM parce que le jeu n'est pas aussi satisfaisant (sauf si on aime baigner dans le sado-maso ).

Citation :

Ceux qui préfèrent WMA jouent avec l'extension, ceux qui préfèrent WM jouent avec les règles officielles. Tout le monde est content.

+1

Marc

madpax a écrit:

(sauf si on aime baigner dans le sado-maso ).
Marc

Pourquoi pas si si je suis du coté sado...

ok

Gilles

evildead a écrit:

Petite réponse de début d'année

Citation :

2- Personnellement je considère que WM et WMA sont deux jeux différents avec des approches différentes : je ne suis pas certain de vouloir que WM soit limité au niveau des rounds de corps à corps et autres modifications "réalistes" de WMA.

AMHA, la limitation du nbre de rds de combats par tour peut permettre, sous réserve de tests, d'enrichir les parties et les armées où l'infanterie aura un rôle à jouer autre que servir de punching ball aux cavaliers.
En plus cela peut rendre le jeu plus tactique et éviter les longs tours où un des joueur en prend plein la tronche sans trop pouvoir réagir.
Autre résultat possible, la création d'énormes mélées qui, elles, sont bien dans l'esprit Fantasy.
Il faut voir que l'absence de tirailleurs (montés ou rampants) à WMF, donne inévitablement des chocs directs.

+1 avec Pascal
ce que j espère avant tout de vos adaptations ce n'est pas du réalisme mais juste pouvoir un tout petit peu réagir aux actions adverses. Juste ne pas être spectateur des écrabouillages enchainés de mes unités dans un même tour !
A ce propos, j'avoue ne pas avoir tout lu mais qu'en est il du bonus de charge lors d'une avance ?
il est perdu dans WMA ce qui est une bonne chose car la question peut se poser si une avance est vraiment rentable ( quoique
) et il existe dans WMF et là la question ne se pose pas
qu'en sera t il dans WMMF ?

merci et bonne année a tous

Les règles de WMMF sont les mêmes que celles de WMA.
Donc, pas de bonus de charge lors d'une avance.

alainZEN a écrit:

A ce propos, j'avoue ne pas avoir tout lu mais qu'en est il du bonus de charge lors d'une avance ?
il est perdu dans WMA ce qui est une bonne chose car la question peut se poser si une avance est vraiment rentable ( quoique
) et il existe dans WMF et là la question ne se pose pas

Je disgresse mais une avance à WMF n'est pas toujours rentable : il faut considérer l'état de l'unité pouvant potentiellement avancer et savoir qui joue ensuite. En effet il peut être intéressant, lorsque l'unité a souffert, de tenir sa position pour ensuite charger par initiative, sans blessures, lorsqu'on reprend la main.

Citation :

Je disgresse mais une avance à WMF n'est pas toujours rentable : il faut considérer l'état de l'unité pouvant potentiellement avancer et savoir qui joue ensuite. En effet il peut être intéressant, lorsque l'unité a souffert, de tenir sa position pour ensuite charger par initiative, sans blessures, lorsqu'on reprend la main.

Maintenant reste à savoir s'il ne faut pas conserver cette option "épique". Le fait que l'avance n'est pas obligatoire (sf peut-être pour un breto qui veut rentrer la tête haute ) n'influencera pas trop les combats.

Bha, faut tester pour savoir

Dans les deux regles, l'avance n'est jamais obligatoire, sauf pour certaines unités fanatisées et generalement rares.
A WMA, la fatigue est retranscrite par la perte du bonus de charge, mais la charge peut se faire contre l'ennemi le plus proche dans les 20cm.
A WMF, il y a le bonus de charge, mais si le premier combat a dure plus d'un round, l'avance ne peut se faire que dans les 10cm et non 20.
A tout prendre, je prefere WMA.

Marc

madpax a écrit:

A tout prendre, je prefere WMA.

Marc

A tout prendre moi aussi
je trouve la version WMA moins bourrine et plus logique
pas de bonus de charge lors d une avance

De toute façon nous travaillons avec pour cadre principal les règles de WMA, donc la question ne se pose pas...
Je rappelle que l'idée est de faire une extension fantastique pour WMA, il faut donc à mon avis garder intactes les règles de base tant que c'est possible en tout cas.