Premiers Carthaginois

Richard a écrit:

En même temps attention aux tests avec "dés farfelus" car il ne faudrait pas que cela fausse le jugement sur tel ou tel amendement.

Surtout que ma cavalerie moyenne, certes bien placée, a fait plus de degats que les 3 cavaleries lourdes seleucides.

Marc

madpax a écrit:

Surtout que ma cavalerie moyenne, certes bien placée, a fait plus de degats que les 3 cavaleries lourdes seleucides.

Marc

Hé Ho çà va; met là un peu en veilleuse

Tu devrais plutôt demander à Monsieur Priestley de
supprimer ces cochonneries de tirailleurs

shultz a écrit:

Tu devrais plutôt demander à Monsieur Priestley de
supprimer ces cochonneries de tirailleurs

Bah, les tirailleurs sont bien moins performant depuis le tir 90° frontal.
Mais ce sont des unités qui ne doivent pas être négligées dans une armée. Leur rôle est très important et parfois on a tendance à les voir avec un peu de mépris à côtés des armures étincelantes des troupes lourdes...

Perso, les unités que je préfère manœuvrer chez le carthaginois sont les numides et les tirailleurs.
Si on arrive à mettre le b...del chez l'ennemi, l'achever avec la ligne de bataille devient beaucoup plus simple.

madpax a écrit:

ma cavalerie moyenne, certes bien placée, a fait plus de degats que les 3 cavaleries lourdes seleucides.

On devrait peut-être augmenter son prix?

madpax a écrit:

Richard a écrit:

C'est la règle qui supprime l'armure qui fait le plus débat car, sur un jet heureux (1/2) cela devient dévastateur sur des unités dont l'armure à coûté cher.

Certes, mais realiste. Je me rappelle en 7eme WRG où des elephants faisaient leur trou devant des lourds mais etaient stoppés net par des legers...
En melee, tout ça.

Oui mais ici, il semble moins hasardeux de tirer avec les légers sur les éléphants car, au contact, les dés (perdus) de terreur coûtent cher à l'ennemi.
Un tirailleur qui chargerait un éléphant ne jetterait que 3 dés...

Richard a écrit:

shultz a écrit:

Tu devrais plutôt demander à Monsieur Priestley de
supprimer ces cochonneries de tirailleurs

Bah, les tirailleurs sont bien moins performant depuis le tir 90° frontal.

Non, mossieur dit ça parce qu'il s'est fait avoir par des numides.Mais, rassurez-toi Jerome, de nombreux generaux romains ont morflé comme toi!

Marc

Richard a écrit:

madpax a écrit:

ma cavalerie moyenne, certes bien placée, a fait plus de degats que les 3 cavaleries lourdes seleucides.

On devrait peut-être augmenter son prix?

350 points?

Marc

Oulà oui, ça va faire cher... on devrait l'acheter en base unique!

madpax a écrit:

Richard a écrit:

shultz a écrit:

Tu devrais plutôt demander à Monsieur Priestley de
supprimer ces cochonneries de tirailleurs

Bah, les tirailleurs sont bien moins performant depuis le tir 90° frontal.

Non, mossieur dit ça parce qu'il s'est fait avoir par des numides.Mais, rassurez-toi Jerome, de nombreux generaux romains ont morflé comme toi!

En tout cas, moi j'aime beaucoup les nouveaux numides et, sans l'existance d'une évasion face aux montés légers, je ne vois pas comment leur rendre autrement que par 2 attaques une place équivalente à leur réputation dans le jeu.

Nouvelle partie cette apres-midi contre du Normands, 1200 points.
Je déploie 8 lanciers africains, 4 tirailleurs, 4 numides, 2 chars, la cavalerie punique reglementaire, avec le général et deux leaders dont un sur char.
En face, 5 chevaliers, 3 cavaleries legeres, 1 tirailleur monté, 2 lanciers, 2 archers, 1 paysan, Guillaume un leader et un eveque.
Mon adversaire est assez 'jeune' et commet de nombreuses erreurs de deploiement, que je lui montre par la suite. Par exemple, les chevaliers et les cavaleries legeres ne sont absolument pas coordonnées, ce qui fait que les premiers sont bloqués par de betes tirailleurs et les seconds massacrés par les numides suite à des charges intempestives et dispersées. Les 2 numides de ce cote, aidés par les chars, ont vite raison de 3 cavaleries legeres.
Mon infanterie avance plutot rapidement et va a la rencontre de la sienne. Mais alors que la mienne a un ecran de tirailleurs et est bien regroupées en colonnes ou sur deux lignes, la sienne est sur une ligne et vite dispersées par le tir de mes tirailleurs. Au final, je balaie les unes après les autres ses fantassins, et la partie se termine par une deroute normande contre des pertes tres legeres chez les carthaginois, environ 1/2 unités core perdue.
Sinon, l'armée tourne bien sans être ultra-puissante. Le numide à 2 attaques, c'est vraiment bien.

Marc

madpax a écrit:

Le numide à 2 attaques, c'est vraiment bien.

C'est sûr.
Je suis toujours indécis sur ce choix.
D'autre part, en pensant aussi au carthaginois tardif, si on n'a pas un coeur d'infanterie costaud ou une majorité de tireurs, avoir également une cavalerie peu puissante peut devenir problématique.

Entre les numides à 2 attaques et ceux modifiés avec un "tir offensif", il n'y a pas photo.
Le premiers sont très efficaces (tu le confirmes encore) et ma suggestion est quand même nettement plus faible.
Maintenant je me les fais nettoyer par la cavalerie légère (comme quand ils étaient "simples" tirailleurs...).

Et que penses-tu des chars lourds "moins lourds" de ton armée?

Citation :

Le numide à 2 attaques, c'est vraiment bien.

je n'en doute pas, d'ailleurs pour faire plus réaliste, il faudrait les peindre en blanc avec une joulie croix noire au milieu


ps: comment ça je suis de mauvaise foi

Richard a écrit:

madpax a écrit:

Le numide à 2 attaques, c'est vraiment bien.

C'est sûr.
Je suis toujours indécis sur ce choix.
D'autre part, en pensant aussi au carthaginois tardif, si on n'a pas un coeur d'infanterie costaud ou une majorité de tireurs, avoir également une cavalerie peu puissante peut devenir problématique.

Je suis d'accord.

Citation :

Entre les numides à 2 attaques et ceux modifiés avec un "tir offensif", il n'y a pas photo.
Le premiers sont très efficaces (tu le confirmes encore) et ma suggestion est quand même nettement plus faible.

Hormis le fait de creer une regle specifique, je ne trouve pas qu'ils soient bien dans le role de harceleur, dans la mesure où cet effet ne sert qu'en charge. Pas vraiment ce que je pense des harceleurs.

[/quote]Et que penses-tu des chars lourds "moins lourds" de ton armée?[/quote]
Alors, voila la seule action qu'ils ont eu dans la partie, hormis les tirs. Apres une belle manoeuvre, une unité de tirailleur passe sur les flancs de chevaliers et commence à les canarder.
Puis je les charge par ces memes tirailleurs, et le résultat du combat fut 5 touches dont 2 sauvegardées contre une. Tres bon résultat, je poursuis.
Et là, mes tirailleurs glissent sur le sang et les tripes de leurs victimes, s'empalent sur leurs javelots, etc. Les chevaliers gagnent le combat et poursuivent les tirailleurs. Au tour suivant, ils les detruisent (normal) et frappent le flanc d'une unité de char lourd. Et rebondissent.
Bref, ils n'ont pas été utiles hormis comme menace, mais j'en pense que du bien. Je trouve qu'ils representent bien les chars lourds mais pas aussi lourds que les indiens, assyriens ou chinois.

Marc

Giles a écrit:

Citation :

Le numide à 2 attaques, c'est vraiment bien.

je n'en doute pas, d'ailleurs pour faire plus réaliste, il faudrait les peindre en blanc avec une joulie croix noire au milieu

Ah, donc, en reduisant les capacités d'une cavalerie legere, je fais dans le grosbillisme le plus absolu?
Et le coeur de ton bisounours, c'est pour servir de cible?

Citation :

ps: comment ça je suis de mauvaise foi

Pareil!

Marc

madpax a écrit:

Citation :

Entre les numides à 2 attaques et ceux modifiés avec un "tir offensif", il n'y a pas photo.
Le premiers sont très efficaces (tu le confirmes encore) et ma suggestion est quand même nettement plus faible.

Hormis le fait de creer une regle specifique, je ne trouve pas qu'ils soient bien dans le role de harceleur, dans la mesure où cet effet ne sert qu'en charge. Pas vraiment ce que je pense des harceleurs.

Je ne verse pas de l'eau à mon moulin (mais, j'espère, à celui de la discussion constructive ) mais dans "mon" option, outre la règle spéciale, il y a aussi le souci de ceux qui rejoignent un combat.
Si on leur interdit de tirer, ils perdent leur avantage et si on ne le fait pas, on crée une nouvelle exception (tir sur troupes au contact)...

Je ne renie pas l'idée de trouver une "moyenne" mais je reconnais que cette proposition a trop de défauts - je corrige sur l'autre fil.

Citation :

Bref, ils n'ont pas été utiles hormis comme menace, mais j'en pense que du bien. Je trouve qu'ils representent bien les chars lourds mais pas aussi lourds que les indiens, assyriens ou chinois.

Voila une chose qui semble réglée.

Liste transmise à Rick.

Marc

madpax a écrit:

Liste transmise à Rick.

Les convoyeurs attendent...

La liste est sur le site de Rick.

yes, depuis hier. Je verouille.

Marc