WME 3.2.0 draft1

Prise en compte des règles approuvées ce jour, et ajout de certaines listes trial.
Pour relecture avant publication dans 15 jours:
http://www.brimarx.com/pub/wm/WME_Regles_v3-2-0-draft1_ebook.pdf

Dans la liste royaume Ogre l'unité de base est à 110 pts alors que pour les autres armées il est à 105 je propose d'aligner les coûts entre toute les listes.

En l'état cette liste est celle du Warmaster Trial Armies 2009 non modifiée.
Si on la modifie cela devient une liste custom Française.
Moi je ne suis pas contre (bien au contraire, depuis le temps que je veux faire nos propres listes...), mais je ne suis pas certain que cela plaise à tout le monde

Oui je comprend mais je trouve la différence de coût pas logique.

OUI À DES LISTES WARMASTER FR

Encore une fois, mais cela fait du bien de le répéter, merci à Vincent pour ce boulot énorme et formidable.

Concernant les listes, je reste persuadé qu'il ne faut pas toucher aux listes officielles mais rien n'empêche la communauté francophone de se pencher sur les non officielles comme celle des Ogres, bien au contraire.

Et puis si vous voulez sortir des listes alternatives (genre les Rois des Tombes du Sud ou les Nains de la Forteresse de Kazad VéTroi) pouvant cohabiter avec les listes officielles sans les remplacer, qui suis-je pour vous l'interdire?

On parle quand même de listes incluses à WME là, il leur faut donc un minimum de légitimité
Jusqu'à présent il n'y avait que les listes officielles dans WME. Là je viens aussi d'ajouter quelques listes Trial Tournament (en indiquant clairement que ce ne sont pas des listes officielles) dans WME parce qu'elle présentent AMHA un véritable intérêt ludique (je n'ai pas tout mis, parce que c'est long ).

Mon message précédent ne veut pas dire que je ne pense par que nous n'avons pas la légitimité de faire des listes.
On l'a.
Mais seulement des listes un peu testées tout de même

Après c'est un débat de fond qui n'a pas forcément sa place ici.
Je suis d'accord avec Olrick sur le coût des Ogres, mais changer la liste lui ferait perdre le label "trial tournament"

Bravo pour ce boulot !

Vous l'avez annoncé sur le site de SG ?

Pas encore, là c'est le draft pour relecture

On peut en effet créer un sujet dédié pour les listes d'armée...

Pour en revenir à WME : sur la forme peu à dire (faudrait juste voir pour le futur logo de WME, je pense qu'il faut quelque chose de plus tape à l'oeil et puis j'illustrerai bien le bouquin avec des photos des membres du forum aussi).

Ne faudrait-il pas signaler d'une manière ou d'une autre ce que nous avons modifié pour transformer WMMF en WME? Une couleur ou un renvoi quelconque?

De même je pense absolument nécessaire d'ajouter un chapitre expliquant le pourquoi du comment des modifications qui ont été intégrées.

Pour le reste j'essaye de relire tout cela à tête reposée ce week-end.

En tout cas, je ne me lasse pas de le répéter, super boulot! Merci beaucoup!

fbruntz a écrit:

Pour en revenir à WME : sur la forme peu à dire (faudrait juste voir pour le futur logo de WME, je pense qu'il faut quelque chose de plus tape à l'oeil et puis j'illustrerai bien le bouquin avec des photos des membres du forum aussi).

Pour le logo, je laisse à d'autres le soin de le faire

fbruntz a écrit:

Ne faudrait-il pas signaler d'une manière ou d'une autre ce que nous avons modifié pour transformer WMMF en WME? Une couleur ou un renvoi quelconque?

WMMF étant déjà une altération de WMA, à mon avis cela n'a que peu d'intérêt pratique...
Et puis je pense plus intéressant d'utiliser de l'énergie à aller de l'avant, plutôt qu'à regarder vers le passé

fbruntz a écrit:

De même je pense absolument nécessaire d'ajouter un chapitre expliquant le pourquoi du comment des modifications qui ont été intégrées.

Pourquoi? Cela a été discuté en long et en large sur le forum.

Comme je l'ai dit ailleurs, j'ai un adversaire motivé pour Warmaster (dès que mon amie aura récupéré son bras cassé et moi un peu de temps libre). Est-ce que cette version colle pour une première partie pour nous ? Si oui, je peux tester et faire un rapport de bataille ensuite.

Marell organise un tournoi pour qu'on vienne jouer chez toi

Marell le Fou a écrit:

Est-ce que cette version colle pour une première partie pour nous ? Si oui, je peux tester et faire un rapport de bataille ensuite.

Oui. Il n'y a de toutes façon pas de changements drastiques

Vincent a écrit:

fbruntz a écrit:

Pour en revenir à WME : sur la forme peu à dire (faudrait juste voir pour le futur logo de WME, je pense qu'il faut quelque chose de plus tape à l'oeil et puis j'illustrerai bien le bouquin avec des photos des membres du forum aussi).

Pour le logo, je laisse à d'autres le soin de le faire

On pourrait lancer un concours à ce sujet je pense.

Citation :

fbruntz a écrit:

Ne faudrait-il pas signaler d'une manière ou d'une autre ce que nous avons modifié pour transformer WMMF en WME? Une couleur ou un renvoi quelconque?

WMMF étant déjà une altération de WMA, à mon avis cela n'a que peu d'intérêt pratique...
Et puis je pense plus intéressant d'utiliser de l'énergie à aller de l'avant, plutôt qu'à regarder vers le passé

Je suis conscient que c'est du boulot, hein, donc si c'est vraiment trop lourd, pas de problème pour ne pas le faire.
Mais cela permet surtout d'identifier du premier coup d'oeil ce qui a changé depuis la dernière version. Avec des règles qui vont évoluent c'est un plus je trouve.

Citation :

fbruntz a écrit:

De même je pense absolument nécessaire d'ajouter un chapitre expliquant le pourquoi du comment des modifications qui ont été intégrées.

Pourquoi? Cela a été discuté en long et en large sur le forum.

Là je m'appuie sur l'expérience FERC d'epic_fr. Si la règle devient populaire, tu vas avoir plein de gens qui vont la découvrir bien après les discussions sur le forum et ces gens là vont irrémédiablement se poser plein de questions et les poser ici. Cela évitera en particulier de relancer le débat sur chaque point modifié bien après les votes.
Honnêtement, autant l'indication en couleur différente des modifications est plus ou moins optionnelle, autant les notes des créateurs sont vraiment obligatoires. Je peux m'y atteler sans problème si nécessaire.

Bonjour à tous,

Merci pour ce premier draft Vincent. En le parcourant j'ai vu que tu avais rajouté des listes trial et autres...

Autant je pense qu'il ne faut pas toucher aux 14 listes officielles pour garder un maximum de légitimité, autant je crois qu'on doit faire évoluer les listes trial, car, elles en en besoin et il n'y a plus personne au studio SG pour le faire.
N'oublions pas que WMMF n'est pas une élucubration, mais le désir de faire vivre une règle grâce aux évolutions officielles de l'auteur (WMA). Nous rajoutons quelques mini-touches personnelles avec WME, plus pour avoir un ensemble cohérent que pour se faire plaisir.
Je suis sur que si nous suivons cette ligne, nous pouvons adopter une "Army List Evolution" avec des listes Royaumes Ogres, Goblins ou... Chiens de guerre cohérentes et jouables.

Gilles

NB: D'un point de vue Mise en page et pour garder notre cohérence ne devrions nous pas faire deux livrets de listes d'armée... comprendre mettre une autre page "91" entre les listes officielles et les "Listes d'armées à l'essai"

Gilles Guerrier a écrit:

Autant je pense qu'il ne faut pas toucher aux 14 listes officielles pour garder un maximum de légitimité, autant je crois qu'on doit faire évoluer les listes trial, car, elles en en besoin et il n'y a plus personne au studio SG pour le faire.
N'oublions pas que WMMF n'est pas une élucubration, mais le désir de faire vivre une règle grâce aux évolutions officielles de l'auteur (WMA). Nous rajoutons quelques mini-touches personnelles avec WME, plus pour avoir un ensemble cohérent que pour se faire plaisir.
Je suis sur que si nous suivons cette ligne, nous pouvons adopter une "Army List Evolution" avec des listes Royaumes Ogres, Goblins ou... Chiens de guerre cohérentes et jouables.

Oui, mais alors on ne l'appelle plus Trial Army.
Et il faudrait que ces listes aient été revues sur le forum pour ne pas sortir de nul-part

Gilles Guerrier a écrit:

NB: D'un point de vue Mise en page et pour garder notre cohérence ne devrions nous pas faire deux livrets de listes d'armée... comprendre mettre une autre page "91" entre les listes officielles et les "Listes d'armées à l'essai"

C'est facile à faire. Si vous pensez que c'est un plus...

fbruntz a écrit:

Citation :

fbruntz a écrit:

De même je pense absolument nécessaire d'ajouter un chapitre expliquant le pourquoi du comment des modifications qui ont été intégrées.

Pourquoi? Cela a été discuté en long et en large sur le forum.

Là je m'appuie sur l'expérience FERC d'epic_fr. Si la règle devient populaire, tu vas avoir plein de gens qui vont la découvrir bien après les discussions sur le forum et ces gens là vont irrémédiablement se poser plein de questions et les poser ici. Cela évitera en particulier de relancer le débat sur chaque point modifié bien après les votes.
Honnêtement, autant l'indication en couleur différente des modifications est plus ou moins optionnelle, autant les notes des créateurs sont vraiment obligatoires. Je peux m'y atteler sans problème si nécessaire.

Ok.
Et ok pour que tu le fasses.
Par contre il faudrait le faire dans un formalisme précis (pas compliqué) pour m'éviter de trop reprendre le texte lors du passage en PAO. On en parle en MP

Vincent à écrit:

Oui, mais alors on ne l'appelle plus Trial Army.
Et il faudrait que ces listes aient été revues sur le forum pour ne pas sortir de nul-part


Tu as raison, mais par "Trial" j'entends que nous ne nous substituons pas au Maître... Listes d'Armées Evolution serait effectivement plus dans le jus !

Mais discutons en mon cher Vincent, nous avons des bases solides ne nécessitant pas beaucoup de modifications... ce qui simplifie le problème !

Gilles

Oui les listes Trials n'ont pas été beaucoup testées à mon avis, et seront de bonnes bases pour des listes évolutions.
Car il y a peux de travail pour les ameliorer, ou supprime en l'état comme pour les elfes des bois qui n'ont aucune légitimité AMHA.
Mais j'ai pas vu les chasseurs de sorcières dans les listes, c'est un oubli ou une volonté ?

Celles que jai mis sont les trial tournament. Normalement elles sont jouees régulièrement depuis des années.

Vincent a écrit:

Celles que jai mis sont les trial tournament. Normalement elles sont jouees régulièrement depuis des années.

Les witch hunters et les dog of wars sont dans les tournaments armies, de plus je crois que les chaos dwarfs et les beast men ont fait l'objet d'un article warmag.

Pour l'instant j'ai mise les Trial Tournament qui ont une a priori "clientèle" (à mon avis).
Je n'ai pas fait les autres Trial Tournament par manque de temps.
Mais si ça intéresse du monde je peux le faire

Witch hunter est facile à faire à base d'impériaux et de breto, pour un p'tit scennar pour affronter les hordes de nagash

Personnellement j'ai un petit (grand) faible pour deux armées assez facile à réaliser.

les Gobelins et les Dogs of war !

la première nécessite très peu de conversion et, a une liste où peu de choses sont à modifier pour qu'elle soit jouable. Les débats sur les add-on de règles ayant été constructif on peut tenter l'expérience pour une liste, n'est ce pas?

Lancer la ronde par une autre listes que celle que j'ai cité ne me dérange pas non plus !

A vous lire

Gilles