[Liste] Réflexion sur les objectifs de WME Armées v2

Ce sujet lance le débat sur les objectifs que l'on se fixe pour WME Armées v2.

Que chacun s'exprime donc sur ce qu'il attend de la v2 d'un point de vue direction éditoriale, état d'esprit des modifications et priorités. Il n' s'agit pas de lister ici les modifications profil par profil que l'on souhaite, mais bien de parler d'orientation, pour orienter le débat, en gros de répondre à la questions suivante "qu'attendez vous de la v2"?

Tu fonctionnes avec quelle drogue ?

K 

Je pense tout d'abord que Warmaster doit rester Warmaster et ne pas chercher à imiter son grand frère Warhammer.

N'oublions pas que Warmaster n'a que 3 caractéristique contre 9 pour battle. il est donc plus difficile de nuancer les modifications. il faut donc le faire avec les règles spéciales et là, ça part vite en sucette

Il ne faut donc pas chercher à transposer les règles de Battle à Warmaster.

Ok, c'est ce que tu ne veux pas faire. C'est important aussi.
Mais qu'est-ce que tu voudrais faire?
Et les autres?

Ma question faisait référence à la quantité hallucinante de post que tu ouvres chaque jour! Je te soupçonnais donc que tu dopais . D'où ma chafouine question 

Et pour en revenir à nos moutons :

- des listes typées équlibrées 
- des scénarios ( Cf la bataille des 5 armées)
- des profils pour les figurines qui n'en ont pas car elles ont toujours eté considérées comme des count as ( ex. La bombarde Empire)
- du background dans les listes ( il n'y en a semble t- il plus en format évolution)

K

mes envies pour Warmaster Evolution sont :

- BG des armées
- profils pour les nouveauté du jeu warhammer (genre chevalier griffon, Hiérophantes, Arachnarock, ect ...)
- Pourquoi pas aussi, des profils de persos spéciaux dans une section a part des listes d'armées)

Mes envies pour WME Armées :

• des listes d'armée de base stables et proches des officielles (pas de nouvelles unités, pas de chamboulement massif) afin que n'importe quel joueur Warmaster puisse continuer à les jouer avec sa collection habituelle
  
• des listes d'armée alternatives (genre l'armée naine de Kazad Bourpif ou la Waaagh Grobil) incluant de nouveaux profils et/ou de nouvelles structures d'armée mais restant équilibrées par rapport aux listes officielles
  
• une annexe avec les stats de tout un tas d'unités à pouvoir utiliser avec l'accord de l'adversaire ou dans le cadre de scénarios
  

Je ne pourrais pas vraiment dire ce que j'attend de WE v2 mais plutôt de warmaster tout court.

-Des règles simple, limpide et concise.
-Une diversité des armées et des unités au sein des armées (warmaster ne doit pas devenir warhammer comme le dit Gilles mais une plus grande diversités d'unités rendraient justice à la dimension épique du jeu)
-Une suite logique d'évenement dans le fluff, j'ai vu que vous avez fait nombres de campagnes, ce serait bien de prendre en compte les résultats et de faire évoluer le monde en fonction de ça. Ce qui permettrait d'insérer à terme de nouvelles unités selon les armées et les besoin qui s'en font ressentir, d'ammener d'autres armées sur le tapis, ogres, nains du chaos, hommes bêtes ... (pas faire comme Games quand ils font un ramdam pas possible avec tempête du chaos et 4 ans plus tard ils reviennent dessus comme si rien n'avait existé...)
-Des femmes à poils parcequ'il n'y a jamais de femme à poil quand on fait une partie et c'est un grand manque AMHA.
-De la logique, étant un joueur de warhammer depuis 1995, j'ai disputé mon lot de bataille et si on applique la myriade de règles on se rend compte qu'il y a souvent des incohérences, que se soit en terme de règles mais surtout en terme de logique, faut savoir être un minimum empathique et se mettre à la place du pauvre gars sur le champs de bataille.

Voilà grosso modo.

fbruntz a écrit:

Mes envies pour WME Armées :

• des listes d'armée de base stables et proches des officielles (pas de nouvelles unités, pas de chamboulement massif) afin que n'importe quel joueur Warmaster puisse continuer à les jouer avec sa collection habituelle
  
  
  
• des listes d'armée alternatives (genre l'armée naine de Kazad Bourpif ou la Waaagh Grobil) incluant de nouveaux profils et/ou de nouvelles structures d'armée mais restant équilibrées par rapport aux listes officielles
  
  
  
• une annexe avec les stats de tout un tas d'unités à pouvoir utiliser avec l'accord de l'adversaire ou dans le cadre de scénarios
  
  
  

+1 avec François !

Une révolution de velours...

Pas de stat pour des unités qui n'ont pas de figurines pour les listes Officielles
(par exemple, il n'y a pas de "Chaudron de sang" Elf Noirs")

Une vraie et profonde réflexion sur les gros monstre à un socle.
Il sont, soit très puissant donc très cher, mais reste une unité à 1 socle, donc fragile, soit avec des statistiques moyennes, un peu moins cher et avec une efficacité relative sur le champ de bataille. Peut être chercher du coté du corpus de règles plutôt que du coté des statistiques et des règles spéciales.

Que chaque armée garde sa spécificité, et que l'on ne rajoute pas des unités parce que le "Grand Frère" a la même dans son armée et/ou les autres armée en ont aussi ... même si la figurines existe !

voila ma deuxième volée de réflexion...

Gilles

NB: c'est pas fini !

Gilles Guerrier a écrit:

fbruntz a écrit:

Mes envies pour WME Armées :

• des listes d'armée de base stables et proches des officielles (pas de nouvelles unités, pas de chamboulement massif) afin que n'importe quel joueur Warmaster puisse continuer à les jouer avec sa collection habituelle
  
  
  
  
  
• des listes d'armée alternatives (genre l'armée naine de Kazad Bourpif ou la Waaagh Grobil) incluant de nouveaux profils et/ou de nouvelles structures d'armée mais restant équilibrées par rapport aux listes officielles
  
  
  
  
  
• une annexe avec les stats de tout un tas d'unités à pouvoir utiliser avec l'accord de l'adversaire ou dans le cadre de scénarios
  
  
  
  
  

+1 avec François !

Une révolution de velours...

Pas de stat pour des unités qui n'ont pas de figurines pour les listes Officielles
(par exemple, il n'y a pas de "Chaudron de sang" Elf Noirs")

Une vraie et profonde réflexion sur les gros monstre à un socle.
Il sont, soit très puissant donc très cher, mais reste une unité à 1 socle, donc fragile, soit avec des statistiques moyennes, un peu moins cher et avec une efficacité relative sur le champ de bataille. Peut être chercher du coté du corpus de règles plutôt que du coté des statistiques et des règles spéciales.

Que chaque armée garde sa spécificité, et que l'on ne rajoute pas des unités parce que le  "Grand Frère" a la même dans son armée et/ou les autres armée en ont aussi ... même si la figurines existe !

voila ma  deuxième volée de réflexion...

Gilles

NB: c'est pas fini !

Je ne suis pas vraiment d'accord. Pourquoi faire un débat sur de nouvelles listes pour Warmaster Evolutions si c'est pour garder les anciennes.

Comme GW abandonne warmaster et que nous les fans nous voulons continuer à faire vivre le jeu, je pense que nous devons nous faire plaisir.

Je ne dit pas que nous devons faire une adaptation de chaque nouveauté sortie pour Warhammer. Mais pourquoi pas développer les plus marquantes.

Du moins c'est ce que je pense.

argrom le boucher a écrit:

Je ne suis pas vraiment d'accord. Pourquoi faire un débat sur de nouvelles listes pour Warmaster Evolutions si c'est pour garder les anciennes.

Mettre à jour les anciennes, nuance.

Pour développer mon point de vue : il est important que Warmaster Evolution ne soit pas un Warmaster Revolution. L'idée est quand même de fédérer les joueurs francophones Warmaster autour de cette règle. Dès lors comment crois-tu que les vétérans de Warmaster qui découvriront cette règle et des listes complètement différentes et injouables (car nécessitant des figurines qu'ils n'ont pas) vont réagir? Ils passeront leur chemin, tout simplement.

C'est pourquoi je propose qu'on ne fasse que des mises à jour des listes existantes sans les révolutionner ET qu'à côté on propose des listes alternatives proposant une expérience de jeu différente avec des structures d'armée originales et/ou de nouvelles unités. Ainsi on ménage la chèvre et le chou.

Prenons l'exemple des Orques & Gobelins : je ne suis pas pour qu'on introduise l'Arachnarok dans la liste de base (et pourtant vous savez que j'aime cette unité ^^). Par contre il serait intéressant qu'on propose une liste de gobelins des forêts déployant une telle unité. Le travail au final serait donc de dépoussiérer les Orques & Gobelins et à côté de créer une liste de gobelins des forêts. Les deux listes devant être équilibrées par rapport aux autres.

Autre avantage de garder un socle de listes d'armée stable : elles seront les bases de travail pour toutes les autres. Elles feront référence pour équilibrer nos créations.

Bref, pour moi, il est urgent de dépoussiérer et de stabiliser les 12 ou 13 listes de base puis ensuite de nous faire plaisir en proposant des listes alternatives.

200% derrière François sur cette réflexion.

@ Argrom: Je suis d'accord avec toi, il n'y a pas besoin de débats pour dire on change rien... mais tu vois, Enlever le malus de commandement aux Trolls, n'est pas "garder les anciennes" et surtout va permettre aux joueurs que nous sommes de sélectionner cette unités dans une armée !

Le comble est d'avoir des figurines pour des unités injouables et pas de figurines pour des unités  jouables nouvellement créer, non ?

Autrement et ce que je vais dire est un véritable Credo pour moi !

Warmaster n'est pas Warhammer

Les mécanismes de jeu sont radicalement opposés et la philosophie des deux différentes règles n'ont rien à voir. Je ne dis pas qu'une est meilleur que l'autre, je dis seulement qu'on compare deux systèmes.

Warmaster est un jeu mettant en évidence la capacité des généraux à commander ses troupes, où les grands mouvements peuvent faire basculer la bataille en un tour ! Warhammer est AMHA plus basé sur la capacité purement combative d'une troupe, d'un personnage. Warmaster n'a pas vocation à avoir une pléthore de différentes troupes, d'ailleurs les classification "Bases, Spéciales et rares" n'existe pas.

Avant toute réponse aux nombreux post je vais donner mes attentes

• Des listes de base remises au gout du jour avec nos différentes remarques
  
  
• Des unités spéciales tirées de warhammer dans un additif que l'on peut ou pas jouer
  
  
• Des listes tirées du monde de warhammer Ogre Hommes bêtes Goblin
  
  
• la mise a disposition des listes Trial dans un opus dédié
  
  

Mais aussi soyons fou adapter d'autres univers de jeu dans des army book spécifique.
Bref une bonne dizaine d'année de taf:lol:

olrick a écrit:

Mais aussi soyons fou adapter d'autres univers de jeu dans des army book spécifique.

Ah ben oui, je l'avais oublié celle-là. Excellente idée.

Mes attentes :

- Je rejoins Fbruntz sur l'option "on garde les anciennes armées afin qu'un vétéran de Warmaster ne passe pas nous voir sans pouvoir jouer avec un seulement un minimum de changement dans ses habitudes".

- Mais on développe à coté de ça des listes Fan-Work qui incluent les Araknarok, les Bombardes impériales... Sans doutes dans un second temps. Mieux vaut commencer par la base solide (on fait la même chose pour Man O'War sur le warfo en ce moment). C'est beaucoup de boulot mais gratifiant.

- Au niveau de règles, et je parle de rédaction, plein d'exemples avec photos couleurs des unités qui se déplacent, etc. C'est pas toujours très clair dans les règles que je suis en train de relire

Nikko.. OH pardon

Oh Grand Anciens.... Eclair nous ! Nous avons tellement besoin d'être abreuvé de tes paroles....

Gilles

NB: Niko ce poste set pour toi, aussi, il faut nous aider !

L'intérêt de Warmaster est quand même la jouabilité sans s'emmerder avec des tables par tonnes (genre ASL pour les wargamers) ou une trop grande personnalisation des unités genre Warhammer.
Je n'aurai rien contre l'apparition de nouvelles listes d'armées genre tribesman, esquimaux, romains, ou autres armées fun. Après tout, il y a assez de figs en 10mm dans les marques existantes pour les utiliser. Mais il faut garder le même squelette pour toutes les armées.
A savoir, une unité de cavalerie lourde (chevalier, orcs sur sangliers, chars, etc), une de cavalerie légère, une unité d'infanterie de base, une de tireur de base, un ou deux monstres individuels, etc . . . Vous voyez l'idée. Si on garde cet équilibre entre toutes les armées, alors, cela restera jouable et fun.
Il faut vraiment garder la simplicité de jeu ( beaucoup de d6, mais à part cà !) qui est quand même ce qui a fait aimer ces règles au vieux joueurs.

Oui enfin la spécificité de chaque race, ça reste quand même indispensable. Si les listes sont toutes pareilles, je ne vois pas l'intérêt...

Marell le Fou a écrit:

Oui enfin la spécificité de chaque race, ça reste quand même indispensable. Si les listes sont toutes pareilles, je ne vois pas l'intérêt...

Of course !

Les listes ne doivent pas être similaires mais doivent garder la même balance, proportion entre les unités fortes et faibles que les autres armées.
L'apparition de listes d'armées trop puissantes ou étudiées en souffleries pour la gagne ont souvent été responsables de la désaffection des joueurs pour certaines règles.
Certains d'entre nous se souviennent de tournois à 24 joueurs avec plus de la moitié des joueurs jouant la même liste et souvent dans un configuration presque identique.

Cela ne donnait pas vraiment envie de revenir rejouer. C'est cela que l'on doit éviter en permettant aux listes d'être équilibrées.

Des listes équilibrées d'un point de vue global, oui. Des listes ressemblantes, non.

C'est ça qui est difficile. Faire des listes différentes mais, en jouant sur les règles spéciales de chaque armée, conserver l'équilibre entre elles.

N'hésite pas Serge à poster sur les différents fils dédiés aux listes d'armée.

c'est une réflexion collective soumise au final par un vote.

So ...

K

Serge 38 a écrit:

Certains d'entre nous se souviennent de tournois à 24 joueurs avec plus de la moitié des joueurs jouant la même liste et souvent dans un configuration presque identique.

Tu as raisons Serge, mais je pense que tu parles de warhammer... et justement ! Warmaster n'est pas Warhammer ! ! !

Gilles

Marell le Fou a écrit:

Des listes équilibrées d'un point de vue global, oui. Des listes ressemblantes, non.

En fait je pense que Serge veut dire qu'il faut garder l'homogénéité des profils (une cavalerie lourde c'est du 4 attaques / 4+ par exemple) et ne pas s'amuser à réinventer la poudre. C'est principalement au niveau de la structure des listes d'armée que nous arriverons à créer des listes originales.