Scénario de Siège

Grâce à Kallistra, j'ai de quoi me faire une petite forteresse (dont une partie est peinte en plus) et je me pose de plus en plus la question de l'utiliser d'une manière simple et amusante.

Pour ce faire, il faut un scénario de siège.

Je sais, Warmaster Medieval Armies procure déjà des règles pour cela. MAIS je cherche autre chose qu'une bataille plutôt statique où le défenseur ne peut que subir les assauts de l'attaquant. C'est d'autant plus vrai que Warmaster est un jeu de manoeuvre...   

Je me rappelle qu'en lisant le rapport de bataille du White Dwarf qui faisait la pub du supplément Battle "Bain de Sang dans les Terres Arides", j'avais trouvé plein d'idées intéressantes pour rendre les sièges intéressants et dynamiques.

Parmi les pistes relevées, il y avait des objectifs à placer sur la forteresse pour indiquer les endroits stratégiques des fortifications. Pour une bataille classique de 2000 points, je pensais ainsi faire placer aux joueurs jusqu'à 4 pions d'objectif (2 par joueurs) représentant chacun un certain nombre de PV en fin de partie pour celui qui les contrôle. On pourrait même aller au-delà en s'inspirant du Scénario de Tournoi Epic Armageddon en différenciant les objectifs et en attribuant des bonus de PV en fonction de missions remplies (s'emparer d'un objectif QG placé au centre de la forteresse pour l'attaquant, tenir tous les objectifs placés sur les murailles pour le défenseur, etc.).

Une autre piste serait de ne pas limiter l'assiégé au rôle strict de défenseur. Comme pour la Bataille des Champs du Pelennor ou le siège de Helm, il y a toujours une force de secours qui intervient à un moment donné. On pourrait imaginer d'assigner des objectifs au défenseur afin qu'il garde ouverte une voie pour les renforts et ainsi l'obliger à faire des sorties par exemple. Ou alors attribuer des renforts au défenseur, ces renforts ayant non pas le simple objectif de venir renforcer la garnison mais de s'emparer de points stratégiques du champ de bataille pour permettre l'arrivée de nouvelles forces ou empêcher l'assiégeant de continuer son assaut (détruire le camp de l'assiégeant - oh on pourrait utiliser des tentes pour le représenter ! - ou encore garder une route d'accès libre).

Je ne sais pas si vous avez d'autres idées mais j'aimerais déjà essayer de vous présenter un scénario avec tout cela.

Objectif : nous permettre de jouer plus de scénarios sans que cela soit synonyme de partie à sens unique.

Petite tentative de mise en application...   

Levons d'abord le voile sur le champ de bataille :


Une forteresse et le camp de l'assiégeant (divisé en deux zones).

Sont placés des objectifs obligatoires sur chaque zone du camp de l'assiégeant, sur le point d'arrivée de renforts pour le défenseur (au bout du chemin), sur les murailles (porte - j'ai oublié de représenter l'objectif de la porte sur mon schéma - et tours) et au fond de la forteresse (QG du défenseur).

L'assiégeant déploie 2000 points.
L'assiégé déploie 1000 points dans la forteresse et 500 points en renforts à partir du 2ème (3ème?) tour.

En plus des conditions de victoires normales, les joueurs gagnent des points de victoire selon les conditions suivantes :

Zones du camp de l'assiégeant contrôlés par le défenseur : +500PV
QG du Défenseur contrôlé par l'attaquant : +500PV
Point d'arrivée du renfort et porte contrôlés par le défenseur : +250PV
3 Objectifs de la muraille contrôlés par le défenseur : +250PV

On contrôle un objectif lorsqu'on est le seul à avoir une unité non engagée de 2 socles ou plus à son contact.

Que pensez-vous de ce premier jet ?

Quand j'envisage de jouer un siège, je joue au jeu de plateau stronghold...

Il y a de bonnes idées à y glaner notamment sur l'agression du temps et la préparation en amont du siège sensu stricto

K

Krikounet a écrit:

Quand j'envisage de jouer un siège, je joue au jeu de plateau stronghold...

Il y a de bonnes idées à y glaner notamment sur l'agression du temps et la préparation en amont du siège sensu stricto

Cet aspect là est développé dans les règles de siège de Warmaster Medieval Armies, c'est justement ce que je ne veux pas reproduire : pas la peine de réinventer la poudre...   

Un scénario siège me tenterait bien aussi...

Je pense que pour obliger le défenseur à sortir, il faut brandir une arme qui menace réellement sa défense. Un gros trebuchet, qui tire de trop loin pour qu'il puisse le détruire depuis les murailles et qui a un fort pouvoir de frappe sur ses murailles me semble une bonne idée.

Ta proposition de mettre des objectifs partout est une très bonne idée je pense. Et c'est tout à fait compatible avec cette super arme anti-fortifications.

Voici quelques idées d'objectifs en vrac.

Coté attaquant :
- Campement Si les tentes (  ) sont détruites, le cdt du général attaquant est diminué de 1.
- Trébuchet : pas la peine de mettre un bonus, le fait de pouvoir se terrer derrière les murailles en toute sécurité si il est détruit est un sacré avantage en soi.
- Zone d'arrivée des renforts du défenseur. Il faut dégager des fortifications (les figs de barricades qui ne servent jamais !) mises en place par l'attaquant, sinon les défenseurs arrivent en nombre réduits.


Coté Défenseur :
- Tour avancée. Une tour pourrait protéger le pont levis et elle serait un très bon premier poste avancé pour l'attaquant. Si il la conquière, il peut aussi se retrancher dedans et sera difficile à bouter hors des murs.


Sinon j'avais une idée comme ça qui n'est pas forcément fabuleuse au niveau crédibilité mais peut être amusante pour une très grosse partie : un château du chaos s'est matérialisé pendant la nuit à deux pas d'une forteresse normale. Il y a donc deux chateaux qui sont tous près et s'opposent. Chaque joueur décide quelle quantité de troupes il met sur les remparts et quelle quantité il met sur la plaine... Et à la fin de la partie, il ne peut en rester qu'un, ou c'est match nul.

Je préfère la première idée, avec des objectifs sympa et un seul château

Marell le Fou a écrit:

Voici quelques idées d'objectifs en vrac.

Coté attaquant :
- Campement Si les tentes (  ) sont détruites, le cdt du général attaquant est diminué de 1.
- Trébuchet : pas la peine de mettre un bonus, le fait de pouvoir se terrer derrière les murailles en toute sécurité si il est détruit est un sacré avantage en soi.
- Zone d'arrivée des renforts du défenseur. Il faut dégager des fortifications (les figs de barricades qui ne servent jamais !) mises en place par l'attaquant, sinon les défenseurs arrivent en nombre réduits.

Y'a pas mal d'idées intéressantes là qui peuvent être mélangées avec les bonus en PV (le coup des tentes par exemple ne me semble pas assez intéressant en soit pour motiver le défenseur) ou pas (le trébuchet - ou toute autre arme de siège équivalente - est une assez grande menace en soi en effet).

Je n'ai pas bien compris ton histoire de barricades par contre...   

Pour la double forteresse, c'est une idée amusante. A développer dans un autre scénario.

Ca me redonne envie de sortir un siège tout cela
Effectivement, les deux qu'on avait joué étaient un peu trop statiques pour le défenseur.
Je vais essayer d'y réfléchir aussi

Moins statique : une bataille avec le défenseur qui tente une sortie pour éliminer 

- le gros demon
- le trébuchet
- le bélier
- ...

Et au même moment une force alliée frappe l'assiégeant sur ses arrières.

Euh ... Avec des aigles, un gros ours des elfes et trois quatre nains

Citation :

Je n'ai pas bien compris ton histoire de barricades par contre...

Je voulais dire que la zone d'arrivée des renforts/alliés pour le défenseur a été barricadée par l'assiégeant, qui sait bien qu'une autre armée se pointe dans son dos. Il a donc sécurisé pour empécher l'armée de secours d'arriver.

Une sortie du défenseur pour détruire/incendier les défenses en questions pourraient permettre à une certaine quantité de renforts d'arrivée.

Genre 500 points seulement parviennent à arriver (ou que de l'infanterie) si les défenses sont encore là au Xème tour. 1000 pts ou de la cavalerie arrive si c'est nettoyé.

Ah ok. Je vois mieux. C'est pas bête du tout cela.

Je vais essayer de faire un condensé de nos échanges pour pondre une nouvelle version plus aboutie du scénario (et sans aigle ou ours géant   ).

Un duel de machines de guerre peut aussi être sympa. Le premier qui détruit celles de l'autre gagne un avantage au moins psychologique.

Le coté famine peut aussi être déterminé. Ou la lassitude de l'attaquant. Les deux camps sont-ils vraiment au top, ou commencent-ils à perdre en énergie ? Un petit jet de dé en début de partie permettrait de déterminer ça pour les deux camps en même temps. Je veux dire tout le monde est harassé, ou personne.

Jouer dans des conditions où les troupes sont à la peine peut (ou pas) être sympa.

Ou au moins certaines unités, pas forcément toutes.

Juste un petit mot pour dire que je n'ai pas oublié ce projet de scénario (qui a parlé de novembre 2014 ?   ). Je boucle la Bataille d'Endor à X-Wing Miniatures (le 17/05 prochain au Crazy Orc) et je vous propose une nouvelle version de la chose.

Reprise de la réflexion autour de ce scénario.

Avant de me réattaquer aux objectifs, je voulais stabiliser le format. L'idée étant de faire quelque chose de jouable facilement, je pense que le format devrait être de 2000 points.

2000 points d'assiégeants vs 1000 points d'assiégés et 500 points de renforts.

Déploiement des assiégés en premier
Puis déploiement des assiégeants
Et enfin déploiement des renforts.

Que pensez-vous de l'idée de déployer les renforts au premier tour ? Cela laisse les renforts un peu seuls face aux assiégeants mais cela oblige aussi l'assiégé à prévoir une petite force capable d'effectuer une sortie pour menacer l'ennemi et permettre aux renforts de survivre...   

Ça peut le faire. je vais essayer de le tester, ce scénario, tiens. J'ai pas encore fait de partie siège.

Ou alors au premier ou au second tour, avec une chance sur 2 pour chacun ?

Marell le Fou a écrit:

Ou alors au premier ou au second tour, avec une chance sur 2 pour chacun ?

C'est à tester mais j'aime l'idée d'une arrivée qui peut être prédite de façon précise.

Là je sèche ... Sur le papier les idées sont bonnes. J'attends tes retours de partie.

Allez françois allez

K

D'abord David et moi devons terminer la Campagne du Bâton de Jade entamée le mois dernier et qui reprendra en juin...   

Je ne veux pas joueur le gonflant, mais il y a fort longtemps, j'avais lancé une idée en 2007   , restée sans écho :

https://warmaster-fr.niceboard.com/t138-infos-pour-les-sieges-des-chateaux-et-des-villes

Personnellement les bouts de forteresse assiégées, ce n'est pas mon truc.

Un siège c'est une structure investie à 360° avec des camps assiégeants et éventuellement l'arrivée d'une armée de secours.

Ok j'ai une grosse culture Cry Havoc- Sièges & cie. Il n'empêche que les cartes de la série permettent de faire des points de résistance adaptables à warmaster.

En plus cela permet de changer avec le coté "choc frontal" du jeu.

un scenario par récent mais qui constitue une bonne base dans son déroulement:

http://www.cryhavocfan.org/fr/ressourc/graal/files/Graal10_1.jpg
http://www.cryhavocfan.org/fr/ressourc/graal/files/Graal10_2.jpg

Le château implantée sur une carte A2, les hex font 2cm

http://www.cryhavocfan.org/fr/suite/siege/images/maps/castl1280.jpg

Ensuite il suffit de s'en servir comme canevas pour faire un truc "plus carré". En plus, le fan offre de la matière pour les bâtisseurs:
http://www.cryhavocfan.org/fr/suite/kraktemp/images/krak1280.jpg
http://www.cryhavocfan.org/fr/suite/citefort/images/FMT400.gif
http://www.cryhavocfan.org/fr/suite/port/images/port1035.gif
http://www.cryhavocfan.org/fr/suite/port/images/portcite2.gif
http://www.cryhavocfan.org/fr/ressourc/images/cartes/tnelkhaf.gif
http://www.cryhavocfan.org/fr/ressourc/images/cartes/trroman200.gif
http://www.cryhavocfan.org/fr/ressourc/images/cartes/tnoutpost.gif
J'aime bien les 2 dernières cartes pour la création de scénarios préliminaires : "cela craint aux frontières de la baronnie"

Les cités et ports c'est du lourd niveau modélisme et le krak c'est du lourd au niveau assaut.

L'ensemble reste dans des formats acceptables pour les tables.

A vos idées.

Je réagis avec un peu de retard, désolé.   

evildead a écrit:

Je ne veux pas joueur le gonflant, mais il y a fort longtemps, j'avais lancé une idée en 2007   , restée sans écho :

https://warmaster-fr.niceboard.com/t138-infos-pour-les-sieges-des-chateaux-et-des-villes

Personnellement les bouts de forteresse assiégées, ce n'est pas mon truc.

C'est une question de point de vue mais là mon objectif est de pondre un scénario simple à mettre en oeuvre et surtout fun à jouer. C'est pourquoi je planche sur un truc simplifié qui, bien entendu, ne sera pas du tout réaliste.   

Pour en revenir à mon idée de départ, voici une nouvelle proposition :



Défenseur : 1000 points en garnison, 500 points en renforts
Attaquant : 2000 points divisés en deux lignes de bataille de 1000 points. Chaque unité d'infanterie est équipée d'échelles, la première ligne déploie également 2 (ou 4 ?) Tours de Siège.

Le Défenseur déploie sa garnison puis l'Attaquant déploie ses deux lignes de bataille.

Le Défenseur débute la bataille avec l'arrivée de ses renforts. Il place les personnages de ses renforts sur le bord de la table, la position de chaque personnage indique le point d'entrée des unités à qui le dit personnage donne des ordres.

Nombre de tours : 6 ?

Objectifs du scénario :
QG du Défenseur contrôlé par l'attaquant : +500PV
Point d'arrivée des renforts contrôlés par le Défenseur : +500PV
2 Tours et Porte contrôlées par le Défenseur ou l'Attaquant : +250PV

Quelques commentaires :

L'Attaquant se déploie en ligne pour éviter que les renforts du Défenseurs se prennent directement 2000 points d'entrée de jeu.  Il faudrait par contre que je délimite une zone d'exclusion dans le déploiement de la Deuxième Ligne de l'Attaquant...

Le Défenseur gagne l'initiative au premier tour pour représenter l'arrivée surprise de ses renforts.

Je ne sais pas si les 500 points de renforts vont avoir une durée de vie très conséquente.   
Le problème est de savoir si ces 500 points doivent compter dans le PR du Défenseur...

On peut tester avec et sans pour le Point de Rupture.

Le défenseur fait une liste à 1500 ou une liste à 1000 et une à 500 ? Deux généraux ou un seul, etc ?

Marell le Fou a écrit:

On peut tester avec et sans pour le Point de Rupture.

Le défenseur fait une liste à 1500 ou une liste à 1000 et une à 500 ? Deux généraux ou un seul, etc ?

Le défenseur n'a pas de point de rupture. On se bat jusqu'au dernier ! Par contre , l'attaquant en a un. Cela reflète l'état d'esprit des sièges médiévaux.
On peut aussi prendre en compte un affaiblissement des troupes assiégées consécutif à un rationnement.

Les joueurs de Cry Havoc/Siège ont une très forte culture en poliorcétique.    

Marell le Fou a écrit:

On peut tester avec et sans pour le Point de Rupture.

Le défenseur fait une liste à 1500 ou une liste à 1000 et une à 500 ? Deux généraux ou un seul, etc ?

Je pensais à une liste à 1500 points divisée en deux forces de 1000 et 500. Le général est unique et localisé dans la forteresse.
Une armée de 500 points serait trop limitée : entre les min-max et le général, il resterait peu de place pour des unités de choc dont cette force aurait besoin.

Pour le Point de Rupture du Défenseur, je ne sais pas trop s'il faut le garder ou non. Même si l'argument d'evildead est évident, j'ai peur que cela favorise trop le défenseur qui pourrait se permettre plus facilement de sacrifier des unités. Mais d'un autre côté c'est tellement fluff...

C'est à tester je pense.

C'est pas du tout logique de déployer d'abord le défenseur puis l'attaquant.

Les troupes dans le fort ont tout le temps de voir le déploiement des assiégants et de se positionner en fonction de. A l'inverse, les assiégants ne voient pas du tout comment sont positionnés les assiégés bien à l'abri derrière leurs murailles.

Et les renforts arrivent après, ils ont forcément des éclaireurs qui ont repéré les positions des assiégants avant de passer à l'action.

ZeCid a écrit:

C'est pas du tout logique de déployer d'abord le défenseur puis l'attaquant.

Les troupes dans le fort ont tout le temps de voir le déploiement des assiégants et de se positionner en fonction de. A l'inverse, les assiégants ne voient pas du tout comment sont positionnés les assiégés bien à l'abri derrière leurs murailles.

On peut parfaitement inverser l'ordre de déploiement mais...

Citation :

Et les renforts arrivent après, ils ont forcément des éclaireurs qui ont repéré les positions des assiégants avant de passer à l'action.

... les renforts du Défenseurs arrivent après le déploiement de l'Attaquant, est-ce que cela ne donne pas un trop gros avantage au Défenseur qui pourrait ainsi planifier l'arrivée des renforts et une éventuelle sortie de façon à faire très mal à son adversaire ?

Dans un scénario de siège, un point important est de fixer le commandement de l'assiégé. Selon le scénario retenu, ce commandement peut se limiter à un héros, un mago, 400pts de troupes contre 1500 pts d'assaillants.

Nous sommes dans une situation où un gégé n'est pas nécessaire.

En plus selon les conditions du scénario, l'assiégé peut aligner uniquement des biffins et des machines - pas de sorties programmées.

Variantes :
- on peut trouver de la cavalerie démontée chez l'assiégé qui peut remonter ultérieurement.
- plus que des renforts provenant de la forteresse, l'option "armée de secours" est à creuser.

François, je t'invite à regarder les principes de CH

http://www.cryhavocfan.org/fr/suite/siege/sglejeu.htm

Il faut les adapter c'est certain mais c'est une bonne simulation tactique/opérationnelle des sièges.

J'ai aussi le module siège de WFB V5, il y a des idées de scénario.

AMA, le gros pb des sièges à warmaster est le cas où l'assiégé n'a pas de tireur, de canon ou de machine. La seule solution serait un ou deux magos survitaminés et même dans ce cas je ne suis pas convaincu.

D'un point de vue fluff, des chaoteux comme des CV ne s'enferment pas et combattent en espaces ouverts.