Les scénarios du livre des règles

J'ouvre un petit sujet sur les scénarios du livre des règles.

J'aimerais en effet avoir votre avis sur l'intérêt et sur l'équilibre des différents scénarios proposés, à savoir :

• La Bataille de la Petite Bigorne
  
• La Bataille du Mont-Membre
  
• La Bataille de Grimm sur Revêche
  
• La Libération de Karbuzal
  
• La Chute d'Eisberg
  
• Convoi dans le Défilé de la Hache
  
• La Disparition de la Comtesse Heugenloewd
  
• La Confédération de Sigmar
  

J'ai testé la plupart d'entre eux et j'ai particulièrement aimé la Bataille de Grimm sur Revêche. La Bataille de la Petite Bigorne et la Chute d'Eisberg sont également assez sympa.
Par contre la Disparition de la Comtesse Heugenloewd demande vraiment beaucoup de décors pour être intéressant je pense. La Libération de Karbuzal me semble quant à lui infaisable avec une armée naine à l'attaque.

Je n'ai pas testé la Bataille du Mont-Membre (j'ai des doutes sur son intérêt), le Convoi dans le Défilé de la Hache (j'ai eu de mauvais retours sur celui-ci) et la Confédération de Sigmar...

Avec mon peu de parties et le constant ou presque besoin de re-former un adversaire à chaque partie, je n'ai hélas essayé aucun scénario. Mais je compte bien le faire d'ici une prochaine partie aussi vite que possible.

Alors, vraiment aucun autre retour sur les scénarios du livre des règles ? Personne ne les a testé ? Si c'est le cas, faut vraiment vous pencher dessus, il y en a qui valent vraiment le coup...

Je pense que comme beaucoup, quand on a l'occasion de faire une partie, on fait une rencontre et puis c'est tout.

Marc

Je les ai presque tous testé. Mais j'avoue ne pas avoir eu le temps de répondre
Je tente un peu plus tard.

Tout pareil que Marc

K

Vincent a écrit:

Je les ai presque tous testé. Mais j'avoue ne pas avoir eu le temps de répondre
Je tente un peu plus tard.

J'attends ta tentative avec impatience.

Après je comprends que pour une partie de temps en temps on ne veuille pas se "prendre la tête" sur un scénario (surtout s'il y a risque de déséquilibre) mais justement, de temps en temps, se sortir de la bataille rangée est vraiment rafraichissant.

D'où l'intérêt de ce sujet d'ailleurs, identifier les meilleurs scénarios du livre de base pour éviter les pièges.

Un petit up pour motiver Vincent.

Toujours pas de retours à ce sujet ?

La Bataille de la Petite Bigorne

Un scénar simple, qui souffre selon moi du syndrome "camping": le joueur qui défend n'a aucun intérêt à franchir la rivière, et va donc camper en attendant que l'attaquant vienne. Pas très ludique.

En plus, autant ça marche avec Empire vs Orc, autant ça marche beaucoup moins bien avec d'autres armées. Chaos ou Elfes en défenseur c'est l'horreur. Et les volants sont un moyen abusivement simple pour l'attaquant de priver le défenseur de ses +500pts au dernier moment.

L'idée est bonne, mais il faudrait l'améliorer donc je pense.

La Bataille du Mont-Membre

Un scénario que j'aime bien, moins facile qu'il n'y paraît pour l'attaquant face à un défenseur tactique et retors, et ce même si l'armée de réserve n'arrive jamais!
Ce qui est important c'est que le nombre de tours à jouer soit limité de manière précise, comme décrit dans les règles originales en fait: de 6 à 8 tours, définis au début de la partie (voir p.79). Car cela donne au défenseur une vraie possibilité de finasser pour s'assurer que son général soit sur la colline à la fin de la partie, et donc gagner.

Pour gagner, le défenseur ne doit pas hésiter à quitter sa colline et à faire des sacrifice. Seule la position du général compte tant que l'armée ne déroute pas! Et dérouter avec la moitié de son armée non placée sur la table, c'est presque impossible si le défenseur a bien choisi ses troupes.

Le scénario n'est pas exempt de défauts pour autant.

L'arrivée des renforts est trop aléatoires et c'est frustrant. Frustrant pour l'attaquant si les renforts arrivent tout de suite (ce qui signifie souvent la défaite vu les conditions de victoire) ou pour le défenseur s'ils n'arrivent jamais. Je préférai un système moins frustrant. Genre on allonge la table de 80cm, et on place l'armée de réserve dès le début. D'un coup c'est plus ludique, et en plus ça permet à l'attaquant d'envoyer des forces pour les ralentir s'il veut. Mais il faut une grande table...

Les orcs débutent sur la colline qui est tout de même proche de l'ennemi et peuvent s'y trouver cloués pour la partie (tirs d'artillerie semant la confusion au début, ordres foireux 2 tours); ce qui est généralement synonyme de défaite. Pour moi les Orcs devraient pouvoir se déployer comme ils veulent dans la zone allant de leur bord de table à la ligne aux pieds de la colline mais sur toute la longueur de la table.

Certaines armées se prêtent mal à cette partie.
Un attaquant Nain ou Impérial a une trop grande puissance d'artillerie a 2000pts pour que ce soit tenable pour le défenseur.
Un attaquant Orc peut abuser des sorts pour virer tout le monde de la colline en un rien de temps par exemple.

La Bataille de Grim-sur-Reveche

Un scénario que je trouve sympathique, mais la capacité d'enflammer seulement sur un 6 est totalement ridicule et frustrante. Pour moi cela devrait être automatique. D'autant que l'attaquant part désavantagé et n'a pas besoin de cela en plus (il m'est arrivé de ne JAMAIS réussir à brûler de bâtiment malgré que je règne sur le champ de bataille).

La Libération de Karbutzal

Pas jouée.

La Chute d'Esiberg

J'aime bien le principe de ce scénar. Les trois objectifs différents font que la bataille change un peu de visage chaque fois qu'on la joue.

Par contre:
* Trouver le chemin dans les marrais est trop aléatoire, surtout que le marrais est un endroit risqué.
* Le gouffre étant infranchissable une fois le pont sécurisé par un camp un peu malin (comprendre: qui a réfléchi au type de troupe et de formation à utiliser) il est presque impossible de le reprendre dans la pratique, sauf par quelques armées équipées pour (elfes avec leurs tirs, orcs avec la capacité de faire reculer magiquement).
* Jouer dans la longueur de la table aggrave encore cela: le joueur le plus chanceux aux ordres va le sécurisée sans opposition et l'autre joueur n'aura que peu de chances de le reprendre. J'ai joué 3 fois cette partie et chaque fois cela s'est passé de la même manière (le joueur le plus chanceux aux ordres prend le pont, l'autre ne parvient pas à la reprendre).

C'est pour cela que j'avais fait une variante lors de Tempête d'Âmes: http://www.brimarx.com/pub/wm/tempete_ames/TdA_Scenario_Du_Sang_Pour_Belakor_v4.pdf

On joue dans l'autre sens, les marais sont moins aléatoires et je transforme le gouffre en rivière pour y cacher un guêt que défenseur et attaquant peuvent découvrir.

Convoi dans le Défilé de la Hache

Je l'ai joué une seule fois, cela a été un carnage sans nom...
Le scénar part d'une bonne idée, mais je pense qu'il est totalement déséquilibré sur de nombreux points:
* L'attaquant devrait se déployer en premier et/ou et être obligé de déployer la moitié de son armée sur chaque flanc. Là c'est débile. Le défenseur se place en premier et doit donc protéger ses deux flanc, ensuite l'attaquant met toutes son armée sur un seul flanc, chevaliers devant, et roule sur le défenseur en 2 tours, défenseur qui ne peux pas se replacer à cause des chariots...
* Le calcul des PVs aléatoires. Un attaquant chanceux pille deux charios, fait 6 deux fois => 600pts, il a gagné, on peut arrêter la partie. Autant répartir les butins dans les chariots sur des pions placés par le défenseur face cachée (c'est plus ludique, plus tactique et plus équilibré)
* Les chariots sont trops vulnérables: à WM les unités sont indépendantes des chariots, et il est facile de les désolidariser et donc de détruire facilement les chariots. Ce serait plus intéressant de mettre le chariot en sandwitch entre deux socles d'infanterie sur chaque flanc, orientés vers l'extérieur, et de considérer l'ensemble comme un chariot et sa garde, unité indivisible avec des stats genre 3/3/5+ considéré comme de l'artillerie p.ex. A réfléchir.

La Disparition de la Comtesse Heugenloewd

Pas joué.

La Confédération de Sigmar

Pas un vrai scénario, juste un 2 contre 1 avec un champ de bataille pré-établi.

Ouah ! Ça c'est du retour ! Merci beaucoup.

Je reviendrai sur certains points un peu plus tard. Car vous l'aurez bien compris, je compte utiliser certains de ces scénarios au Codex Lugdunum 2014...

Analyse fort sympathique. L'avis d'un expert :il n'y a que ça de vrai

Merci

K

Vincent a écrit:

La Bataille de la Petite Bigorne

Un scénar simple, qui souffre selon moi du syndrome "camping": le joueur qui défend n'a aucun intérêt à franchir la rivière, et va donc camper en attendant que l'attaquant vienne. Pas très ludique.

En plus, autant ça marche avec Empire vs Orc, autant ça marche beaucoup moins bien avec d'autres armées. Chaos ou Elfes en défenseur c'est l'horreur. Et les volants sont un moyen abusivement simple pour l'attaquant de priver le défenseur de ses +500pts au dernier moment.

L'idée est bonne, mais il faudrait l'améliorer donc je pense.

Il est clair que les volants ne devraient pas compter pour le calcul des points de victoire.

Si je comprends bien, mieux vaut cantonner le défenseur aux Skavens, Khemri (?), Comtes-Vampires et autres Orques & Gobelins...

Personnellement je ne l'ai testé qu'une fois en tant qu'attaquant contre des Elfes Noirs, je l'avais trouvé sympa mais j'étais peut-être du bon côté de la rivière aussi... ^^

Vincent a écrit:

La Bataille du Mont-Membre

Ah ! Un retour que j'attendais car j'ai toujours trouvé le scénario particulièrement inintéressant...

Citation :

Un scénario que j'aime bien, moins facile qu'il n'y paraît pour l'attaquant face à un défenseur tactique et retors, et ce même si l'armée de réserve n'arrive jamais!
Ce qui est important c'est que le nombre de tours à jouer soit limité de manière précise, comme décrit dans les règles originales en fait: de 6 à 8 tours, définis au début de la partie (voir p.79). Car cela donne au défenseur une vraie possibilité de finasser pour s'assurer que son général soit sur la colline à la fin de la partie, et donc gagner.

Pour gagner, le défenseur ne doit pas hésiter à quitter sa colline et à faire des sacrifice. Seule la position du général compte tant que l'armée ne déroute pas! Et dérouter avec la moitié de son armée non placée sur la table, c'est presque impossible si le défenseur a bien choisi ses troupes.

Dans ces conditions le scénario n'est-il pas super facile pour le défenseur ? Il "suffit" de tenir et de caser son général au dernier tour.

Citation :

Le scénario n'est pas exempt de défauts pour autant.

L'arrivée des renforts est trop aléatoires et c'est frustrant. Frustrant pour l'attaquant si les renforts arrivent tout de suite (ce qui signifie souvent la défaite vu les conditions de victoire) ou pour le défenseur s'ils n'arrivent jamais. Je préférai un système moins frustrant. Genre on allonge la table de 80cm, et on place l'armée de réserve dès le début. D'un coup c'est plus ludique, et en plus ça permet à l'attaquant d'envoyer des forces pour les ralentir s'il veut. Mais il faut une grande table...

Oui mais allonger la table de 80cm n'est pas forcément facile. Il faudrait peut-être rendre l'arrivée des renforts obligatoires après un certain nombre de tours ?

Citation :

Les orcs débutent sur la colline qui est tout de même proche de l'ennemi et peuvent s'y trouver cloués pour la partie (tirs d'artillerie semant la confusion au début, ordres foireux 2 tours); ce qui est généralement synonyme de défaite. Pour moi les Orcs devraient pouvoir se déployer comme ils veulent dans la zone allant de leur bord de table à la ligne aux pieds de la colline mais sur toute la longueur de la table.

Certaines armées se prêtent mal à cette partie.
Un attaquant Nain ou Impérial a une trop grande puissance d'artillerie a 2000pts pour que ce soit tenable pour le défenseur.
Un attaquant Orc peut abuser des sorts pour virer tout le monde de la colline en un rien de temps par exemple.

Pour le problème des compos optimisées pour jouer un scénario, le problème peut-être évité si l'on empêche les joueurs de choisir leur armée en fonction du scénario... Ce qui sera le cas au Codex Lugdunum...

Vincent a écrit:

La Bataille de Grim-sur-Reveche

Un scénario que je trouve sympathique, mais la capacité d'enflammer seulement sur un 6 est totalement ridicule et frustrante. Pour moi cela devrait être automatique. D'autant que l'attaquant part désavantagé et n'a pas besoin de cela en plus (il m'est arrivé de ne JAMAIS réussir à brûler de bâtiment malgré que je règne sur le champ de bataille).

Il faut prendre en compte le fait que tu testes l'incendie pour chaque unité au contact. L'incendie automatique est trop puissant car cela permet à l'attaquant de se contenter de faire des raids éclairs et de sacrifier des troupes pour arriver au contact d'un bâtiment. La condition de victoire liée au village deviendrait très facile à atteindre.
On peut imaginer un bonus de +1 pour chaque unité supplémentaire tentant de mettre le feu à un bâtiment : la première l'incendie sur 6+, la deuxième sur 5+, la troisième sur 4+, etc.

Vincent a écrit:

La Chute d'Esiberg

J'aime bien le principe de ce scénar. Les trois objectifs différents font que la bataille change un peu de visage chaque fois qu'on la joue.

C'est en effet l'un de mes scénarios préférés pour cette même raison.

Citation :

Par contre:
* Trouver le chemin dans les marrais est trop aléatoire, surtout que le marrais est un endroit risqué.
* Le gouffre étant infranchissable une fois le pont sécurisé par un camp un peu malin (comprendre: qui a réfléchi au type de troupe et de formation à utiliser) il est presque impossible de le reprendre dans la pratique, sauf par quelques armées équipées pour (elfes avec leurs tirs, orcs avec la capacité de faire reculer magiquement).
* Jouer dans la longueur de la table aggrave encore cela: le joueur le plus chanceux aux ordres va le sécurisée sans opposition et l'autre joueur n'aura que peu de chances de le reprendre. J'ai joué 3 fois cette partie et chaque fois cela s'est passé de la même manière (le joueur le plus chanceux aux ordres prend le pont, l'autre ne parvient pas à la reprendre).

C'est pour cela que j'avais fait une variante lors de Tempête d'Âmes: http://www.brimarx.com/pub/wm/tempete_ames/TdA_Scenario_Du_Sang_Pour_Belakor_v4.pdf

On joue dans l'autre sens, les marais sont moins aléatoires et je transforme le gouffre en rivière pour y cacher un guêt que défenseur et attaquant peuvent découvrir.

Il me semblait bien que tu avais fait un truc de ce genre, je vais aller y jeter un coup d'oeil.

Vincent a écrit:

Convoi dans le Défilé de la Hache

Le fameux défilé de la hache...

Citation :

Je l'ai joué une seule fois, cela a été un carnage sans nom...
Le scénar part d'une bonne idée, mais je pense qu'il est totalement déséquilibré sur de nombreux points:
* L'attaquant devrait se déployer en premier et/ou et être obligé de déployer la moitié de son armée sur chaque flanc. Là c'est débile. Le défenseur se place en premier et doit donc protéger ses deux flanc, ensuite l'attaquant met toutes son armée sur un seul flanc, chevaliers devant, et roule sur le défenseur en 2 tours, défenseur qui ne peux pas se replacer à cause des chariots...
* Le calcul des PVs aléatoires. Un attaquant chanceux pille deux charios, fait 6 deux fois => 600pts, il a gagné, on peut arrêter la partie. Autant répartir les butins dans les chariots sur des pions placés par le défenseur face cachée (c'est plus ludique, plus tactique et plus équilibré)
* Les chariots sont trops vulnérables: à WM les unités sont indépendantes des chariots, et il est facile de les désolidariser et donc de détruire facilement les chariots. Ce serait plus intéressant de mettre le chariot en sandwitch entre deux socles d'infanterie sur chaque flanc, orientés vers l'extérieur, et de considérer l'ensemble comme un chariot et sa garde, unité indivisible avec des stats genre 3/3/5+ considéré comme de l'artillerie p.ex. A réfléchir.

Le test d'Uruk et Seb Seb fut également un massacre si je me souviens bien. Il est clair qu'il semble y avoir un problème dans la conception...

De manière générale je me méfie des scénarios avec chariots car ils ont tendance à fausser un peu les choses avec un camp qui se retrouve coincé par les dits chariots ce qui peut être gênant dans un jeu où la manoeuvre est reine...

Vincent a écrit:

La Libération de Karbutzal

Pas jouée.

Ah dommage, j'aurais aimé avoir des retours sur ce scénario là. Je l'ai testé une fois (Nains vs Orques & Gobelins) et il m'avait paru plutôt difficile pour le joueur Nain.

Vincent a écrit:

La Disparition de la Comtesse Heugenloewd

Pas joué.

Joué une fois contre Daviddu38. Un peu déçu par le fait qu'au final les chariots avaient été laissés de côté car la meilleure option pour l'attaquant semble tout simplement d'établir un barrage sur la route qu'ils doivent emprunter. Cela s'était donc fini par un combat classique entre mes Hommes-Lézards qui tentaient de percer les lignes de ses Comtes-Vampires.

Vincent a écrit:

La Confédération de Sigmar

Pas un vrai scénario, juste un 2 contre 1 avec un champ de bataille pré-établi.

Il y a quand même quelques règles spéciales de déploiement du camp du Bien et d'autres pour gérer le fait que c'est une bataille à 4 joueurs (les Orques sont prévus pour être joués par deux joueurs). Mais cela reste relativement simple en effet.