Les forces et les faiblesses de WMA

Bonjour à tous,
allez je lance une première discussion. A votre avis quelles sont les forces et les faiblesses du système WMA ?
Pensez-vous que cette règle pourraient devenir une règle de tournoi à l'instar de DBM ou bien a-t-elle des faiblesses qui risquent de rendre le jeu en tournoi impossible ?
Merci de vos eclairages.

salut, j'ai pratiqué beaucoup de règles de jeu, que ce soit sur hexagones ou en figs, et je trouve que wma est une des meuilleures règles que j'ai eu dans les mains. c'est trés tactique et trés ludique à la fois, je n'ai pas vu de défaut particulier, enfin un jeu qui redonne ses lettres de noblesse à l'infanterie et surtout une profondeur de jeu que je n'avait jamais vu avec une première ligne, des reserves etc.. . Je joue avec d'anciens joueurs de DBM et pour eux, le constat est le même. Le seul point faible, est peut-être, que c'est plus un jeu à thême historique, qu'un jeu historique, les joueurs pointilleux préféreront DSC pour la reconstitution de bataille historique.
je lancerai une discussion sur certains points de la règle plus tard.
ciao

Nicofig a écrit:

Pensez-vous que cette règle pourraient devenir une règle de tournoi à l'instar de DBM ou bien a-t-elle des faiblesses qui risquent de rendre le jeu en tournoi impossible ?

Pourquoi pas en fait?

Les tournois Warmaster (fantastique) tournent parfaitement.

A moins que tu parles plutôt d'éventuels abus par les joueurs que de problèmes liés au système de jeu?

Oui je pensais effectivemment à ces abus. Si la règle à une faiblesse, par exemple, la surpuissance de la cavalerie lourde, cela risquerait de fausser les parties.

Nicofig a écrit:

Oui je pensais effectivemment à ces abus. Si la règle à une faiblesse, par exemple, la surpuissance de la cavalerie lourde, cela risquerait de fausser les parties.

Sans avoir (encore) pratiqué Warmaster Ancient, il me semble que la cavalerie joue un rôle bien moins important qu'à Warmaster Fantastique. Cela n'a pourtant pas forcément posé un gros problème lors des tournois WMF. Mais la population n'est peut-être pas la même...
Cependant il y a moyen de lutter contre les listes d'armées abusées : refus de liste, terrains volontairement chargés (la façon de créer les terrains lors du Trophée Astür IV - voir le compte-rendu de la Tribune du Maître de Guerre - est très intéressante), etc.

Disons qu'on peut jouer "abusé" à WMA mais pas forcément plus que dans d'autres systèmes de jeu.

Salut,

Beaucoup de joueurs considèrent la cavalerie lourde comme beaucoup trop puissante. Elle est certes puissante mais pas invincible. Je joue essentiellement romains tardifs et une bonne combo entre le terrain et une bonne combinaison d'armes d'infanterie fait très mal à la cavalerie lourde. Il est rare qu'on essaie de prendre de face mon infanterie.
La cavalerie lourde est puissante mais pas surpuissante, pour moi , le maitre du champs de bataille reste l'infanterie.

A+

Pierre

Beaucoup d'efforts ont été faits pour que la cavalerie n'ait pas un role aussi puissant a WMA qu'a WMA:
- Toutes ne sont pas soclées comme a WMA, seule une partie plus ou moins faible (selon les armees) est soclée choc.
- Le prix a été augmenté, les caractéristiques diminuées. Par exemple, le 'chevalier ' WM coute 110 points. Pour le meme prix, on a une cavalerie lourde ayant une SVG 5+ et non 4+.
- On ne peut combattre plus de 2 rounds par tour pour le meme engagement (il y a moins souvent de cas ou la cavalerie balaye tout sur son passage)
- Les troupes en soutien comptent dans l'engagement (donc, un bloc d'infanterie reculera moins a WMA qu'a WM, car le nombre d'unités est plus important)
- Les soutiens comptent avant l'enlevement des pertes (une unité peut mourir et quand meme gagner le combat grace au soutien)
- Et y'a plein de tirailleurs a pied ou a cheval qui n'ont de cesse de faire suer la cavalerie lourde adverse.
Maintenant, Nicolas, il ne tient qu'a toi (et a tes adversaires) de vous y mettre pour y gouter.

D'un point de vue general, il est mauvais tactiquement d'envoyer la cavalerie sans soutien (infanterie et/ou leger). J'ai eu le cas ou mon adversaire, qui jouait Normands, donc plein de cavaleries lourdes de choc, n'a pas osé engager son infanterie contre mes macedoniens. Resultat, la moitié de son armée a subit la totalité de la mienne. Meme la cavalerie lourde finit par succomber dans ce cas.

Marc

Merci Marc pour cette réponse. Il me reste à convaincre mes adversaires potentiels.

Giles a écrit:

Je joue avec d'anciens joueurs de DBM et pour eux, le constat est le même. Le seul point faible, est peut-être, que c'est plus un jeu à thême historique, qu'un jeu historique, les joueurs pointilleux préféreront DSC pour la reconstitution de bataille historique.

Pour ce type de jeux, il faut se méfier des anachronismes qui peuvent le déséquilibrer. Les concepteurs de DSC ont rédiger une mise en garde à ce sujet.

Par comparaison avec dBM, je dirai que le "bourinisme" s'est manifesté dans les choix d'armées : sassanides, romains patriciens, sargonides, gépides pour les gens pressés qui veulent prendre des photos ...

Dans le cas de dBM, pour espérer faire quelque chose avec des gaulois, il faut jouer Teutoburg.

Donc, à termes, le risque est de voir une polarisation sur certaines armées, les plus polyvalentes en général.

Une solution peut être d'organiser le tournoi en poules d'époque surtout pour ceux qui veulent aligner des bibliques.

Si je ne me trompe pas cela se fait à dBM : Antique d'un coté, médiéval de l'autre.

evildead a écrit:

Une solution peut être d'organiser le tournoi en poules d'époque surtout pour ceux qui veulent aligner des bibliques.
Si je ne me trompe pas cela se fait à dBM : Antique d'un coté, médiéval de l'autre.

Même maintenant, il n'est pas dur de réunir une vingtaine de joueurs pour un tournoi DBM a thème, style A l'époque du pharaon Toutankhamion III lors de sa troisème année de règne, dans les premiers jours du printemps.
A WMA, a l'heure actuelle, faire une poule biblique reviendrait a avoir dans le meilleur des cas un seul joueur.
Les armées ne sont pas excessivement desequilibrées, et il faudra attendre un peu avant d'avoir beaucoup de choix.

Marc

+ et - AMHA

Les +

+ Règle agréable et réaliste. Les corrections apporté par rapport WMF en sont la cause en grande partit.

+ Couvre beaucoup de periode


Les -

- un gros avantage avec des armées avec beaucoup de tir, et généralment c'est le genre d'armées qui posèdent un gros BP

- Quelques fois une peu difficile de gérer une mélée avec beaucoip d'unités.

Xantus_1er a écrit:

+ Couvre beaucoup de periode

Et encore, il manque pas mal d'armées dans les periodes couvertes, et toute la periode medieval. Il reste enormemement a faire.

Citation :

- un gros avantage avec des armées avec beaucoup de tir, et généralment c'est le genre d'armées qui posèdent un gros BP

Pas completement d'accord. Les meilleures unites de tir, par exeperience, sont les tirailleurs, en premier lieu les archers a cheval pour leur distance de tir. Mais ils sont chers et fragiles si on les chope.
Les tireurs de type archer tirent loin et ne sont pas chers, mais sont fragiles et peuvent difficilement concentrer leur tir. A l'inverse, les tirailleurs, s'ils peuvent s'approcher de l'ennemi sans risquer grand chose, peuvent contrer pas mal de tirs avec leur capacité a tirer à 360°, et l'esquive augmente sensiblement leur esperance de vie.

Citation :

- Quelques fois une peu difficile de gérer une mélée avec beaucoip d'unités.

Pas plus qu'a WMF, et c'est generalement facilement gerable.

Marc