Règle candidate: Soutien Conditionnel

Suite aux différents tests/discussion (voir https://warmaster-fr.niceboard.com/t2129-lot-1-retours-sur-les-nouvelles-regles-a-tester) je propose d'intégrer la règle suivante à WME (nom remplaçant WMMF pour la prochaine version, suite au vote sur le forum):

Changement des règles de soutien :
Au début du round de combat le joueur déclare si les unités placées en soutien ne font pas parti du combat, dans ce cas elles n'apportent aucun soutien, ne suivront pas en cas de victoire et devront céder ou bloquer le passage en cas de défaite. Si le joueur n'annonce rien, elles soutiennent normalement.

Note: dans le cas où il serait important de savoir avant le round de combat si une unité soutient ou non (pour définir les cibles possible lors de la phase de tir, si le joueur adverse désire savoir pour déterminer ses prochains mouvements), le joueur doit immédiatement prendre la décision.

Ce changement de règle permet - comme dans WM - à une unité placée derrière de bloquer des unités plus faibles placées devant (entre autre, il est aussi possible de laisser le passage). C'est important avec une 1er ligne de gob suivit de 2 lignes d'Orcs p.ex car dans ce cas les orcs ne sont pas embarqués dans un combat perdu d'avance. Tant que cette règle n'est pas approuvée, la "solution temporaire" consiste à décaler les gobelins en 1er ligne pour ne pas être alignés.

Le vote est ouvert pour 15j.

J'ai choisi "continuer à les discuter" car en l'état leur application complexifie trop le corps à corps...

A quel niveau ça complexifie d'après toi ?

Peut-on savoir quelle est la situation actuelle ? Le soutien est automatique ?

POUR
Si le recul est bloqué, l'unité bloquée est automatiquement confuse?

olrick a écrit:

POUR
Si le recul est bloqué, l'unité bloquée est automatiquement confuse?

Détruite, vu que c'est du corps à corps.

Mais les unités qui auraient été en soutien (et qui ne le sont pas, suite au choix du joueur) peuvent aussi laisser le passage.
Si c'est pas clair je fais une illustration.

Marell le Fou a écrit:

A quel niveau ça complexifie d'après toi ?

Cela oblige à déterminer avant le début du corps à corps si une unité soutient ou pas et à ne pas l'oublier tout le long. Pour moi c'est un poil trop lourd. J'en suis à me demander s'il ne faut tout simplement pas donner l'option au joueur qui bat en retraite de bloquer le recul avec l'unité qui soutien sans condition particulière.

Citation :

Peut-on savoir quelle est la situation actuelle ? Le soutien est automatique ?

A ma connaissance oui mais à c'est à relire.

fbruntz a écrit:

Pour moi c'est un poil trop lourd. J'en suis à me demander s'il ne faut tout simplement pas donner l'option au joueur qui bat en retraite de bloquer le recul avec l'unité qui soutien sans condition particulière.

Impossible: l'unité en soutient fait parti du combat et donc recule. Or c'est precisement ce que l'on veut éviter...

fbruntz a écrit:

Citation :

Peut-on savoir quelle est la situation actuelle ? Le soutien est automatique ?

A ma connaissance oui mais à c'est à relire.

la réponse est oui.

Vincent a écrit:

fbruntz a écrit:

Pour moi c'est un poil trop lourd. J'en suis à me demander s'il ne faut tout simplement pas donner l'option au joueur qui bat en retraite de bloquer le recul avec l'unité qui soutien sans condition particulière.

Impossible: l'unité en soutient fait parti du combat et donc recule. Or c'est precisement ce que l'on veut éviter...

Justement l'idée serait de décider à ce moment là si elle recule ou pas.
Je sais que ce n'est pas forcément super logique mais cela serait plus simple à appliquer que de devoir décider du soutien au début du corps à corps et de devoir s'en souvenir tout le long : cela ne pose pas de problème sur un combat simple mais cela commence à être compliqué dans les mêlées impliquant de nombreuses unités...

Bonjour,

Je vote l'abandon pur et simple de cette règle. pas le temps de vous expliquer pourqoui tout de suite, il faut que j'aille checher mon fils à l'ecole !

Mais j'ai plein d'arguments et je vous les expose ce soir ! ! !

Gilles

NB: aprés , c'est le vote qui décide je sais

Gilles Guerrier a écrit:

Bonjour,

Je vote l'abandon pur et simple de cette règle. pas le temps de vous expliquer pourqoui tout de suite, il faut que j'aille checher mon fils à l'ecole !

Mais j'ai plein d'arguments et je vous les expose ce soir ! ! !

Gilles

NB: aprés , c'est le vote qui décide je sais

Elle est trop facile c'elle là
Moi je dis "votez pour inclure la règle; pas le temps de vous expliquer de suite, je dois changer une couche"

Excellent, Vincent ! ! !

Gilles

Plus sérieusement,

Je suis contre car on va se retrouver sur le terrain avec des unités qui ont le même positionnement et pas la même fonction. Et cela me gène un petit peu car le visuel est tout de même important. les règles précisent, qu'une unités en position de soutien a une fonction bien précise. Si on ne veut pas soutenir une unité on ne positionne personne derrière.

Ce qui me gène aussi c'est l'option: bon je passe un ordre si il reussit et que j'avance mes unités de 20cm la première sera soutenu, et si je rate l'ordre je dit que la deuxième unité ne soutient pas... Aprés il y a la gestion avec marqueurs "soutenue, pas soutenue" et ça , j'aime vraiment pas !

Le général decide, donne des ordres, et positionne ses troupes en fonction de ce qu'il veut faire.

Voila, rapidement et mal expliqué, mon point de vue !

Gilles

NB: C'est comme si on positionne une unité derrière une palissade et qu'on déclare: l'unité n'est en position de défense...Cà ne colle pas à mes yeux !

il faut aussi apprendre (peut être) à utiliser différement les troupes lègères à warmaster... c'est peut être la le secret !

G²

NB: je dis cela aussi pour moi naturellement !

J'avoue que c'est un bon argument...

oui Gilles ça se tient mais cette utilisation des troupes n'est il pas l'apanage du général ?
Ceci dit cette règle n'est pas essentielle ;-)

olrick a écrit:

oui Gilles ça se tient mais cette utilisation des troupes n'est il pas l'apanage du général ?
Ceci dit cette règle n'est pas essentielle ;-)

On va appeler les généraux des "Canada Dry"

Il ont l'odeur du soutien, ils ont la couleur du soutien... mais ils ne sont pas en soutien !

Honnêtement je vois plutôt mes troupes légères (mes gobelins quoi !) comme des pourrisseurs de flancs ennemis; avec des grands mouvements tournants -j'adore ça- pour venir flanquer des -2 à mon adversaires.

Gilles

NB: Il va falloir que je peigne mes chevaucheurs de loups !

Votez, votez

Encore 5j avant la cloture des votes.

Les règles de soutien sont ( à mon sens ) déjà bien lourdes, les compliquer ne me satisfait pas. j'ai donc voté "abandon" .... Et me connaissant, je risque fort d'"oublier" de préciser si telle unité soutient ou pas.

Le changement de règles est ABANDONNE.