version unique des règles?

Hello,

Peut-être une bête question, ou alors déjà posée car je ne sais pas trop comment vous fonctionnez pour valider/changer des règles, avez-vous déjà réfléchit à une version unique et internationale d'un livre de règles 'officiel' qui mix le meilleur de Evolution et Revolution ?

On a parlé il y a un an environ de rejoindre Révolution et finalement on a lâché. Il y a certaines choses qui ne nous plaisaient pas.

Avec WM Evolution, on est à quasi collé aux règles initiales de WM et ses diverses évolutions officielles. Alors que WMR a modifié des choses sensibles pour s'éloigner des règles Priestley.

Et puis cela demande également un gros investissement en temps et il faut bien avouer que nos ressources sont limitées en la matière. Il serait prétentieux de "négocier" d'égal à égal avec l'équipe Warmaster Revolution qui possède bien plus de ressources.

je ne vois pas beaucoup de différence entre les deux, est-ce qu'il existe un comparatif?

Et j'ai lu sur le forum Revolution qu'ils en parlent aussi, du système Evolution

Avec la 3D il a un engouement, et je trouve dommage d'être divisé, sur une si petite communauté.

chris_vde a écrit:

je ne vois pas beaucoup de différence entre les deux, est-ce qu'il existe un comparatif?  

Et j'ai lu sur le forum Revolution qu'ils en parlent aussi, du système Evolution  

Avec la 3D il a un engouement, et je trouve dommage d'être divisé, sur une si petite communauté.

Rien ne les empêche de nous rejoindre, en plus on a des cookies

Je ne sais plus où est le sujet que le Tribun avait lancé... Tu saurais nous le retrouver, François ?

J'avais fait ça, moi ?

latribuneludique a écrit:

J'avais fait ça, moi ?

Oui ça me parle, le truc qui était intéressant avec WMR c'est le coup d'avancer d'un demi mouvement si on foire un ordre, ce à quoi Marell et moi même avons rétorqué c'est un peu l'essence du jeu de foirer des ordres et d'engendrer de la frustration...

Mocchus a écrit:

Oui ça me parle, le truc qui était intéressant avec WMR c'est le coup d'avancer d'un demi mouvement si on foire un ordre, ce à quoi Marell et moi même avons rétorqué c'est un peu l'essence du jeu de foirer des ordres et d'engendrer de la frustration...

Une règle qui est vraiment géniale et que vous devez absolument tester avant de l'enterrer justement.

Oui oui je dois la tester. Je ne suis pas aussi accroché au foirage d'ordres que ça. J'ai vu des joueurs renoncer à Warmaster après une ou deux parties à cause de ça... Ça m'a aussi rendu des parties peu intéressantes de mon coté.

Du coup, j'ai l’œil ouvert sur d'autres options. Celle-ci principalement. Et celle qui permet de toujours passer le premier ordre de chaque perso. Ou du général seulement, je crois. Je ne sais plus.

Marell le Fou a écrit:

Du coup, j'ai l’œil ouvert sur d'autres options. Celle-ci principalement. Et celle qui permet de toujours passer le premier ordre de chaque perso. Ou du général seulement, je crois. Je ne sais plus.

Alors là, pour le coup, je trouve que cela va trop loin. Un ordre ne devrait jamais être automatique à Warmaster.

la règle c'est: le premier ordre sur une unité/brigade raté permet de: bouger de moitié, sans modifier sa formation (10cm pour les volants) et ne permet pas de charger non plus.
concrètement:
ça représente le fait que des unités prennent aussi des initiatives, et éviter des trucs débiles styles pas bouger alors que tu as un ennemi dans ton dos, mieux se placer pour avoir une ligne de vue, ...
ça n'empêche pas d'avoir des unités/brigades qui ne feront rien à ton tour si tu rate trop d'ordre, un double 6 reste possible, ...

d'autres choses intéressante:
premier ordre de la partie +1
l'infanterie sait poursuivre la cavalerie/volants chargés de cotés/dos
clarification sur les unités partiellement à couvert
mouvement d’évasion de la cavalerie légère dans le sens que l'on veux

impact positif sur la partie, testez, vous verrez

Citation :

la règle c'est: le premier ordre sur une unité/brigade raté permet de: bouger de moitié, sans modifier sa formation (10cm pour les volants) et ne permet pas de charger non plus.

Ah oui, c'est ça ! Voilà, faut que je teste ça.

Citation :

d'autres choses intéressante:
premier ordre de la partie +1
l'infanterie sait poursuivre la cavalerie/volants chargés de cotés/dos
clarification sur les unités partiellement à couvert
mouvement d’évasion de la cavalerie légère dans le sens que l'on veux

Ce sont des règles optionnelles, c'est ça ?

Premier ordre de la partie, je vois pas trop l'intérêt. Du tour, encore, je dis pas... De la partie, bof.

La poursuite de la cavalerie et des volants hormis de face, pourquoi pas.

Mouvement d'évasion, je ne vois pas ce que c'est.

Marell le Fou a écrit:

La poursuite de la cavalerie et des volants hormis de face, pourquoi pas.

C'est déjà le cas pour la cavalerie au moins à WME. Pas sûr pour les volants.

chris_vde a écrit:

la règle c'est: le premier ordre sur une unité/brigade raté permet de: bouger de moitié, sans modifier sa formation (10cm pour les volants) et ne permet pas de charger non plus.  
concrètement:
ça représente le fait que des unités prennent aussi des initiatives, et éviter des trucs débiles styles pas bouger alors que tu as un ennemi dans ton dos, mieux se placer pour avoir une ligne de vue, ...
ça n'empêche pas d'avoir des unités/brigades qui ne feront rien à ton tour si tu rate trop d'ordre, un double 6 reste possible, ...

Tout d'abord, ce concept avait déjà été introduit dans la version historique et francaise de WM, a savoir DSC (De Sumer à Constantinople). C'est sur que c'est debile de ne pas reagir à une unité dans son dos... Sauf qu'en fait pas du tout. Ne pas oublier que les commandants d'unités sont des humains (ou equivalents) et ne sont pas forcément capables de reagir meme par initiative. Sans parler du fait qu'en les essayant, ca complexifiait pas mal les regles en introduisant plein de cas particuliers.
Au debut, se laisser surprendre par une charge de flanc ca donne des envies de changer les regles (je le sais par experience). Puis à la longue on s'y fait.

Citation :

l'infanterie sait poursuivre la cavalerie/volants chargés de cotés/dos

Ca existe deja dans les regles antiques (WMA) .

Citation :

mouvement d’évasion de la cavalerie légère dans le sens que l'on veux

Ca fonctionne tres bien avec les regles et armées antiques. Moins bien apparemment avec le fantasy. Comment definir de la cavalerie légere. Quid de l'infanterie legere. etc.

Apres c'est vous qui voyez.

Marc

madpax a écrit:

Tout d'abord, ce concept avait déjà été introduit dans la version historique et francaise de WM, a savoir DSC (De Sumer à Constantinople). C'est sur que c'est debile de ne pas reagir à une unité dans son dos... Sauf qu'en fait pas du tout. Ne pas oublier que les commandants d'unités sont des humains (ou equivalents) et ne sont pas forcément capables de reagir meme par initiative. Sans parler du fait qu'en les essayant, ca complexifiait pas mal les regles en introduisant plein de cas particuliers.
Au debut, se laisser surprendre par une charge de flanc ca donne des envies de changer les regles (je le sais par experience). Puis à la longue on s'y fait.

Ou pas. J'ai beau être un vétéran, je suis toujours aussi frustré de voir mon armée entièrement statique pendant un tour... Honnêtement la règle fonctionne très bien et ne génère pas de cas particulier ou pas. Tu rates ton ordre, tu fais un demi-mouvement sans pouvoir charger, point à la ligne. Après on pourrait l'assimiler à un recul derrière sa ligne de front.

Citation :

Citation :

l'infanterie sait poursuivre la cavalerie/volants chargés de cotés/dos

Ca existe deja dans les regles antiques (WMA) .

Pas pour les volants, ça c'est certain.

Citation :

Citation :

mouvement d’évasion de la cavalerie légère dans le sens que l'on veux

Ca fonctionne tres bien avec les regles et armées antiques. Moins bien apparemment avec le fantasy. Comment definir de la cavalerie légere. Quid de l'infanterie legere. etc.

On avait évacué ce genre de chose à WME car l'un des objectifs était de pouvoir jouer les règles avec les listes officielles sans aucune modification, histoire de ne pas faire peur aux vétérans en leur disant qu'il leur fallait changer la moitié de leurs figurines. Cela explique pourquoi nous ne sommes peut-être pas allés aussi loin que WMR.

Merci pour ces points.

Pour moi, la règle intéressante est juste celle-ci.

Citation :

le premier ordre sur une unité/brigade raté permet de bouger de moitié, sans modifier sa formation (10cm pour les volants) et ne permet pas de charger non plus.

Citation :

l'infanterie sait poursuivre la cavalerie/volants chargés de cotés/dos

Ça aussi me semble assez censé. Et il me semblait que c'était dans les règles de base de WM Evolution, non ?

Citation :

premier ordre du tour +1

Pourquoi pas... Ça permet de prioriser un ordre qu'on souhaite absolument voir passer. Par contre, ça diminue l'intérêt de certaines objets magiques qui, de mémoire, font la même chose.

"premier ordre du tour +1

Pourquoi pas... Ça permet de prioriser un ordre qu'on souhaite absolument voir passer. Par contre, ça diminue l'intérêt de certaines objets magiques qui, de mémoire, font la même chose."

J'ai mal expliqué, c'est; le premier tour tous les ordre se font avec un Cd de +1
pas juste un seul ordre, c'est chaque ordre donné.

"Comment definir de la cavalerie légere. "

= toute cavalerie avec 5+ ou 6+ d'armure

" Sauf qu'en fait pas du tout. Ne pas oublier que les commandants d'unités sont des humains (ou equivalents) et ne sont pas forcément capables de reagir meme par initiative. Sans parler du fait qu'en les essayant, ca complexifiait pas mal les regles en introduisant plein de cas particuliers.'

pour avoir joué les deux je trouve que cette règle fluidifie et rend la partie plus 'cohérente', je n'y trouve rien de complexe et pas vraiment de cas particulier? c'est 1/2 mouvement pour tous le monde, sans charger ni changer de formation (de colonne à rang par ex.) et les volant c'est 10cm.

ça évite des trucs absurde comme par exemple balancer des volants juste derrière des canons, en se disant qu'avec son malus d'ordre il ne pourra se retourner et riposter, pour moi c'est plus que cohérent que la troupe retourne les canons pour arroser le danger qui est juste prêt de leurs fesses que de les laisser derrière et admirer les coquelicots

Citation :

J'ai mal expliqué, c'est; le premier tour tous les ordre se font avec un Cd de +1
pas juste un seul ordre, c'est chaque ordre donné.

Ah ok. Ca doit accélérer les mouvements de début de partie et éviter les unités qui restent en fond de cours, c'est sur. Y a p'tet aussi moyen qu'un joueur prenne l'ascendant de façon assez importante ?

Allo, (Bonjour en acadien)

C'est marrant de voir combien ce sujet est récurant... Beaucoup de changement de règles m'ont tenté, j'ai défendu âprement certains changement et aujourd'hui je me dis la chose suivante:

Plutôt que de changer les règles qui ne correspondent pas à ma façon de jouer, il faut que j'apprenne à m'adapter aux règles pour en tirer le meilleur. Quel que soit la règle il y a toujours un truc qui nous rebute. Si demain je sortais une règle qui serait à mes yeux le meilleur compris "représentation de le réalité*jouabilité", je suis sûr que plein de points vous choqueraient. Warmaster est en LRB maintenant, avec différentes versions. On  joue avec ce qu'il y a de plus pratique parce que les partenaires , quand on en trouve, ne parle pas forcement votre langue. Oui, je préfère Évolution à Révolution, mais avec des joueurs anglophone je fais quoi ? je m'adapte ou je ne joue pas !
Chaque groupe développe son propre LRB et c'est très bien !
Après il y a les fondamentaux et si un point vous choque, je pense qu'il faut plutôt trouver une autre règle que de patcher une règle qui risque de manquer de cohérence à la fin.
Warmaster à 20 ans et dans l'univers des wargames avec figurines, il faut considérer cette règle comme une antiquité. Est ce que l'on resculpte une antiquité parce que la "mode" à évoluer ? Dois-t-on couvrir la nudité des grecs sur les vases vieux de quinze siècle parce que maintenant on représente les combattants habillé ?

warmaster est comme ça, une règle permettant de jouer avec plus de plaisir que de réalisme. Mais rien n'empêche personne de modifier tel ou tel point qu'il juge trop pénalisant ou trop avantageux dans son propre groupe !

GW n'étant à priori plus tellement intéressé par le développement de cette règle, il n'y a plus de version officielle depuis la V2.2. Chercher à en faire une pour tel ou tel communauté ne ferait que rajouter une tête à une hydre qui en a déjà beaucoup.

Faites vos changement, testez les et faites un rapport sur le forum, peut être que certains groupe les adopterons ou pas... Mais surtout faites vous plaisir, car c'est pour cette raison que ce jeu existe !

Gilles

Alors pour le coup, les ordres automatiques d'1/2 mouvement et le bonus de +1 au premier tour j'aime bien l'idée, mais justement j'y vois des incohérences pour la version fantasy : nos "amis" les morts-vivants. Pas vraiment le genre de troupe que l'on s'attend à voir agir d'elles-mêmes.

Ou alors rajouter une règle à la règle précisant que les unités n'ayant pas le droit d'agir par initiative ne peuvent pas bénéficier de ces avantages, mais pour le coup on rentre dans du spécifique.

Après pour la poursuite de cavalerie je ne vois pas pourquoi il serait plus facile pour un cavalier de fuir alors qu'il est engagé de face plutôt que quand il l'est de côté ou par l'arrière.

Achondar a écrit:

Alors pour le coup, les ordres automatiques d'1/2 mouvement et le bonus de +1 au premier tour j'aime bien l'idée, mais justement j'y vois des incohérences pour la version fantasy : nos "amis" les morts-vivants. Pas vraiment le genre de troupe que l'on s'attend à voir agir d'elles-mêmes.

Ou alors rajouter une règle à la règle précisant que les unités n'ayant pas le droit d'agir par initiative ne peuvent pas bénéficier de ces avantages, mais pour le coup on rentre dans du spécifique.

Après pour la poursuite de cavalerie je ne vois pas pourquoi il serait plus facile pour un cavalier de fuir alors qu'il est engagé de face plutôt que quand il l'est de côté ou par l'arrière.

Attention, Warmaster c'est aussi un jeu abstrait : un ordre raté, ce n'est pas forcément un ordre qui est mal arrivé, c'est aussi un ordre qui est mal interprété.
ou mal exécuté.

De la même manière, ce n'est pas un cavalier qui doit fuir mais toute une unité qui doit manoeuvrer pour s'extirper en bon ordre d'un combat au corps à corps, et que l'on soit cavalier ou simple piéton, c'est toujours plus facile de réagir à un ennemi face à soi qu'à celui qui attaque de flanc ou par l'arrière.

latribuneludique a écrit:

Attention, Warmaster c'est aussi un jeu abstrait : un ordre raté, ce n'est pas forcément un ordre qui est mal arrivé, c'est aussi un ordre qui est mal interprété.
ou mal exécuté.

C'est vrai, qu'on peut voir ça comme ça, mais du coup je trouve que ça casse un peu l'idée globale des armées MV, qui dans l'esprit sont vraiment des grosses masses inanimées lourdes à manœuvrer. C'est peut-être bête mais je trouve que cette règle change quand même la donne.

Citation :

De la même manière, ce n'est pas un cavalier qui doit fuir mais toute une unité qui doit manœuvrer pour s'extirper en bon ordre d'un combat au corps à corps, et que l'on soit cavalier ou simple piéton, c'est toujours plus facile de réagir à un ennemi face à soi qu'à celui qui attaque de flanc ou par l'arrière.

Tu penses vraiment ? Pour le coup je le ressentais pas du tout comme ça. Pour moi à partir du moment où tu dois fuir, ça aide quand même pas mal que le cheval soit pointé dans la bonne direction

Il faudrait que quelqu'un se lance pour faire un "diff" entre les 2 versions. Il ne doit pas y avoir tant de modification que ça, si ?