Priorités pour WME Armées v2

Ok. De retour sur ce sujet.
Après lecture, re-lecture, cogitation, re-cogitation, je propose d'avancer de la manière suivante:

1. On défini un ABCDaire des unités types avec leur profil, leur prix et leur rôle. Ainsi on s'assure de la cohérence d'ensemble. Ca ne veut pas dire que dans les listes d'armées on se limite à ces profils ni qu'on ne peut pas faire varier le prix, mais a) ça donne une base solide, et b) si on varie on doit savoir pourquoi
2. On sélectionne 1-2 listes qui ont besoin d'être revue (pas équilibrée, unités inutiles, etc.)
3. On teste
4. On recommence à l'étape 2
5. Avoir une réflexion toute particulière sur les monstres à 1 socle, qui par définition ne pourront pas être trop génériques
6. On teste, on approuve. Il faudra adapter le volume de modifications à nos capacités de tests.

Et je propose de faire cela suivant les principes suivants:
A. Keep It Simple: garder des profils simples, la variété devant venir plus des compositions d'armée que des règles spéciales. Eviter les règles spéciales longues et compliquées. Et on garde ce qui existe et qui marche bien.
B. 2-pages: chaque liste et ses règles spéciale/sorts doivent tenir sur 2 pages max. Pas d'exception. Si ça ne tient pas, supprimer des unités, des règles spéciales, simplifier, etc.
C. Il faut des figs! Pas d'armée ou d'unité pour laquelle il n'existe pas de fig.
D. Compatibilité: lorsqu'on modifie les listes existantes, il doit rester possible de les jouer avec les figs correspondant à l'armée officielle (on peut mettre des profils pour de nouvelles figs, mais alors sans un min à 1+, et sans que ce profil soit un profil important dans la stratégie de l'armée). Sinon, on fait une liste alternative.
E. On n'ajoute d'unité à une liste que si cela a du sens pour la liste, pas pour se faire plaisir. Si c'est pour se faire plaisir on l'ajoute en annexe.

Votre avis?

D'accord avec toi sur tout ces points, cela permettra d'amener des unités speciales dans les listes sans les desequilibrer.

On commence par quelles armées?

Par l'abcdaire ;-)

C'est carré donc j'adhère.

Page 34 : EXEMLPE DE TERRAIN

Pour en revenir au fluff ( un copié collé du livret VF devrait suffire non ?) ... Au pire je veux bien à mon rythme retaper les nains et l'empire dans un premier temps ... mais sur open office.

OUI / NON

Pour les tactica éventuels, ma prose n'est pas des meilleures so ...

Pour ton annonce Excell ... Cela eut été avec plaisir mais je suis une burnouss sur tableur. 

K copiste si besoin.

Bonjour à tous, de retour aussi ! ! !

On reprends donc ce projet.

On rappelle le but, établir des listes d'armées cohérentes, jouables et ne nécessitant pas de modifications figurinistiques. (des profils pour des unités qui n'ont pas de figs ne servent à rien, j'aime autant ne pas avoir à racheter des unités à cause d'un changement de minima et j'aimerai aussi jouer toutes les unités qui existent dans ma liste, comprendre que tout les profils ait un intérêt.)


Est ce bien de cela qu'il s'agit ?

Gilles...

Oui, je sais ma question peut paraitre un peu neuneu, mais lors de notre première phase de travail, nous n'avions parlé que de retouches mineur et il a été proposé des modifications de notions n'existant pas dans les listes..( troupes sacrifiables et autres...) Nous sortions à mon avis de simples retouches... d'où ma question, pas complètement anodine..

nous avons cogité aussi ... et pourquoi reprendre ce qui existe, fonctionne et ne souffre pas de réclamations.

Ne devrions nous pas plutôt lister ce qui ne va pas, avec plusieurs option: à modifier un peu, beaucoup et à jeter au fond du puits ! par exemple. Plutôt que d'essayer de faire une liste d'unités générique qui seront souvent revu à cause de la spécificité d'une armée.

Souvenez vous de l'essai sur les fanatiques, un flagellant n'étant pas un tueur de troll...

A propos de la liste, il s'agit d'avoir une base claire et cohérente sur laquelle on va faire la suite.
Je rejoint Nicolas sur l'approche. Pour info, Nicolas a déjà fait un calculateur il y a des années, que j'ai utilisé pour travailler sur les nombreuses listes alternatives utilisées dans les campagnes, et cela m'a beaucoup aidé.

Ca me semble plus sain comme approche. Car sinon dès qu'on va refondre une liste on va se reposer les mêmes questions.

Vincent a écrit:

A propos de la liste, il s'agit d'avoir une base claire et cohérente sur laquelle on va faire la suite.
Je rejoint Nicolas sur l'approche. Pour info, Nicolas a déjà fait un calculateur il y a des années, que j'ai utilisé pour travailler sur les nombreuses listes alternatives utilisées dans les campagnes, et cela m'a beaucoup aidé.

Ca me semble plus sain comme approche. Car sinon dès qu'on va refondre une liste on va se reposer les mêmes questions.

Bon, ben publie la liste issue du calculateur, alors, ça ira plus vite

Je reste persuadé que le mêmes questions vont se reposer en fonctions des races et de l'esprit donné à la liste d'armée... mais je peux me tromper !

Gilles

Pas persuadé qu'on prennent le travail par le bon bout.... (les races sont plus différentes entre elles que des humains de l'Antiquité le sont de ceux du moyen-âge.)

quittes à faire les choses, autant réfléchir sur la globalité, refaire un enième rafistolage n'est AMHA pas la solution.

En mettant tout à plat, nous pouvons faire en sorte que les armées soient équilibrées.

Définir l'ABCédaire des troupes donnera une base de réfléxion, ce qui n'empêche pas que la remarque de gilles soit tout à fait logique un humain et un orque ne sont pas foutu pareil.

Le plus gros inconvénient de cette façon de faire c'est de "lisser" les armées, à nous de ne pas nous faire avoir.

D'un autre côté, je ne vois pas de façon plus efficace pour de refaire le système.

Quel que soit le choix de la communauté, j'apporterais ma contribution, mais attention cette méthode demande un GROS travail et nous ne sommes pas beaucoup... On a vu les motivations rapidement baisser lors de la 1ère phase de travail... Il faut le prendre en compte.

Gilles

Faire l'abcdaire des nains par exemple, amène à quoi ? on sait tous qu'il faut revoir la RS des tueurs de Troll et c'est tout !

NB: je suis pas fâché hein, je donne mon opinion

D'accord avec G2 c'est l'abecedaire des unités qui posent problemes qu'il faut puis les modifier en consequence.
Puis ajouter les nouvelles unités de WB comme les chevaliers griffons en option.
Puis travailler sur les trials lists.

Moi je suis le mouvement.

L'important c'est qu'un prophète nous guide. Ordonne et j'obéis

K

Et au moins comme ça on est sûr d'avancer.

De plus l'Abecédaire sert pour une unité type.

Prenons les fanatiques:

L'unité de base avec sa RS coute 70 points.

cette unité en l'état n'est utilisé que dans l'Empire, les Elfes noirs et les Skavens.
Les modifications des fanatiques Nains dû à la race et à la spécificité de l'armée rendent difficile l'approche.

Soit on s'appuis sur l'unité type et on inclus de simple fanatiques chez les nains, en abandonnant cette idée de mort "Obligatoire et glorieuse" (ce qui n'est pas fluff)
soit on cherche une solution pour cette armée spécifique directement et l'abécédaire ne nous sera d'aucun secours...

Après si l'Abécédaire est de lister les unités qui ne souffre pas de modifications, autant le faire par armées, c'est moins abstrait.

@ Mocchus: nous n'avons pas le temps et les moyens (humains) de réinventer le jeu ! il ne s'agit pas d'un nième rafistolage, les listes de Wm n'ont évoluer qu'une fois avec le groupe de Lex pour la V.2.2 avec le résultat que l'on connait. Notre première série de discutions, d'avant les vacances m'a surtout permis de jauger les forces vives en présence et leurs motivations. Et nous devons composer avec cette analyse sinon nous allons dans le mur !

Gilles

De plus les changements pour les tueurs devrait être mineurs, la seule chose a faire est de modifier le comptage en fin de partie du type
Morts comptent pas dans le BP. Pas morts points donnés a l'adversaire
qq chose de simple.
Mais les unités qui posent pb ne sont pas tres nombreuses, moi je serai pour une limitation de la cavalerie lourde a 4 unités du même type max par 1000 pts par exemple

Le doc d'estimation de coût des unités est ici (credits Nicolas):
http://www.brimarx.com/pub/wm/Estimation%20des%20cou%cc%82ts%20d'unite%cc%81.doc

Il ne marche pas pour l'artillerie ou les machines, et seulement en partie pour les monstres à un socle je trouve.
Mais pour le reste je trouve que ça marche bien.

Pour moi c'est important d'avoir une échelle de valeur pour répartir le coût des unités.
Et c'est important de vérifier qu'on est d'accord sur l'échelle de valeur de certaines unités (infanterie moyenne 45pts, infanterie lourde 60pts, archer légers 55pts, cavalerie lourde 110pts...).

Evidement (heureusement) il y aura des spécificités pour certaines armées. Mais ces spécificités doivent se faire sur la base d'un prix maîtrisé.

Si vous pensez que je me goure dites le. On n'est pas très nombreux. Donc on peut discuter

Ce que propose Vincent n'est pas de réinventer le jeu, juste de partir sur des bases générales stable pour pouvoir faire évoluer le jeu, par exemple inclure des chevalier griffons sans qu'il dérange tout le système de jeu.

C'est ce que j'ai compris, après peut que être je me trompe, mais l'idée parait logique.

ok, comme vous voulez...

Qui se colle au calcul ?

un volontaire... Mocchus ?



Gilles

toutes les unités n'en ont pas besoin je crois concentrons nous sur celles qui pose pb

tu m'a l'air bien desabusé Gilles  

olrick a écrit:

toutes les unités n'en ont pas besoin je crois concentrons nous sur celles qui pose pb

tu m'a l'air bien desabusé Gilles  

Ben un petit peu... je n'aurais pas attaqué le problème comme ça !

le travail est conséquent et les forces trés réduites.... ma vision des choses est en fonction de ces éléments

1/ Je pense, qu'il faut d'abord faire le tour des volontaires qui sont prêt à s'atteller à cette (lourde) tache. Donc faire la liste du groupe, avec les armées jouées par ceux ci. (un plus non négligeable !)
2/ Ensuite créer une section aveugle" propre à la discution, qui nous permettra de nous echarper "joyeusement" en privée, les disputes visibles n'etant pas une pub interréssante [ entre nous on ne met plus de smiley on y va de façons plus directe, mais surtout toujours de façons respectueuse et constructive!]
3/Lister les problèmes par groupes: tout le monde donne son avis, aprés on tri !
a/les règles générales désirées (maxima de Cav Lourdes,...)
b/Listes à revoir de A à Z
c/Modifications majeurs (troupes scrifiables...)
d/Modifications Mineurs ( comme celle des Trolls par exemple)
4/les problèmes etant listé, on crée des sous groupes avec un leader qui gère son groupe par chose à revoir ! (Règles spéciales, caractéristiques, ou même une liste complète !, taille des groupes différentes, selon le travail, choix des personnes en fonction de ce qu'il joue comme armée!)

Pourquoi ?
Tout le monde se s'essoufle pas sur tous les sujets, et garde la pêche pour la suite.
Un solution est trouvée, on soumet à l'ensemble des personnes, toujours en aveugle. On valide, ou pas. Si on valide on soumet au Forum. Si on ne valide pas le sous groupe se remet au travail !

Voila plutot comment je vois les choses. Aprés, oui, on va avoir besoin de références, mais on les a, ce sont les listes qui nous semblent equilibrées et jouables, et cela nous suffit , je pense.

Gilles

Toujours sur le pont pour faire vivre THE jeu ! ! !

Libre à chaque leader de sous-groupes de s'organiser comme il veut, et de s'appuyer sur les documents qu'il veut !

Dans tout les cas l'ensemble du groupe est la pour épauler chacun.

ET là, oui, le majetueux travail de nicolas peut être utile à untel ou untel, ou la V2 de Rick etc, etc

Gilles

NB: Je suis au taf et j'aime pas ecrire, n'hesitez pas à demander des eclairsissements si je n'ai pas été assez clair !

Vincent a écrit:

Et je propose de faire cela suivant les principes suivants:
A. Keep It Simple: garder des profils simples, la variété devant venir plus des compositions d'armée que des règles spéciales. Eviter les règles spéciales longues et compliquées. Et on garde ce qui existe et qui marche bien.
B. 2-pages: chaque liste et ses règles spéciale/sorts doivent tenir sur 2 pages max. Pas d'exception. Si ça ne tient pas, supprimer des unités, des règles spéciales, simplifier, etc.
C. Il faut des figs! Pas d'armée ou d'unité pour laquelle il n'existe pas de fig.
D. Compatibilité: lorsqu'on modifie les listes existantes, il doit rester possible de les jouer avec les figs correspondant à l'armée officielle (on peut mettre des profils pour de nouvelles figs, mais alors sans un min à 1+, et sans que ce profil soit un profil important dans la stratégie de l'armée). Sinon, on fait une liste alternative.
E. On n'ajoute d'unité à une liste que si cela a du sens pour la liste, pas pour se faire plaisir. Si c'est pour se faire plaisir on l'ajoute en annexe.

Votre avis?

Et pour finir, la dessus on a toujours été d'accord, en phase.. etc donc je plussoie

+1 puissance 100

Mouhahahahahahah

Gilles

Ce que j'aime avec toi Gilles c'est que quand tu écris je me sens plus intelligent  moi je suis partant avec toi,même si tu répond pas à tes MP
Tu peux compter sur moi si tu veux

Citation :

je suis partant avec toi

+1

Citation :

même si tu répond pas à tes MP

+1  

Je ne maitrise pas assez les bases que pour inventer de nouvelles règles, mais je veux bien tester des choses (si je peux aider)

Notez que je suis coulé côté Epic Armageddon (organisation du Codex Lugdunum 2013 oblige) mais je suis vos conversations (au moins de loin) et j'apporterai bien entendu mon aide...