Les hébreux -1000 à -570 environ

Les hébreux -1000 à -570

Général 3/-/-/1S/-/9 135 ( 1) char de commandement

Chefs de tribus 2/-/-/1S/-/7 30 (0/4)

Archers 2/30/3/3S/-/- 40 (4/8 )

Infanterie 3/-/3/3s/-/- 35 (0/8)

Guibborim 4/-/3/3s/6+/- 55 (0/2)

Infanterie légère 2/15/3/3s/-/- 40 (2/-) tirailleurs

Tirailleurs 1/15/3/3S/-/- 30 (1/4)

Philistins et cherethites 3/-/3/3s/6+/- 45 (2/8)

Méharistes (cav) 1/15/3/3S/6+/- 60 (0/1) chameaux, tirailleurs

upgrade

Char de commandement pour chef de tribus +10 (0/4)

OPTION DAOUD

chars légers 2/15/3/3S/6+/- 80 (0/2) tirailleurs

Escorteurs de chars 2/15/3/3s/-/- 40 (0/1) escorteurs de chars tirailleurs

Tirailleurs montés 1/15/3/3S/-/- 40 (0/2) Tirailleurs

Upgrade shlomo (variante de Daoud)

chars lourds 4/15/4/3S/5+/- +55 (0/1)

Remplacer les chefs de tribu par des officiers

Officier 2/-/-/1S/-/8 90 (0/2) char de commandement

Cette liste a deja fait l'objet d'une etude, malheureusement, c'est resté confidentiel. Donc pourquoi pas, il faudra que je l'etudie.
A noter que dans le dernier slingshot se trouve une liste d'hebreux legerement anterieure, puisqu'il n'y a aucun char.
Par contre, il y a bien le roi David (Daoud).

Marc

madpax a écrit:

A noter que dans le denrier slingshot se trouve une liste d'hebreux legerement anterieure, puisqu'il n'y a aucun char.
Par contre, il y a bien le roi David (Daoud).

Marc

Pour ce qui est de la datation des armées de la haute-antiquité et de la "période biblique", c'est un sujet de polémiques récurent. J'ai lu, il y a quelques années que des archéologues affirmaient qu'il y avait un plantage de 2 à 3 siècles après nouvelles mesures de leur part au C14 et K16, le débat reste ouvert.

Ben y a même pas d'option pour l'arche d'alliance ?

Citation :

J'ai lu, il y a quelques années que des archéologues affirmaient qu'il y avait un plantage de 2 à 3 siècles

Je crois me souvenir aussi qu'une partie des datations de la période biblique se base sur des datations égyptiennes, et que l'on a longtemps cru que les différentes dynasties se succédaient dans le temps. Or il semblerait que certaines d'entre elles aient été contemporaines (une dynastie en haute égypte et une en basse égypte) ce qui oblige a remettre certaines pendules à l'heure...

Citation :

après nouvelles mesures de leur part au C14 et K16, le débat reste ouvert

Euh, ça ne serait pas plutôt du Potassium 40 ?

Citation :

Ben y a même pas d'option pour l'arche d'alliance ?

C'est avant qu'elle est promenée sur le champ de bataille.

Citation :

Je crois me souvenir aussi qu'une partie des datations de la période biblique se base sur des datations égyptiennes, et que l'on a longtemps cru que les différentes dynasties se succédaient dans le temps. Or il semblerait que certaines d'entre elles aient été contemporaines (une dynastie en haute égypte et une en basse égypte) ce qui oblige a remettre certaines pendules à l'heure...

En fait les dynasties sont un découpage artificiel des historiens.

Quant aux égyptiens, je me souviens d'un pharaon du nouvel empire qui relate dans son "autobiographie" que, dans sa jeunesse, il aimait se reposer à l'ombre des "colosses de Memnon" tout en reconnaissant qu'il ignorait quel était le pharaon représenté

Citation :

du Potassium 40 ?

Je me suis emmêlé Mendeliev

Eric Noé a écrit:

Ben y a même pas d'option pour l'arche d'alliance ?

Si, ca sera une monture n'apportant rien en attaque, rien en defense, rien en mouvement. mais si le personnage la 'montant' est éliminé, toute unité ennemie qui ne sort pas de la table au tour suivant est éliminée.

Citation :

J'ai lu, il y a quelques années que des archéologues affirmaient qu'il y avait un plantage de 2 à 3 siècles

Ce n'etait pas mon propos. On peut dire que l'armée hebraique a mutée entre l'entrée en Canaan et son etablissement en Israel. Au départ, il n'y avait que du pieton. D'abord ils ne fabriquaient aucun char, ensuite ils detruisaient ceux qu'ils capturaient car ils etaient inutilisables en terrain accidenté. Ca, c'est la version de Christof Simmons sur Slingshot. On a un noyau de fantassins assez lourd, et une foultitude de plus legers, plutot archers et infanterie tribale qu'infanterie legere, avec bien sur du tirailleur.
La version proposée ici est un peu plus tardive, car on y voit l'introduction des chars. Elles ne s'excluent pas, bien au contraire.
Au fait, Rick m'a dit que Christof se spécialisait en ce moment sur les armées de cette periode. J'aimerai bien savoir ce qu'il a pondu, histoire d'eviter les doublons. Je vais me renseigner.

Marc

Citation :

Au départ, il n'y avait que du pieton. D'abord ils ne fabriquait aucun char, ensuite il detruisaient ceux qu'ils capturaient car ils etaient inutilisables en terrain accidenté. Ca, c'est la verison de Christof Simmons sur Slingshot. On a un noyau de fantassins assez lourd, et une foultitude de plus legers, plutot archers et infanterie tribale qu'infanterie legere, avec bien sur du tirailleur.

Perso ce genre d'armée, je les ai évitées (au niveau des créations) car pas très faciles à jouer sur une table bien dégagée où circulent les autobus.

Pour ce faire, il leur faudrait des elts de décor associés un peu comme à dBM ou les ES avec leur forêt syndicale à WFB.

evildead a écrit:

Perso ce genre d'armée, je les ai évitées (au niveau des créations) car pas très faciles à jouer sur une table bien dégagée où circulent les autobus.

Ah je te comprends, je n'aime pas trop les accidents de la route.

Citation :

Pour ce faire, il leur faudrait des elts de décor associés un peu comme à dBM ou les ES avec leur forêt syndicale à WFB.

Ben, cette armée se sentait a l'aise en terrain accidenté, au joueur de plomber le terrain. A voir selon les methodes de placement de terrain, moi j'aime bien celle donnée aléatoirement dans le systeme, bien que je compte en utiliser une legerement modifiée, histoire d'eviter les recurrents bois et collines.

A part ca, jouer des hebreux, moi, ca le fait!

Marc

En attendant les commentaires de fond:

evildead a écrit:

Philistins et cherethites 3/-/3/3s/6+/- 45 (2/10)

Pour rester dans le standard: 2/8

Citation :

chars légers 1/15/3/3S/6+/- 80 (0/2) tirailleurs

2 attaques

Marc

Citation :

moi j'aime bien celle donnée aléatoirement dans le systeme, bien que je compte en utiliser une legerement modifiée, histoire d'eviter les recurrents bois et collines.

Il faudra nous en faire part.

De mon coté j'utilise les tirages du GBR WFB v6 (pour la v7 j'ai le PBR de la boite "BDCC") selon les zones, cela évite la sortie probable de collines/bois (surtout zone Khemry) car les forêts denses de Samarie et de Judée sont fameuses.

EDIT

Le GBR V6 donnait les topographies suivantes :

Europe occidentale
Zone méditerrannéenne
Zone montagneuse
Zone désertique
Zone tropicale/brousse
Steppes (interprétation audacieuse de la zone Chaos)

où on peut choisir ses éléments de terrain.

Oh, mais ca dépend de l'endroit ou tu es, mais c'est vrai qu'à l'epoque, ca devait pas etre aussi boisé que maintenant.
Pour le tableau, je le posterai dans un autre topic.

Marc

Bon, apparemment, Christof Simmons n'a plus l'air de s'interesser à WMA (du moins par son absence sur la mail-list) ni au développement de listes sur la période de l'age de bronze.
On peut donc deterrer le sujet, surtout si on doit ajouter quelque chose.

Marc

J'en profite pour donner quelques nouvelles remarques:

Citation :

Général 3/-/-/1S/-/9 135 ( 1) char de commandement

Chefs de tribus 2/-/-/1S/-/7 40 (0/4) char de commandement

Est-il obligatoire que les chefs soient tous sur char?
les chefs de tribus ne peuvent-ils etre upgradés sans passer par l'option shlomo?

Citation :

Infanterie 3/-/3/3s/-/- 35 (0/4)

Le maximum est un peu leger. Si on prend la liste DBM, ils correspondent à l'Ax O qui est dispo en grande quantité. -/8 me semblerait bien.

Citation :

Méharistes (cav) 1/15/3/3S/6+/- 60 (0/2) chameaux, tirailleurs

Je pense que -/1 conviendrait mieux. Aucune liste n'en a autant, je ne vois pas pourquoi eux y auraient droit (mais je reste ouvert aux suggestions)

Citation :

Escorteurs de chars 2/15/3/3s/-/- 40 (0/2) escorteurs de chars tirailleurs

-/1. Meme les egyptiens et hittites n'en ont qu'un.

Citation :

Tirailleurs montés 1/15/3/3S/-/- 40 (0/4) Tirailleurs

Idem, le max est deux fois trop grand.
Pour les options, pourquoi proposer celle de David alors que celle de Shlomo propose la meme chose en mieux?
De plus, elles ne devraient pas proposer la meme chose que la liste de base.
Il manque les Guibborim, qui a mon avis devrait etre de l'infanterie moyenne à 4 attaques (mais si on lui en donne 6, 5 points de vie, et doublement de ces valeurs au dernier element, je ne suis pas contre )

Marc

Citation :

Il manque les Guibborim, qui a mon avis devrait etre de l'infanterie moyenne à 4 attaques (mais si on lui en donne 6, 5 points de vie, et doublement de ces valeurs au dernier element, je ne suis pas contre )

Exact, ils peuvent être 4 att ou 6+

Il faudrait que je reprenne cette liste. En fait pour la liste David on peut ajouter l'upgrade shlomo et ne plus avoir 2 listes jumelles (encore une histoire de nouveaux-nés tranchée )

J'ai revu la liste.C'est en bleu

Le chef est tjrs sur char, pour les tribaux cela devient optionnel.
Shlomo est une amélioration de Daoud, donc obligation de jouer l'armée du second pour profiter de l'upgrade du 1er.

J'ai aussi tenu compte de tes remarques concernant les min/max. Les guibb sont du moyen archi-élite. Un peu mais comme la liste n'a pas vraiment de troupes très puissantes cela doit passer en 0/2.

Pour diversifier la liste, on pourrait ajouter des alliés comme la liste DBM le permet?
Phillistins, egyptien kushite ou lybien...

Marc

Il y a déjà des phillistins dans la listes.
Les Lybiens en alliés permettent d'aligner du Warband non fiable pas franchements attrayants.

Les Kushites permettent un contingent supplémentaire de chars lourds et légers , de l'infanterie lourde et de la cavalerie moyenne soit :

chars légers non fiables 0/2 70 pts
chars lourds non fiables 0/1 125 pts
infanterie lourde 3/-/3/3s/5+ non fiable 45 pts 0/2
cavalerie 3/-/3/3s/6+ non fiable 60 pts

pour l'époque je préfère une cavalerie 6+ à 5+. Les vraies cavaleries sont un peu plus tardives et celles de l'époque sont mèdes ou scythes

evildead a écrit:

Les Lybiens en alliés permettent d'aligner du Warband non fiable pas franchements attrayants.

Meme non fiable, avec le bonus de cdt, cela peut etre viable, et ca depend du commandement. On peut reprendre le concept des alliés de la nouvelle liste RR. Ainsi, on leur met un sub cd 8, et ca devrait le faire.

Citation :

Les Kushites permettent un contingent supplémentaire de chars lourds et légers , de l'infanterie lourde et de la cavalerie moyenne soit :

peut-etre aussi des archers?

Citation :

chars légers non fiables 0/2 70 pts
chars lourds non fiables 0/1 125 pts
infanterie lourde 3/-/3/3s/5+ non fiable 45 pts 0/2
cavalerie 3/-/3/3s/6+ non fiable 60 pts

Pourquoi doivent-ils etre tous non fiables?
Je n'ai pas l'impression qu'ils avaient des chars lourds, et leur infanterie devrait plus etre tribale qu'autre chose.

Citation :

pour l'époque je préfère une cavalerie 6+ à 5+. Les vraies cavaleries sont un peu plus tardives et celles de l'époque sont mèdes ou scythes

Je suis d'accord.

Marc

Les archers il y en a déjà en nombre dans la liste de base.
Les égyptiens kushites (en rouge foncé) sont plutot des alliés basique à moins qu'il n'y eu une grande coalition face à la menace assyriens
Chez les Kushites, les warbands sont en partie des lybiens (retour au point de départ).
Je vais regarder plus précisément

En me basant sur la liste DBM, voila les alliés qu'on peut obtenir:
Neo-Hittite:
-/1 chars legers
-/4 infanterie tribale
-/2 tirailleurs a pied

Libyen egyptien:
-/2 chars legers
-/4 warband
-/2 tirailleurs a pied

Kushite:
-/2 chars legers
-/3 cavalerie moyenne
-/4 infanterie tribale
-/2 tirailleurs a pied

Phenicien:
-/4 infanterie tribale
-/2 tirailleurs à pied
-/2 archers
-/1 chars lourds

J'ai omis les alliés hebreux et phillistins (dejà dans la liste), et saitic (n'apparaissent qu'une année).
Les limites et qualités de troupes ne sont pas figées. On peut considerer tous les alliés non fiables, le commandement de base etant suffisant.

Marc

J'ai repris dernierement cette liste, l'ai epuré (plus d'alliés en pagaille, par exemple) et je l'ai transmise à Rick.


Marc

La liste est sortie.
http://www.rickpriestley.com/

Yes!

Et mince, encore une armée en prevision.

Marc

Rick n'indique plus les auteurs Sinon bonne reprise Marc.

evildead a écrit:

Rick n'indique plus les auteurs

En réalité, cela n'a rien de suspect de sa part.
Il m'en a parlé dans un MP en me disant qu'il avait un peu de mal avec les listes envoyées où le nom de l'auteur n'apparaissait que dans l'e-mail d'accompagnement.

Il souhaiterais, à l'avenir, que celui-ci figure sur la page de la liste ou de l'introduction ce qui ne l'oblige plus à chercher ou a commettre des erreurs. (Bon, je pense, en réalité, qu'il ne cherche pas. S'il n'y a pas de nom, il ne met rien car il me semble plutôt débordé par ses multiples activités)

Mais il m'a écrit être toujours très heureux de pouvoir noter qui a "fait" la liste et remercie et encourage tous ceux qui y contribuent.