De l'état de la communauté Warmaster

olrick a écrit:

Mais je vais me répéter à force de tout changer on limite de plus en plus le nombre de joueurs.
Regardez depuis warmaster révolution la communauté est pratiquement en stand by

Je ne suis pas certain que cela ait un rapport. A mon avis on peut plus le rapprocher de l'abandon de WFB (plus de hype pour le Vieux Monde), du manque de producteurs de figurines alternatives (dont le look est proche des productions GW), du coût d'une armée (en € et en temps de peinture) ou encore des règles dont certains aspects peuvent rebuter (immobilisme pour cause de poisse aux jets de commandement, règles autour des corps à corps parfois confuses). Mais cela vaudrait un sujet à part entière je crois.

olrick a écrit:

Mais je vais me répéter à force de tout changer on limite de plus en plus le nombre de joueurs.

latribuneludique a écrit:

Je ne suis pas certain que cela ait un rapport.

Je pense que vous avez tout les deux raison… Un jeu comme Warmaster qui n'évolue pas n'est pas une bonne chose, mais le changement permanent et constant n'est pas une bonne chose non plus.

A nous de trouver le bon compromis entre de bonnes mise à jour une jouabilité attrayante. Et c'est pas facile !

Gilles

NB: Pour ce qui est de l'attitude de la communauté, je pense qu'elle vient du fait qu'il n'y a pas de "support" officiel qui fait loi; et pas obligatoirement de la maison mère. Un forum international qui regrouperait toutes les communautés, un site de mises à jour "officielles ou officieuses" serait vraiment nécessaire. On a commencé a en avoir un avec Lex, mais les choix qu'il a fait pour la V2.2 n'ont pas vraiment convaincu ! Aujourd'hui Warmaster n'a plus une tête mais une multitude, chaque communauté, club, forum, etc faisant évoluer les règles à sa façons.

Je constate surtout que la communauté est éclatée, entre ceux qui jouent a la première version, jusqu’à ceux qui jouent a révolution ça fait plein de petit groupes.
En plus les forum regorgent de photos de peinture et de modélisme mais pas de bataille.Et un jeu ça doit se jouer.
A quand remonte nos parties respectives ? Avec une partie par trimestre je suis certainement un des plus gros joueur.
Aujourd’hui on modifie des listes sans tester sur le terrain ni les avoir joué et on est sur des impressions, jouons plus et on aura une petite idée
Pour moi le problème principal c’est le coût et l’utilité des monstres, un travail avait été initié avec fléau de magie qui était interessant. Mais en ce qui concerne le reste.....

Hello,

Je suis assez d'accord avec toi, Olrick. Peut-être un sondage, s'il n'a déjà été réalisé, pourrait nous éclairer sur les joueurs qui restent sur le Forum et quelles règles ils utilisent : Warmaster, Warmaster Évolution ou Warmaster Revolution.

Est-il possible, ou quelqu'un a-t-il déjà développé quelque chose qui permet de jouer seul ? Cela permettrait de réaliser des tests de règles.

Bon dimanche.

Perso, j'ai arrêter de jouer lors de mon départ au Canada en 2015 et mes parties les années précédentes étaient assez/trop rare. 1 ou 2 par an. Jouant essentiellement Orques, je n'ai pas de changement dans ma listes et je joue donc à la V1. Mais je vais faire bientôt une partie avec un ami canadien et il jouera l'Empire Évolution, c'est à dire la V1 avec comme seul changement la baisse du Tank à vapeur à 100 points.(Pour mémoire son coût V1 était de 120 et v2.2 et Révolution 130 points )

Sur ce point je rejoins Olrick, le plus gros travail est le chantier des monstres à 1 socle, (Coût et statistiques) et ce point réglé pourrait peut être éviter d'autres changement alors inutile !

Gilles

Autrement j'ai beaucoup joué à un très bon jeu d'escarmouche post-apocalyptique en 28mm EDEN THE GAME. Ce qui m'a le plus gonflé et donné envie d'arrêter est une vague d'errata annuelle portant sur un quart des stats environ, manquant parfois de cohérence avec les précédentes et obligeant parfois à changer ses compositions de bande. Le soucis permanent d'équilibrage a aussi ses défauts. Traficoter est le sport préféré des joueurs, chacun voyant midi à sa porte ! (Et je vous en parle même pas avec les décalages horaires )

Plus sérieusement: un groupe de joueurs qui vivaient en Indonésie avait leurs propre règles pour la cavalerie légère, Grenoble développe ses règles maison en adaptant les listes à Warmaster Médiéval, il me semble, les Français on sorti des listes alternatives dite Évolution, les Tchèques dites Révolution et les Godons ont validés les V2.2 sous un label officiel, alors que Rick, himself avait encore une autre version de V2.

C'est une usine à gaz. Tout ça pour dire que je prône le moins de changement possible !

Pensez à celui qui veut ressortir une armée qui dort dans sa boite depuis plusieurs années et qui s'aperçoit que ses 2000 points n'ont font plus 2000 et que sa composition n'est plus aussi intéressante avec les nouvelles règles… il referme la boite définitivement !

Gilles

Gilles Guerrier a écrit:

un groupe de joueurs qui vivaient en Indonésie avait leurs propre règles pour la cavalerie légère, Grenoble développe ses règles maison en adaptant les listes à Warmaster Médiéval, il me semble, les Français on sorti des listes alternatives dite Évolution, les Tchèques dites Révolution et les Godons ont validés les V2.2 sous un label officiel, alors que Rick, himself avait encore une autre version de V2.

C'est une usine à gaz.

Gilles

C'est l'évolution ! Phénomène inévitable quand des groupes isolés se développent dans un secteur donné sans relation avec les autres. Ils s'adaptent à leur environnement.

J'ai aussi lâché Warmaster vers 2010. Cause première : l'absence de fig. Actuellement je suis surtout sur "Kings of war" pour le MedFan.
Je pratique peu Warmaster mais j'ai suivi l'évolution "française" tout en prenant des créations britanniques : hommes-bêtes et chasseurs de sorcières.

En plus, j'ai les règles et les hex Mighty empire v1 . A cela s'ajoute t l'ensemble "Empire" (règles, cartes et pions) qui est un dérivé de Demonworld et qui est maintenant commercialisé par Ral Partha . De quoi se monter quelques campagnes.

Jusqu’en 2015 j’ai fait entre 30 et 40 parties Ancient+Fantasy par an. Surtout WME les 3 dernières années, avec principalement Elfes Noirs, Chaos, MV et Rois des Tombes (liste Fureur de Nagash) et beaucoup contre Empire, Nain, Kislev, Elfes et Skaven.
J’ai arrêté de jouer en bougeant aux US en 2015 faute de temps et opportunités.

WM souffre évidemment du manque de support officiel causant son érosion et fragmentation.
Mais je suppose que c’est aussi une règle qui accuse son âge tandis qu’il existe des règles plus légères. Une partie de WM prend 3h, est parfois inutilement compliqué, souffre du tour par tour, de l’immobilisme en cas de poisse, et d’un soclage atypique rendant les armées peu portables.

Les jeux se développent en club ou tournois. Il n’y a plus de tournois ouverts je pense. Et les clubs sont restreints à ceux appréciant déjà le jeu, vraisemblablement à cause des points cités ci-dessus.

J’aime le jeu mais je pense que conserver la base de joueurs est le mieux que l’on puisse faire...
Et c’est ok à mon avis. Le but est de se faire plaisir entre copains non?
Mais du coup les changements devraient se concentrer autour de l’idée de garer la base de joueurs.

Coté figurines indisponible, soyons réalistes et pour une fois avec une bonne nouvelle : les imprimantes 3D résolvent, ou vont résoudre de problème, dans un avenir très très proche. Donc ça, en ce qui me concerne, c'est dit une fois pour toute.

Coté règles, j'aurai aimé qu'on fasse à minima une version Fr, et en même temps fusionner avec Révolution était une idée qui me plaisait, pour comme dit plus haut avoir une plateforme reconnue internationalement. Je ne sais plus où en étaient restées les discussion en ce sens. Je crois qu'on avait dit non, et je ne sais même plus pourquoi.

Coté évolution des règles... Je vois que tous les joueurs sont d'accords pour dire qu'il y a des trucs qui merdent ici et là (les monstres entre autres). Réglons ces problèmes avec aussi peu de modifications au corpus des règles que possible à mon avis. Car celui-ci est bon.

Certes les parties sont parfois longues... 3h, c'est vrai... Et en même temps, un wargame en moins de 3 heures ? Restons sérieux, je n'en ai pas vu. Ou alors des jeux d'escarmouches et je pense qu'on est d'accords pour dire que notre jeu n'en est pas un.

Bref, moi le corpus actuel de WM me convient. Ça ou passer en Révolution, ça ne me choquerai pas si je me souviens bien de nos discussions. De toutes façons, chaque personne modifie les règles qui ne lui plaisent pas, on le voit bien avec les personnes de ce forum. On est des joueurs chevronnés, c'est normal...

Bref... Y a des gens qui se pointent sur le forum de temps en temps, ou sur le groupe FB et qui sont français. Si le forum était un peu plus actif, ils resteraient peut-être. Là, je vois même pas de gens leur proposer une partie ou leur demander où ils habitent. Je ne jette pas la pierre, hein... Et en même temps, bougeons-nous un peu plus, peut-être ? Lire le forum, c'est bien. Poster un petit projet, une réflexion, même sans photo... Ca aidera bien davantage.

Et pour finir, ben... Il faut JOUER. C'est le plus important.

J'ai pas fait de partie beaucoup cette année, surtout à cause d'une ambiance un peu difficile à la maison, qui m'a siphonné pas mal mon énergie. J'espère que 2020 sera meilleure. D'ailleurs j'ai normalement une partie prévue cette semaine ou la suivante. Y a plus qu'à...

Marell le Fou a écrit:

Certes les parties sont parfois longues... 3h, c'est vrai... Et en même temps, un wargame en moins de 3 heures ? Restons sérieux, je n'en ai pas vu. Ou alors des jeux d'escarmouches et je pense qu'on est d'accords pour dire que notre jeu n'en est pas un.

En fait 3h, ce n'est pas dans l'air du temps. Des systèmes comme l'Art de la guerre ou Kings of war sont pour des parties en 2h ou moins. Et cela répond à une demande "tournoi" pour loger un max de parties dans un weekend.

Le fait que dBA soit le seul survivant du monde dBX est symptomatique.

AMA, la durée de la partie est un critère important.

Pour la carence de fig, c'est exact que l'imprimante 3D est un apport mais assez récent

evildead a écrit:

Marell le Fou a écrit:

Certes les parties sont parfois longues... 3h, c'est vrai... Et en même temps, un wargame en moins de 3 heures ? Restons sérieux, je n'en ai pas vu. Ou alors des jeux d'escarmouches et je pense qu'on est d'accords pour dire que notre jeu n'en est pas un.

En fait 3h, ce n'est pas dans l'air du temps. Des systèmes comme l'Art de la guerre ou Kings of war sont pour des parties en 2h ou moins. Et cela répond à une demande "tournoi" pour loger un max de parties dans un weekend.

Le fait que dBA soit le seul survivant du monde dBX est symptomatique.

AMA, la durée de la partie est un critère important.

Pour la carence de fig, c'est exact que l'imprimante 3D est un apport mais assez récent

La durée est importante tu as raison, le système d’ordre n’est plus adapté non plus, et les personnages manque de fun.

Alors pourquoi ne pas réfléchir à un nouveau système de jeu, utilisant le soclage actuel, et privilégiant la capacité des généraux à commander leurs troupes ?

Un système plus dynamique, avec un cahier des charges strictes plus adapter à la tendance actuelle.

Projet ambitieux, mais tellement constructif.

Vincent a déjà planché sur un projet avant de partir à la conquête de l'Ouest, juste pour faire remarquer que l'idée n'est pas superflue !

Gilles Guerrier a écrit:

Alors pourquoi ne pas réfléchir à un nouveau système de jeu, utilisant le soclage actuel, et privilégiant la capacité des généraux à commander leurs troupes ?

Un système plus dynamique, avec un cahier des charges strictes plus adapter à la tendance actuelle.

Projet ambitieux, mais tellement constructif.

Vincent a déjà planché sur un projet avant de partir à la conquête de l'Ouest, juste pour faire remarquer que l'idée n'est pas superflue !

Dernièrement, je me suis penché sur les différentes règles 1er Empire que je possède. Mon constat est que les règles de commandement sont indépendantes de celles de mouvement, combat, moral, … des troupes mais dépendent de l'organisation de l'armée (brigades, bataillons, …).

En dehors du système très particuliers de warmaster, on trouve :
- les systèmes type "dba" à points d'actions
- les système type "Napoleon's battles" à rayon de commandement et chaine de commandement
-Les systèmes type "Empire V" à ordres précis associés à des comportements avec des conditions pour la modification des ordres et des conditions portant sur l'exécution des ordres à chaque tour

Le dernier est celui qui a ma préférence car il intègre la détermination des troupes à poursuivre lors de chaque tour. Un système assez proche doit pouvoir se définir pour les autres méthodes.

Un des obstacles est l'absence a priori d'organisation dans les armées warmaster.

C'est déjà une base de réflexion

Si le système à Ordre précis est un système similaire à celui de la 5ème édition du WRG, il a vite ses limites.

J'étais en train de lister les points à suivre pour une règle plus attractive et les voici:

-Partie de 2h max
-Nombre limité d’unité
-Catégorisation des unités
-Simplification des mouvements mixte automatique et perso
-Simplification des Reculs
-Remplacement des brigades par des batailles

je te rejoins sur l'organisation des armées et l'associé aux ordres est effectivement une très bonne idée.

J'entends par catégorisation des unité un système de coût plus simple mais aussi globale.

Gilles

Je pense que c'est un nouveau topic de bosser sur un nouveau jeu

oui, et ce n'est pas non plus incompatible avec les ajustements actuel que nous apportons.

Tout à fait

En ce qui me concerne, coté avancées pour la communauté, ben mon joueur a préféré passer une journée à peindre plutôt qu'à jouer... Du coup, ma partie n'a pas eu lieu encore pour tester le chariot de guerre kislevite. Grompf...

Je prends mon mal en patience.

Quand j'écrivais "ordres précis", ce sont des ordres du type : attaquer, défendre, manœuvrer, reculer/décrocher, rester en réserve; avec des contraintes attachées et une facilité pour les appliquer selon les armées.

J'ai toujours été étonné au fil de mes lectures, de constater qu'en réalité une unité avec un ordre d'attaque, y allait jusqu'à ne plus être apte au combat. De même "reculer /décrocher" est difficile à réaliser sans que cela finisse en débandade.

J'ai ouvert le sujet dans créations et développement.