Deux points de regles

Ben, désolé, mais quand la regle est claire sur un point, je ne vois pas pourquoi on y derogerait. Apres tout, je n'applique pas un point de regle que j'invente parce qu'il m'avantage ou me fait plaisir. J'applique la regle c'est tout. Au pire, je me trompe, mais de bonne foi, et il suffit de me dire où et pourquoi.
Concernant le choix de la cible, la regle dit bien que si tous les socles d'une unité ne peuvent tirer sur la cible la plus proche de l'unité (dans l'absolu), alors on determine separément la cible pour chaque socle.
C'est clair et je ne vois pas comment on pourrait l'interpreter autrement.
Concernant la foultitude de tests de confusion lors d'une tir sur une unité faisant partie d'une brigade, j'en discute encore avec Rick qui convient que la regle a des zones d'ombre, mais en lisant attentivement la regle (pas d'exegese, je lis simplement le texte), on se rend compte (et c'est marqué à plusieurs endroits), que plus il y a de monde impacté dans les 'making way', plus il y a de tests de confusion, et ça, c'est logique.
Mais on m'a soutenu mordicus qu'un ne faisait qu'un test par repoussement, quelque soit le monde impacté, alors que tout dans la regle dit le contraire.

Je dis tout cela sans animosité, sans insulter qui que ce soit, et pour deux raisons:
- eviter de se prendre le chou lors d'une prochaine partie
- etre sur que quand je joue avec un joueur qui connait moins bien la regle que moi, je ne fais aucune erreur en lui apprenant tel ou tel point de regles.

Marc

La règle n' a pas l' air si claire puisque manifestement on en discute allègrement et entre gentlemen!

je vais donc être obligé moi même de sortir mon exemplaire de la règle ? c'est ça que vous voulez ?!? vous en êtes bien sûrs ?

bon , vous l'aurez voulu.....

alors ...



mmmmmmh

ok : je lance 1D6: 1à 3 je tire ou je veux , 4à 6 c'est toi qui détermine les cibles comme tu le veux ...

ok ?

Je dis tout cela sans animosité, sans insulter qui que ce soit, et pour deux raisons:
- eviter de se prendre le chou lors d'une prochaine partie
- etre sur que quand je joue avec un joueur qui connait moins bien la regle que moi, je ne fais aucune erreur en lui apprenant tel ou tel point de regles.


ça , ca me plait comme raisonnement ..


moi je suis venu a WMA et j' ai renoncer à FOG , précisement pour ne pas avoir à me prendre le chou ... si ça commence a devenir scabreux, je ressort mon DBM 1.0 ....

BVP a écrit:

J si ça commence a devenir scabreux, je ressort mon DBM 1.0 ....

et... tu le lèches?

Citation :

C'est clair et je ne vois pas comment on pourrait l'interpreter autrement.
Concernant la foultitude de tests de confusion lors d'une tir sur une unité faisant partie d'une brigade, j'en discute encore avec Rick qui convient que la regle a des zones d'ombre, mais en lisant attentivement la regle (pas d'exegese, je lis simplement le texte), on se rend compte (et c'est marqué à plusieurs endroits), que plus il y a de monde impacté dans les 'making way', plus il y a de tests de confusion, et ça, c'est logique.

ben ouais, où est le prob?

d'où sortir en colonne pour éviter pleins de test..

fbruntz a écrit:

Bonjour les amis.

C'est moi où il y a un problème dans ce sujet? Pas besoin de modération j'espère?

non, Grand Modo !! ...;seulement des gentlemen qui s'expliquent !!!

BVP
"..ciiinqq....siiiixxx ....seeeept.....huuuiitt... boxe !!! "

BVP a écrit:

"..ciiinqq....siiiixxx ....seeeept.....huuuiitt... boxe !!! "

Aïieeee¨, meheuh.

Marc

Concernant les tests de confusion en rafale suite à certains tirs, je ternais à indiquer les points suivants, tirés du chapitre idoine. Je traduit mais c'est facile à retrouver:
p63, Article 4: Ce point de regle dit qu'une unité teste chaque fois que des amis lui donnent le passage. Il est vrai que ce n'est pas mentionné 'qu'un ami', donc cela peut preter à interpretation.
p63, article 5: Ce point de regle indique qu'une unité teste pour determinée si elle est confuse chaque fois qu'elle laisse le passage à un ami. Ici, par contre c'est bien précisé. Dans le cas qui nous interesse, cela signifie(rait) que l'unité D, laissant le passage à A, B et C, teste trois fois. La relge continue ici en precisant qu'il est courant qu'une unité ait à tester plusieurs fois lors d'un laisser le passage, et demande à lancer le dé 1 fois par ami. Elle dit aussi qu'une unité teste deux fois si elle donne le passage et laisse le passage; cela correspond aux unités B & C.
p65 Tests for making way: ce point de regle dit que les unités qui laissent le passage (making way) ou qui demande le passage (force others to make way) doivent tester la confusion pour chaque occasion comme il est décrit précédemment. La derniere phrase est interessante, car elle precise que plus il y a d'unités à faire le passage, plus il y a de tests et donc de possibilité de confusion.

Au final, oui, je pense qu'une clarification s'impose, même si pour moi, la regle est claire, et elle ne dit surement pas de tester une fois par tir.

Marc

J'avais tjs compris la règle comme cela. (tel que décrit par Marc).

Perso, je prend souvent le parti de ne pas laisser le passage dans ce type de situation; ainsi j'ai une unité confuse, mais une seule, et pas de rupture de ma ligne de bataille. On a le choix.

A mon sens ce type de règle fait l'intérêt des archers. Sinon, leur impact sur le jeu serait trop faible pour justifier leur coût comparativement à des lanciers ou des tirailleurs

Bon somme toute la confusion c'est simple :
- une unité qui demande le passage a un test par unité lui laissant le passage
- une unité qui laisse passer a un test
Le joueur dont les troupes laissent le passage doit être assez futé pour commencer par éloigner celle qui se trouve le plus loin sur l'axe de recul, puis les autres une à une en se rapprochant de l'unité qui recule.
De cette façon, et contrairement à ce que Marc voudrait appliquer, lorsque plusieurs unités doivent laisser le passage à une seule (comme dans l'exemple) elles ne se provoquent pas des tests entre elles.
Donc l'unité qui recule à 3 tests à réussir - donc une chance sur deux de finir en désordre - et chaque unité qui recule n'a de toute façon qu'un seul test. Enfin pas forcément, hein... Faut pas oublier ce qui arrive avec les éléphants
Donc je m'a gouré à Clichy - mea culpa - mais je l'avais déjà dit plus haut.

Eric Noé a écrit:

Le joueur dont les troupes laissent le passage doit être assez futé pour commencer par éloigner celle qui se trouve le plus loin sur l'axe de recul, puis les autres une à une en se rapprochant de l'unité qui recule.
De cette façon, et contrairement à ce que Marc voudrait appliquer, lorsque plusieurs unités doivent laisser le passage à une seule (comme dans l'exemple) elles ne se provoquent pas des tests entre elles.
Donc l'unité qui recule à 3 tests à réussir - donc une chance sur deux de finir en désordre - et chaque unité qui recule n'a de toute façon qu'un seul test.

Ta reponse rejoint celle de Rick, que je cite ici:

Citation :

I know what you mean - a lot depends on which order you do things in doesn’t it! In these situations I would always let the player who is moving decide the order. In general - the rule is move one unit at a time, and move the units that are contacted first before moving units that are contacted later.

In this case - the movement of A would force all three units to move because A would intersect B C and D (as I interpret the diagram anyway!) - and all are touching A so they all move ‘first’ - so player’s choice I think.

So I would move D first as it is free to move, then B because it would then be free to move, and then C because it would then be free to move - so A rolls 3 times for confusion (it is forcing B, C and D to move) and the other units would roll once each.

It actually gets more complex is A isn’t touching D - as B or C would then have to move first - but either way I would let the player decide the order.

J'accepte bien evidemment ce raisonnement, car D touche A, et parce que A demande le passage à tout l monde de maniere simultanée. Juste qu'à la lecture des regles, ce n'etait pas ainsi que je le comprenais.
Je raisonnais aussi avec l'exemple suivant:
X----ABC

ABC sont trois unites en ligne, pointant vers le haut. X tire vers A, et A est repoussée.
Dans ce cas, A demande le passage a B, un test; B demande le passage à C tout en laissant le passage à A, deux tests; C laisse le passage à B, un test.
Il est vrai que ce n'est pas tout à fait le même cas que notre probleme, car C ne touche pas A. Et donc, ca se fait de maniere plus sequentielle (C ne laisse pas le passage 'en premier' car il n'est pas adjacent à A).

Donc, je pense que le probleme est resolu.
Hein? mais non, WMA est une regle simple, voyons...

Marc

dans le cas que tu cites Madpaxsounné, est-ce que B ne peut pas laisser le passage en ce déplaçant perpendiculairement à la ligne ABC?
...........B
X--->A ^C

je n'ai pas la règle sous les yeux, mais je crois que c'est possible, après tout on laisse le passage commen on le desire

Giles a écrit:

dans le cas que tu cites Madpaxsounné, est-ce que B ne peut pas laisser le passage en ce déplaçant perpendiculairement à la ligne ABC?
...........B
X--->A ^C

Si, tout à fait, et cela fait un test pour A et un pour B, donc ça limite la casse.
Mais, sauf erreur de ma part, j'indiquais que je partais du principe que le defenseur voulait garder la formation intacte.

Marc

Citation :

Donc je m'est encoure gourré
Marc 2 - Eric 0

Donc, Marc l'emporte sur Eric par un KO magistral!

Bon, au moins, toute cette discussion m'a permis de voir que les regles sur la confusion manquaient de precision et surtout d'un exemple sur une situation complexe. Et aussi que je croyais bien les connaitre.

Marc

Au moins maintenant c'est clair
Merci à tous pour votre aide

vous pouvez recommencer, svp : j'ia rien compris !

J'ai l'impression qu'un bug sournois a frappé. Le dernier message qui m'est attribué est en fait de Marc... C'est bizarre...
Ou alors c'est un privilège des modos de prendre le masque qu'ils veulent ?

Eric

PS: M'sieur le BVPrésident, faudrait pas trop faire vot' raclette quand même !

Mince, v'la maintenant qu'Eric me pique mes messages...
A moins que ce ne soit moi qui lui ait pris son nom et son avatar...
Dans ce dernier cas, je prierai Eric de bien vouloir me rendre l'armée Ch'in qu'il que j'ai amoureusement confectionné.

Marc - Je est un autre

Je pense que notre apprenti modérateur à éditer le message d'Eric au lieu de lui répondre, tout simplement. C'est le métier qui rentre.

Ah mince, c'est surement cela. Je n'ai meme pas fait attention à tous ces nouveaux boutons.

Marc

Citation :

Je pense que notre apprenti modérateur à éditer le message d'Eric au lieu de lui répondre, tout simplement. C'est le métier qui rentre.

Marc, tu ne le savais pas, mais il faut passer son permis modo !

Bon OK je sors.

Accessoirement, le post modéré/ratatouillé était celui ou je donnais la réponse de Rick à propos des tirs, je crois.

Eric Noé a écrit:

Marc, tu ne le savais pas, mais il faut passer son permis modo !

Bon, treve de plaisanterie. On avait François en tant que grand modo. Maintenant, il y a moi aussi, en tant que... grosso modo?

Citation :

Accessoirement, le post modéré/ratatouillé était celui ou je donnais la réponse de Rick à propos des tirs, je crois.

Qui rejoint ce que je disais. Je vais agrementer la FAQ sur ces points, que ce ne soit pas perdu.

Marc

Citation :

Bon, treve de plaisanterie. On avait François en tant que grand modo. Maintenant, il y a moi aussi, en tant que... grosso modo?

Tant que c'est pas quasi-modo...

Eric Noé a écrit:

Tant que c'est pas quasi-modo...

Trop de jeux de mots (que je ne fais pas) ça mériterait modération. Quoique pour toi, ce serait modes et travaux.

Marc

Citation :

Tant que c'est pas quasi-modo...

L'important c'est le boss, bon je vais me faire sonner les cloches

parti pour Rome