Premières impressions WMM

salut! ceci n'est pas un vrai rapport, pas de photos, pas de manoeuvre etc.
seulement les premières impressions suite à une partie WMM.
Partis pour mon club pour une saine partie wma, et je me suis retrouvé face à une superbe armée, peinte en blanc.. avec de joulies croix noires sur les boucliers et les étandarts .
n'ayant pour l'insant aucune armée médiéval, j'ai opposé ce que j'avais de plus lourd, du byzantins tagmatiques , partie en 8 tours (3H30)

teutons: 2000pts.
4 frères (soclages DBM )
1 chevalier des croisades (soclage DBM)
4 cav.lg (de légères que le nom)
4 cav.natives
3 lanciers
3 arbalétriers
6 payous
1 gg+ von machin
2 ld

byzantins:
4 KontaratoÏ lourds ( c'est pas assez )
4 KontaratoÏ
4 Rus
3 cavalaroï d'élite (c'est vraiment pas assez )
3 cavallaroï
2 trapézitoï
2 Pèchnegs

nous avons jouer avec les règles wmm, plusieurs questions se sont posées:
les esquives: une unité déclare une charge, la cible passe un test de cmdt pour esquiver ,avec tous les modificateurs habituels ?
l'unité chargée tire si elle est à portée, esquive, et le chargeur peut, trouvé une autre cible, avancer, ne rien faire, là c'est un peu flou, surtout en initiative. ma traduction n'est peut-être pas assez clair.
2- est-ce que c'est règle s'adresse à un adversaire moins rapide, en gros, l'infanterie peut-elle charger des cavaliers légers à -10cm , sans qu'ils puissent esquiver?
.
Impressions: je n'avais pas vraiment une armée pour affronter des teutons
mes cavalier se sont mis à 10socles pour affronter 2 Freres chevaliers, pour enlever 2 socles et en perdre plus!
à 2 vs 1, j'ai quand même éliminé les chevaliers des croisades.
mon infanterie c'est faite massacrer par les frères, , bon j'ai loupé toutes mes sauvegardes à 4+ .
j'ai esquivé jusquau bout ses cavaliers légers et c'est seulement pour ça que je ne me suis pas fait complètement exterminé! ( merci ses jets de cmdt pourris )
Bilan: je préfère affronter des , il y en à moins et l'armée autour est en général moins balaise .
les tirailleurs sont beaucoup plus fragiles, s'il s'approchent trop prés, ils risquent une charge dans les dents, les tirailluers à pieds n'auront pas une longues durée de vie .
Les chevaliers c'est bourrins! il faut une grande puissance de feux pour les arréter, la sauvegarde 4+est un vrai casse tête.

j'ai perdu 600pts (dont 200 au dernier tour en chargeant 2 unites de frères )
bonne partie, car l'exercice était difficile, vivement une armée médiéval dans mes caisses à outils!

Giles a écrit:

nous avons jouer avec les règles wmm, plusieurs questions se sont posées:

Sans blague?
(non aucune attaque contre toi j'ai posé une rafale de question dont une partie seulement a été répondue)

Citation :

les esquives: une unité déclare une charge, la cible passe un test de cmdt pour esquiver ,avec tous les modificateurs habituels ?

Question posée, réponse attendue, mais je serais tenté de repondre par l'affirmative.

Citation :

l'unité chargée tire si elle est à portée, esquive, et le chargeur peut, trouvé une autre cible, avancer, ne rien faire, là c'est un peu flou, surtout en initiative. ma traduction n'est peut-être pas assez clair.

Je crois que c'est un peu tout cela. Le plus coherent voudrait que l'unité qui charge se déplace le plus en avant possible en droite ligne vers la cible esquivant, contactant un autre ennemi s'il y en a un (j'ai peur de la myriade de cas possibles et des problemes que cela engendre; le systeme actuel n'est pas parfait, mais au moins il ne souffre aucune contestation en cours de jeu par des cas particuliers et des exceptions). Au fait, l'unité qui charge réagit au tir normalement avant de charger (repoussement - tiens elle peut se retrouver hors de portée de charge; et hop encore un cas particulier; confusion, ...).

Citation :

2- est-ce que c'est règle s'adresse à un adversaire moins rapide, en gros, l'infanterie peut-elle charger des cavaliers légers à -10cm , sans qu'ils puissent esquiver?

On ne peut jamais esquiver plus rapide que soit. Donc, non, des chevaliers à pied ne peuvent esquiver des archers à cheval.

Citation :

Impressions: je n'avais pas vraiment une armée pour affronter des teutons

On la cherche encore. J'ai la nette impression que les teutons sont fumés.

Citation :

les tirailleurs sont beaucoup plus fragiles, s'il s'approchent trop prés, ils risquent une charge dans les dents, les tirailluers à pieds n'auront pas une longues durée de vie .

Pas trop grave dans le contexte moyennageux, vu qu'ils sont rares. A reserver dans les terrains denses.

Citation :

Les chevaliers c'est bourrins! il faut une grande puissance de feux pour les arréter, la sauvegarde 4+est un vrai casse tête.

Rien de nouveau car on avait les cataphractes, mais ils sont plus nombreux qu'avant. Maintenant, ils n'ont pas le defaut d'etre lents et tapent fort au premier round.

Marc

Citation :

Au fait, l'unité qui charge réagit au tir normalement avant de charger (repoussement - tiens elle peut se retrouver hors de portée de charge; et hop encore un cas particulier; confusion, ...).

ça m'est arrivé, une unité qui chargeait c'est retrouvé 9cm plus loin

Citation :

Citation:
2- est-ce que c'est règle s'adresse à un adversaire moins rapide, en gros, l'infanterie peut-elle charger des cavaliers légers à -10cm , sans qu'ils puissent esquiver?

On ne peut jamais esquiver plus rapide que soit. Donc, non, des chevaliers à pied ne peuvent esquiver des archers à cheval. Laughing

heu c'est l'inverse dans ma question faut pas abuser des bigorneaux pendant les fêtes

Giles a écrit:

heu c'est l'inverse dans ma question faut pas abuser des bigorneaux pendant les fêtes

Et avec cela je n'ai aucune excuse. Mon taux d'alcoolemie est plus bas que le trou de lé sécu, et les bigorneaux, c'est pas cachère.
Bon, je dirais que oui, ce qui prouve à mes yeux que cette regle permet des choses assez bizarres. Mais on va quand même le mentionner sur la ML anglophone histoire de voir les reactions.
J'aime de plus en plus mes amendements sur les tirailleurs.

Au fait, vous avez essayer la contre-charge?

Marc

Citation :

Au fait, vous avez essayer la contre-charge?

on a essayé 2 fois, et 2 fois loupé, mais il n'y pas de gros changement, comparer à l'esquive.

madpax a écrit:

Rien de nouveau car on avait les cataphractes, mais ils sont plus nombreux qu'avant. Maintenant, ils n'ont pas le defaut d'etre lents et tapent fort au premier round.

Question historique : qu'est-ce qui justifie l'abandon de "lent" ? Des cheveux spécialement sélectionnés au fil du temps pour soutenir un chevalier en armure et caparaçon tout en chargeant ?

Question de règles : l'abandon de lent coute combien en terme de points ?

Citation :

Question historique : qu'est-ce qui justifie l'abandon de "lent" ? Des cheveux spécialement sélectionnés au fil du temps pour soutenir un chevalier en armure et caparaçon tout en chargeant ?

meilleur qualité d'armure, acier plus performant, c'est certain, des chevaux selectionnés surement , mais je ne suis pas spécialiste.

l'abandon de "lent", c'est 10pts (de mémoire) un cata coute 125, un chevalier 135.

Je pense la même chose concernant la disparition du lent. Là où je trouve que c'est un chouïa exagéré, c'est que les chevaliers à pied eux non plus ne sont plus lents.
Que l'armure soir plus efficace, peut-etre, mais elle devait etre passablement lourde.
Sélection des combattants?
Pour le prix, je pense aussi que c'est 10points, bien que les chevaliers ont un bonus qui apparemment est gratuit. Mais bon, on a vu pire (comme les armes combinées gratuites malgré l'avantage insolent que cela doit procurer).

Marc

Citation :

Je pense la même chose concernant la disparition du lent. Là où je trouve que c'est un chouïa exagéré, c'est que les chevaliers à pied eux non plus ne sont plus lents.

J'ai pas la règle sous les yeux, mais je crois bien qu'il sont lents, les chevaliers pédibus, AAhh les fêtes ça vous démolient un modérateur, qui ne c'est pas modéré. allé hips encore un p'tit coup

Sur la partie historique:

Les chevaux des chevaliers n'avaient rien à voir ave ceux de l'antiquité. La race, la selection et l'entraînement étaient radicalement différents. Au haut moyen âge, les chevalier étaient sur des sortes percherons (des monstres pour ceux qui n'en ont jamais vu en vrai) qui n'avaient aucun prb avec le poids d'un chevalier, et pas tellement avec le poids d'une barde complète.

Pour ce qui est des armures, tout dépend de l'époque.
La maille a toujours été lourde et génante (poids mal réparti). Les demi-plaques protègent mieux mais présentent le même inconvenient.
Les plaques complêtes par contre, sont peu lourdes (25-30kg très bien répartis) et peu encombrante lorsqu'elles sont portées par des personnes entraînées. Malgré l'image populaire, un chevalier en full-plate sur-mesure peut courrir, sauter, et même plonger (je l'ai vu faire en reconstitution). Donc, un chevalier en full-plate n'était pas plus lent qu'un autre fantassin.

Giles a écrit:

Citation :

Je pense la même chose concernant la disparition du lent. Là où je trouve que c'est un chouïa exagéré, c'est que les chevaliers à pied eux non plus ne sont plus lents.

J'ai pas la règle sous les yeux, mais je crois bien qu'il sont lents, les chevaliers pédibus,

Raté sur ce coup, seuls les croisés sont lents. Ensuite, les chevaliers biffins ne le sont plus. Et toc!

Citation :

AAhh les fêtes ça vous démolient un modérateur, qui ne c'est pas modéré. allé hips encore un p'tit coup

Je suis surement plus frais que certains.

Marc

moi qui ne bois même pas!
j'ai une excuse j'chuit'au bureau, et je bulle grave, je regarde dès mon retour at home!
je ne vais pas me laisser traité d'alcoolique sans raison! A la votre!

Citation :

Raté sur ce coup, seuls les croisés sont lents. Ensuite, les chevaliers biffins ne le sont plus. Et toc!

même les men-at-arms? de la guerre de sans temps?

Même pas eux, et je rejoins Vincent dans son explication sur les fantassins et leurs capacités physiques. J'avais lu un truc similaire.
Il y a pas mal de coquilles dans ce livret, et Rick m'avait prévenu que ce serait surement le cas (il en avait assez peur). Je ne ferais aucun commentaire là-dessus (même si un peu de relecture n'aurait pas fait de mal. Ah mince, j'ai fait un commentaire ).

Marc