Même ForgeWorld,

madpax a écrit:

Il me semble qu'il y a quand meme plus de joueurs WMA que WM.

Logique en ce qui me concerne. Pour plusieurs raisons :
1- Jeu de stratégie (moins tactique) donc "plus adulte" donc joueurs plus attirés par l'historique. Franchement à nos ages, continuer à faire mumuse avec des magiciens dans un monde imaginaire et s'y croire...
En revanche, si on peut jouer tout en apprenant un peu d'histoire. Bref, c'est la différence entre un gamin qui joue au soldats et l'adulte plus ou moins spécialiste d'une époque qui reproduit plus ou moins un conflit.
2- DBM en chute. Il parait qu'un certain nombre de joueurs DBM se sont tournés vers WMA. Je ne les vois pas se tourner vers WM.
3- Le prix. Ce ne sont plus papa et maman qui achètent les figurines alors on regarde son portefeuille et l'historique est moins cher...
4- Abus au niveau des prix des figurines de GW. Et puis GW s'est aussi tourné vers les pré-ados alors on ne se reconnait plus dans cette image de clientèle.

Arakis a écrit:

1- Jeu de stratégie (moins tactique) donc "plus adulte" donc joueurs plus attirés par l'historique.

Tu compares WMA à quoi?
Si c'est à WFB, la comparaison est mal venue, car ce sont deux systemes tres differents et deux echelles tres differentes. Pour ce que j'en sais sur WFB, WMA est aussi plus tactique.
Si c'est à WM, WMA reste plus tactique.
Si c'est a WAB, on a la encore une echelle trop differente, et je ne suis pas sur que WAB soit plus tactique.
Bref, la comparaison est mal aisé.

Sinon, je suis d'accord avec le reste des arguments, meme si en tant que papa, j'interdirais à mon fils d'acheter des figs à prix prohibitif (et puis, les figs, c'est mon domaine, non mais!).

Marc

Arakis a écrit:

En ce qui concerne la peinture, c'est vrai que WM est assez difficile et long à peindre. C'est nettement moins le cas avec BKC ou la WWII en général. En ce qui me concerne, peindre une armée de WM est un véritable défi alors que BKC, c'est reposant.

Question de point de vue. Moi je trouve que peindre des figs WM ou WMA, c'est fun pendant et gratifiant apres, alors que la 2eme GM, c'est chiant pendant (couleurs uniformes et pas franchement folichonnes) et moche apres. C'est vrai que meme en y mettant le temps, les figs 2eme GM sont plus rapides à peindre (pas de boucliers, pas de fioritures), cela a l'avantage de vite s'en debarasser pour pouvoir peindre des choses plus amusantes.

Marc

madpax a écrit:

Tu compares WMA à quoi?

A rien. Plus le jeu est stratégique et plus sa clientèle me paraît âgée. Je disais que WMA est + stratégique que tactique. Tu peux effectivement faire la comparaison avec WFB ou W40K mais je ne faisais pas de comparaison. Je dis simplement que c'est un jeu plus stratégique que tactique donc clientèle + âgée donc + d'intérêt pour l'historique. Mais je me trompe peut être. C'est le sentiment que j'ai.

J'ajoute : Ce qui a fait le succès de WM en tout premier lieu, c'est que c'est un jeu GW dans le même monde que WFB qui gère la masse. Ensuite, pas mal de joueurs ont abandonné. Ceux qui sont resté ont un certain âge pour la plupart et se sont en partie reportés sur WMA parce que historique. Pour Epic, c'est différent, il n'y a pas de version historique, quoique... BKC et CWC sont pas trop mal dans le genre mais entre Epic et CWC par exemple (on peut faire la 3eme guerre mondiale avec CWC) il y aura beaucoup plus de points qui diffèrent qu'entre WM et WMA.
C'est pour ca que je dis que WM est un tremplin vers l'historique. Tu n'y connais rien à l'antiquité, tu n'y connais rien aux systèmes des jeux hstoriques, tu en as marre des WFB et des W40K parce que c'est beaucoup trop cher, que tu commences à avoir une vie de famille ou à y songer et que ta femme ou ta future regarde de travers la place que tu prends avec tes grosses figs en 28mm. Tu veux jouer + la masse, + stratégique, tu te tournes naturellement vers WM parce que tu connais le monde, parce que c'est ton environnement. Ensuite, le pas entre WM et WMA n'est pas trop dur à faire et tu feras parce que c'est + enrichissant. Faut pas rêver, celui qui amène des jeunes à jouer aux Wargames en France, c'est GW et ce n'est pas pour rien non plus que Future War Commander a vu le jour.

Arakis a écrit:

A rien. Plus le jeu est stratégique et plus sa clientèle me paraît âgée.

Perso, j'ai commencé avec de grosses peluches etant bébé, puis à des grosses figs etant enfant, puis au 25mm (jamais joué), puis je me suis mis au 15mm que j'ai laissé tombé il y a quelques années pour me mettre au 10mm. Plus ma vue baisse, plus les figs sont petites, cherchez l'erreur.

Citation :

Je dis simplement que c'est un jeu plus stratégique que tactique donc clientèle + âgée donc + d'intérêt pour l'historique.

Je pense que tu fais erreur dans ta definition du strategique et du tactique. J'aime les jeux tactiques (en jeux sur plateau) depuis fort longtemps, et je ne pense pas que l'age ait à voir avec cela. Je pense qu'en veillissant, certains peuvent chercher un style de jeu différent qui n'a pas forcément à voir avec le tactique et le strategique.

Citation :

Ceux qui sont resté ont un certain âge pour la plupart et se sont en partie reportés sur WMA parce que historique.

Ou alors parce que le jeu est plus interessant...

Citation :

Faut pas rêver, celui qui amène des jeunes à jouer aux Wargames en France, c'est GW.

GW mène à tout, à condition d'en sortir...?

Marc

madpax a écrit:

Ou alors parce que le jeu est plus interessant...

C'est + intéressant parce qu'on a un certain âge. Les petits gars qui ont cours d'histoire au lycée ont franchement pas envie de jouer historique à moins d'être des mordus. Ils ont besoin de s'évader et le monde de Warhammer est fait pour ca.

Citation :

GW mène à tout, à condition d'en sortir...?

C'est un peu ca En France, tu n'as pas vraiment le choix à moins de connaître des gens qui connaissent autre chose que les wargames sur informatique. Le seul qui ait des boutiques, un ou des systèmes de jeu intéressants, une gamme de figs en magasin, des "chasseurs" qui te donne envie, qui t'expliquent te conseillent sur tes choix, la peinture etc. (bon, ils sont ridicules mais à 14-17 ans, ils t'intéressent), c'est GW. Après pour en sortir tout en ne te privant pas de ce qui est devenue ta passion, effectivement, c'est pas simple.

Et bien personnellement, je trouve toutes vos réflexions forts sympathiques, montrant que ce jeux, via ce forum, est encore actif.

Je suis un vieux: 31 ans, et 16 ans de GW et autre (warhammer, W40K, demonworld, space marine l'ancetre d'epic, blood bowl, confrontation, et actuellement Infinity et Warmaster...) au compteur.

Ce qui m'a toujours caractérisé est le fait que je ne joue que dans un cercle d'amis (ça n'a pas toujours été les mêmes, vu que j'ai changé plein de fois de coin, et du coup de jeux...). La communauté, les tournois, cela ne m'a jamais touché et quel que soit le jeu.
C'est dommage, car cela permet la rencontre et l'échange avec d'autres joueurs, certes, mais ce n'est pas mon style de jeu: nous jouons assez BG, et avec une bonne bière en main, tranquilles, après une semaine de taff.... la récompense du paysan devenant chevalier... pendant quelques heurs...
Nous ne faisons pas de combos de la mort (le coup du dragon liche avec les chars et consort, nous ne l'avons pas encore réalisé...), et préférons ce que nous appelons modestement "le beau jeu", si difficile à retrouver en tournois (sauf ceux avec des listes prédéfinies tirées au sort: ça c'est très très bon...).

Bref: je viens de commencer Warmaster depuis 1 an, et j'aime beaucoup son système. J'y prend beaucoup de plaisir, tant au niveau peinture (moi je trouve les figs à tomber!) que système de jeu.

Ce qui m'a motivé? Et bien ce forum, et en l'occurrence les comptes rendus magnifiques de François Bruntz (hommage à lui ).

Et ce n'est pas la disparition de la prod qui m'effraie le plus: celà peut juste augmenter encore les prix sur ebay (j'en suis à 2 armées achetées par ce biais).
Après, effectivement je trouve dommage que GW ne soutienne pas ses jeux qui ont une forte personnalité (ManOWar, Blood Bowl, Epic, Warmaster, Necromunda...). Mais c'est leur politique.

Par contre, ce que j'aimerai de ce forum, c'est plus d'échange entre nous sur les armées, ce qu'il serait bon de faire pour des évos de listes: venant de la communauté Demonworld (réduite à peau de chagrin, environ 10 joueurs actifs en France) mais qui a été capable de tester une nouvelle lise et de traduire une 2eme version mort-née dans le reste de l'Europe, je pense que cela est possible.

Reste à trouver la flamme de la motivation dans le coeur de nous tous (et moi le premier), les membres inscrits, afin que dure le jeu, car il est facile de se reposer sur les membres actifs et de profiter de leur motivation, mais ils vont se fatiguer s'ils ont l'impression de prêcher dans le désert...

Eulseb a écrit:

Je suis un vieux: 31 ans,

Fais gaffe, ca sent la moderation à plein nez

Citation :

Bref: je viens de commencer Warmaster depuis 1 an, et j'aime beaucoup son système. J'y prend beaucoup de plaisir, tant au niveau peinture (moi je trouve les figs à tomber!) que système de jeu.

Normal, le systeme est tres bon et les figs tres bien moulées.

Marc

Eulseb a écrit:

Par contre, ce que j'aimerai de ce forum, c'est plus d'échange entre nous sur les armées, ce qu'il serait bon de faire pour des évos de listes

On a beaucoup discuté il y a peu pour voir comment adapter WMA à WMF. Cela donné WMMF qui est joué par un certain nombre d'entre nous.

La révision des listes d'armée me démange depuis un moment. Mais c'est plus polémique et en ce moment je n'ai pas le temps

Mais si tu as des idées, elles sont les bienvenues

Il fut un temps (là je parle de la préhistoire, warmaster_fr était encore une liste de diffusion ) où la flamme Warmaster était entretenue par une petite équipe de fous furieux via la Tribune du Maître de Guerre.
Le site existe toujours mais se contente de vivoter, j'y ajoute des articles quand j'en ai le temps.

Rien n'empêche de réactiver la Rédaction de la Tribune. A l'époque on y discutait nouvelles listes d'armées/unités, scénarios & campagnes, règles spéciales, peinture et autres conversions. Cela t'aurait plu, Eulseb.

Perso, je trouve le site formidable:
les gens sont sympas et tout le monde peut s'exprimer sans modération abusive (même quand j'écris que 31 c'est vieux... )
chaque fois qu'il y a un post sur les règles, la réponse survient dans les 24 heures
il y a plein de galeries de pas mal de monde, plein de compte rendus de bataille (ce qui m'a fait réaliser mes premiers à moi... ) bien expliquées et illustrées

Bref, le site tel qu'il est est un bel endroit.

Maintenant, libre à nous de poster dans la rubrique règles des nouvelles moutures et autres disgrétions.... mais n'ayant que 3 parties au compteur (et n'ayant pas encore bien compris les subtilités des règles de confusion et brigades et persos et volants et...), j'aurai du mal à être force de proposition...

Eulseb a écrit:

(même quand j'écris que 31 c'est vieux... )

Oui, mais à 44 ans, t'es jeune.

Citation :

chaque fois qu'il y a un post sur les règles, la réponse survient dans les 24 heures

On fera mieux la prochaine fois.

Marc

Citation :

On fera mieux la prochaine fois. Embarassed Laughing

Marc

En fait, pour moi c'était plutôt un compliment...

Eulseb a écrit:

Et bien personnellement, je trouve toutes vos réflexions forts sympathiques, montrant que ce jeux, via ce forum, est encore actif.

Merci. Pas spécialement pour moi d'ailleurs puisque je n'interviens que depuis quelques jours sur ce forum mais pour tous ceux qui ont fait la promotion de ce(s) jeu(x).

Eulseb a écrit:

La communauté, les tournois, cela ne m'a jamais touché et quel que soit le jeu.

Je n'ai fait qu'un seul tournois de Warmaster. Ce ne fut pas spécialement négatif mais je ne recommencerais pas je pense. Parmi les règles, il y a toujours une petite bêtise comme les oiseaux ravageurs pour Warmaster à mon sens et parmi les joueurs, il y a toujours un ou deux petits profiteurs. C'est pas que l'adversaire est mauvais, c'est simplement que dès qu'il y a un enjeu quelque part, il y a toujours des gens qui profitent un peu des faiblesses d'une règle et on ne peut pas non plus leur en vouloir puisque c'est la règle. en revanche, un truc que j'aimerais bien faire, c'est une campagne avec l'aide de Mighty Empires, juste histoire de voir ce que ca peut donner avec Warmaster...

Eulseb a écrit:

Nous ne faisons pas de combos de la mort (le coup du dragon liche avec les chars et consort, nous ne l'avons pas encore réalisé...), et préférons ce que nous appelons modestement "le beau jeu", si difficile à retrouver en tournois (sauf ceux avec des listes prédéfinies tirées au sort: ça c'est très très bon...).

De combos à proprement parlé, normalement, il n'y en a pas. C'est vrai que 3 unités d'aigles + Dragon + héros sur dragon haut Elfe pour emmener tout ce beau monde derrière les lignes adverse, ca fait mal et c'est un peu facile... Ce que je regrette surtout, c'est la puissance de la cavalerie qui force les organisateurs à mettre tout un tas de décors ce qui rend les armées de cavalerie impossibles à jouer ou des trucs du genre 2 unités de tueurs qui foncent et tous les guerriers nains en forêt (bonne chance avec Khemri...) ou des armées entières de hauts elfes planqués avec des arcs face à de la cavalerie. Il y a quelques déséquilibres comme ca. Essayez donc de faire un siège avec du guerrier du chaos sur les remparts et du bretonnien en face. Ca risque de ne pas être très intéressant.

Mais, c'est toujours comme ca avec les jeux fantastiques. Il y a toujours quelques déséquilibres du simplement à la difficulté d'équilibrer ce qui n'existe pas. c'est toujours plus facile de faire des caractéristiques pour un tigre ou un T34 que pour un falcon ou un serpent. J'ai joué à Epic Space Marines et je vous assure que le wave serpent c'était aussi quelque chose. C'était une combo à lui tout seul à l'époque... Ca n'empêche pas de jouer.

Maintenant, l'un des attraits de ce genre de wargame c'est aussi de monter son armée, de la peindre et de jouer avec. Quand la peinture n'est pas spécialement ton fort, que tu te casses à peindre une mallette de figurines et que tu arrives en tournois et c'est pas toi qui joue ton armée, ca peut aussi déranger quelque part.

Arakis a écrit:

Je n'ai fait qu'un seul tournois de Warmaster. Ce ne fut pas spécialement négatif mais je ne recommencerais pas je pense. Parmi les règles, il y a toujours une petite bêtise comme les oiseaux ravageurs pour Warmaster à mon sens et parmi les joueurs, il y a toujours un ou deux petits profiteurs.

Moi, cela ne me choque pas. Si des joueurs 'profitent' des faiblesses d'une regle, c'est à l'auteur de cette regle ou des listes qu'il faut s'en prendre et non aux joueurs qui ne font qu'appliquer les regles.

Marc

madpax a écrit:

Moi, cela ne me choque pas. Si des joueurs 'profitent' des faiblesses d'une regle, c'est à l'auteur de cette regle ou des listes qu'il faut s'en prendre et non aux joueurs qui ne font qu'appliquer les regles.
Marc

Moi non plus ca me choque pas. Ca m'énerve et comme on n'est pas là pour s'énerver, bin je fais plus de tournois. Voila.

Arakis a écrit:

Moi non plus ca me choque pas. Ca m'énerve et comme on n'est pas là pour s'énerver, bin je fais plus de tournois. Voila.

Ben sinon, il y a les tournois WMA, où les cavaleries lourdes, meme quand le terrain est degagé, sont loin de faire la loi.
Et puis, des tournois WM, y'en a plus (pour l'instant).

Marc

madpax a écrit:

Arakis a écrit:

Moi non plus ca me choque pas. Ca m'énerve et comme on n'est pas là pour s'énerver, bin je fais plus de tournois. Voila.

Ben sinon, il y a les tournois WMA, où les cavaleries lourdes, meme quand le terrain est degagé, sont loin de faire la loi.
Et puis, des tournois WM, y'en a plus (pour l'instant).

Marc

Oui, je sais. Il y a quand même un gros problème...

J'ai les règles WMA mais j'ai pas d'armée (franchement la peinture de WM m'a un peu exténué alors me peindre les armées de WMA...) Alors, j'ai quelques armées de prévu mais je n'ai toujours pas commencé et comme je joue aussi à pas mal d'autres jeux et qu'en plus je fais du modélisme ferroviaire (en 10mm sisi !) bin tout cela coûte cher (la loco, c'est le prix d'une armée...).

Sinon WMA, il y a plusieurs époques alors je sais pas comment vous gérez ca en tournois. Je sais que pour BKC, les orgas se sont posé la question et franchement un type qui joue France 40 face à un type qui joue Allemand 45 par exemple, c'est pas possible. Pour BKC, tu ne joue donc pas avec ton armée mais avec une liste préétablie. Bon, d'après les listes, il y a moins d'écart avec WMA, c'est sur. Maintenant avec la version moyenâgeuse, c'est moins sur car il me semble que ca se rapproche encore un peu plus de WM au niveau des listes (j'ai pas les listes Moyen-âge).

C'est à peu près sur que c'est plus équilibré mais pas certain avec les skirmishers (j'ai un sacré mauvais souvenir des armées de skirmishers à DBM...).

Bon, sinon, pour info, je souhaite faire 4 armées WMA : Rome républicaine mais fin république, les Numides, les Gaulois (enfin Gaulle, barbares etc... dans la même armée pour jouer warband) et les Parthes. Voila.

Arakis a écrit:

Sinon WMA, il y a plusieurs époques alors je sais pas comment vous gérez ca en tournois.

Pour l'instant, des deux epoques, seule l'antiquité est jouée en tournoi.

Citation :

Maintenant avec la version moyenâgeuse, c'est moins sur car il me semble que ca se rapproche encore un peu plus de WM au niveau des listes (j'ai pas les listes Moyen-âge).

C'est surtout que les listes moyenageuses, amha, posent probleme sur le budget. Entre les budgets mal definis des capacités speciales et de certaines troupes, le moyen age semble tres puissant par rapport a l'antiquité.

Citation :

C'est à peu près sur que c'est plus équilibré mais pas certain avec les skirmishers (j'ai un sacré mauvais souvenir des armées de skirmishers à DBM...).

Je ne sais pas trop ce que cela peut donner à ce niveau avec les armées moyennageuses qui en ont peu, sauf certaines comme les mongoles dont c'est la specialité. Maintenant, j'ai joué une armée full skirmishers dans mon dernier tournoi, et si personne ne m'a battu, je n'ai mis en deroute personne. Elle faisait peur mais au final a fait moins mal que bien d'autres.

Citation :

Bon, sinon, pour info, je souhaite faire 4 armées WMA : Rome républicaine mais fin république, les Numides, les Gaulois (enfin Gaulle, barbares etc... dans la même armée pour jouer warband) et les Parthes. Voila.

Au boulot!

Marc

madpax a écrit:

Et puis, des tournois WM, y'en a plus (pour l'instant).

Des tournois, non mais des événements, il y en a toujours :

https://warmaster-fr.niceboard.com/manifestations-f13/lyon-14-juin-2009-the-campagne-episode-iii-t941.htm

C'est une évolution flagrante au Crazy Orc : les joueurs Epic & Warmaster préfèrent des week-ends à s'amuser lors de campagnes ou autres événements du même genre plutôt que de faire de "simples" tournois.

ouais, d'ailleurs le prochain à lieu à Quimper

Comment ça, je rêve?

Mais j'aurai tendance à penser comme François: les tournois, ça n'attire pas, alors qu'un week end "évènement" serait plus à même de tenter... bon, c'est sûr, Quimper-Grenoble, c'est largement hard sur un simple week end, mais on ne sait jamais, si un jour un tel évènement avait lieu à Paris, ou lors d'un week end prolongé...

Perso, ce n'est pas le type d'evenement qui me bloque, mais où et quand.

Marc

Pareil. Bien que j'aime pas trop les tournois.