Extension médiévale

Bonjour à tous,
il me semble avoir entendu que devait être publié prochainement un livret portant sur la période médiévale. A-t-on une idée de la date de sortie de ce supplement ?
Merci

Si c'est une extension pour WMA dont tu parles, il n'y a rien d'officiel prévu pour le moment.

Eric.

D'après Marc Adda, qui est généralement bien renseigné à propos de WMA, il y aurait bien un début de développement sur le sujet mais il ne serait pas très avancé encore. Va falloir s'armer de patience je crois.

C'est tout chaud, la bonne parole de notre maitre a tous:

-------------------------------------------------------------------
The manuscript copy has:-

Almoravids (11thC)
The Army of El Cid (11thC)
The Kingdom of Jerusalem (11thC)
The Army of Saladin (12thC)
Anglo-Norman (12thC)
Scots (12thC)
The Golden Horde (13thC)
The Polish-Lithuanian Union (15thC)
The Teutonic Order (15thC)
English HYW (15thC)
French HYW (15thC)
Hussites (15thC)
The Bohemian League (15thC)
The Ottoman Turks (15thC)
WOTR Lancaster (15thC)
The Black Army (Hungarian 15thC)
Burgundian Ordonnance of Charles the Bold (15thC)
The Army of Lorraine (15thC)
WOTR York (15thC)
Tudor English (15thC)
Yorkist Pretender (15thC)
Itallian Condotta (15thC)
The Scots Army of James IV (16thC)
French Ordonnance (16thC)
Samurai (16thC)

The titles are my summary - the dates are my gloss based on the
exemplar battles (eg Jeruslam is the Battle of Ascalon 1099)- any
spelling mistakes or crass assumptions in transcription are likely to
be mine - the Samurai list also includes Koreans - the Union list
splits into Poles and Lithuanians. Ken has said he's like to add more
lists so this isn't a definitive list of lists - I just thought it
was worth posting in light of recent speculation.

The manuscript is ready to start production but I understand there
are a few projects in front of it - so it's not been scheduled for
release yet.

Hope that's of interest.

Rick
-----------------------------------------------------------------------
En gros, on trouvera des sous-listes a la manieres du supplement de warmaster ancient, et que la production devra bientot commencer mais pas pour tout de suite .
En esperant que les bruits que j'ai entendu concernant la surpuissance de l'archer anglais s'averent injustifiées (actuellement soclés comme de la phalange, mais avec surabondance de soutien).
je ne peux en dire plus. Soit parce que je suis sous le sceau du secret, soit parce que j'en sais pas plus.

Marc

Hop je transfère dans les nouveautés.

Cela m'a l'air bien intéressant tout cela. La liste Samouraï va me permettre de sortir ces figurines 15mm dont je ne savais pas quoi faire (et dont je me préparais à faire une armée DBA).

Ben tiens !
Sur 25 listes, 6 ou 7 sont anglo-anglaises... Et bien sur pas de suisses, pas d'impériaux, pas de franches compagnies, pas d'italiens en dehors des condottieri 15è, pas de fatimides ni de turcs à part ottomans et seulement une liste française et une liste anglaise guerre de cent ans (j'espère au moins qu'on aura des options en fonction de la période).

Et je vois d'ici les profils overbourrins de certaines de ces listes de poète.
Comme rien n'est dévoilé sur la liste WM-médiéval, je crains que la claque soit violente à la sortie du supplément. Quel dommage.

Eric.

Et les Portugais, hein ? Où ils sont les Portugais ? Je rappelle tout de même que le Portugal est le plus ancien état européen constitué dans ses frontières qui n'ont pratiquement pas changé en 800 ans, si ce n'est lorsque Napoléon en petit caleçon l'a envahi avec l'aide de ces traîtres d'Espagnols qui ont ensuite été bien punis par l'homme de Sainte-Hélène !
Bon, alors ? Quoi ? Le Portugal ? Hmm ? Bon sang, un peu de soutien les Français ! Après tout le premier roi du Portugal était un Bourguignon ! C'est chez vous tout de même ! Allez Auxerres ! Vive le Nuit-Saint-Georges... Heu, je m'égare, pardon ! hips ! Ah, p... ! Ce Chambertain quelle merveille !

Eric Noé a écrit:

Ben tiens !
Sur 25 listes, 6 ou 7 sont anglo-anglaises...

Quand est-ce qu'on arrêtera de penser que le chauvinisme est un trait uniquement français? Il paraît que chez les autres c'est du patriotisme.
Honnêtement, vu que l'auteur est anglais c'est un point qui ne me choque pas.

Citation :

Et je vois d'ici les profils overbourrins de certaines de ces listes de poète.
Comme rien n'est dévoilé sur la liste WM-médiéval, je crains que la claque soit violente à la sortie du supplément. Quel dommage.

Pourquoi tant de pessimisme Eric? Les discussions sur historical-warmaster allaient dans ce sens?

Sinon, pour tous les grands absents que vous citez (sans oublier les portugais bien entendu ), il y a un certain Marc qui aimerait se lancer dans la création de suppléments officieux pour WMA :

https://warmaster-fr.niceboard.com/Warmaster-Ancient-c3/Creations-et-developpement-f17/Projet-fou-t215.htm

Je pense que c'est un bon point de départ pour des publications dans la Tribune du Maître de Guerre qui devraient permettre de combler les lacunes du prochain supplément officiel, non?

Eric Noé a écrit:

Ben tiens !
Sur 25 listes, 6 ou 7 sont anglo-anglaises... Et bien sur pas de suisses, pas d'impériaux, pas de franches compagnies, pas d'italiens en dehors des condottieri 15è, pas de fatimides ni de turcs à part ottomans et seulement une liste française et une liste anglaise guerre de cent ans (j'espère au moins qu'on aura des options en fonction de la période).

Et je vois d'ici les profils overbourrins de certaines de ces listes de poète.
Comme rien n'est dévoilé sur la liste WM-médiéval, je crains que la claque soit violente à la sortie du supplément. Quel dommage.

Eric.

Allons, ceci n'est qu'un lot de depart. Rien n'est encore fixé, et il y aura toujours lieu d'avoir une extension. Et quand on regarde les liste du livret de base, ca faisait quand meme pauvre. On ne va pas se plaindre si un autre livret en fournit autant. Il semblerait qu'on en ait bien plus.
Pour les archers longs, ca me fait un peu peur, car on a gardé la formation en 'herce', a savoir une unité d'infanterie de melee avec 'en soutien arriere', deux unités d'archers longs soclés comme des piquiers et capable de tirer par-dessus. Ca fait TRES mal. Mais les concepteurs nous assurent que le resultat de leurs tests est historique.
Esperons-le.

Marc

Citation :

Pour les archers longs, ca me fait un peu peur, car on a gardé la formation en 'herce', a savoir une unité d'infanterie de melee avec 'en soutien arriere', deux unités d'archers longs soclés comme des piquiers et capable de tirer par-dessus. Ca fait TRES mal. Mais les concepteurs nous assurent que le resultat de leurs tests est historique.
Esperons-le.

Hum , s'ils accordent les avantages équivallents à l'artillerie des frères Bureau, je leur pardonne. Patay, Formigny et Castillon, ils s'en souviennent .

Sinon il est vrai que jouer "Bouvines" ou d'autres batailles continentales du 12 et 13 ème me semble difficile. Pour les Suisses manquants +1.
J'ai des ancêtres helvètes et sonner la corne d'Uri autour d'une table serait le plaisir d'un jour.

Pas d'inquietude pour les suisses. Ils faisaient partie du playtest, et je crois qu'ils seront présents.
Pour l'instant, tout n'est que conjecture.

Marc

French ordonnance au 16ème siècle?!!! Alors là je m'interroge car les compagnies d'ordonnances royales ont été créées sous Charles 7 à la fin de la guerre de cent ans! C'est d'ailleurs cette armée rénovée qui permet de bouter définitivement l'anglois hors de France (hormis Calais). Louis 11 va les développer. Pourtant aucun de ces deux rois n'a vécu au 16ème siècle! Elles resteront en place au 16ème siècle mais elles sont une création du 15ème siècle. Certains diront que je pinaille mais comme la liste m'intéresse, j'espère qu'elle sera rigoureuse d'un point de vue historique.

Quant aux arches longs surpuissants l'inquiètude me paraît légitime mais bon si les concepteurs et testeurs valident alors pourquoi pas...Je crains surtout qu'ils confèrent une troupe décisive aux seules armées anglaises renvoyant alors les listes françaises guerre de cent ans à un rôle de faire valoir. Eh oui, Patay, Formigny, Castillon j'ai bien peur qu'ils aient déja oublié...C'est pas grave il faudra juste le leur rappeller sur les tables de jeux..GNARK GNARK GNARK...

Sur les armées proposées ce n'est qu'un début aprés tout! Il a bien fallu deux livrets pour couvrir l'antiquité et encore il manque pas mal de listes dans les ages sombres... A ce propos j'ai remarqué que cette période était peu joué pourquoi? On pourra, il est vrai, déplorer quelques grands absents: les turcs selkjoukides, les suisses, les cités italiennes avant le 15 ème siècle, les français et allemands médievaux, les russes (rappelons que la liste russe du second livret s'arrête en 1054) surtout compte tenu du fait qu'il existe leur principal adversaire (les teutoniques)...Toutefois, j'attends avec impatience l'extension médiévale...Et puis au moins maintenant je sais que ma liste early ottomans n'est pas complètement inutile...Lol...Je vais essayer de la peaufiner.

D'ailleurs avec les turcs du 15 ème, il manque les forces de Vlad Dracula tepes alias Kaziglu Bey.
On pourrait espérer une arme originale: "la forêt de pals" qui influe sur le moral adverse.

tiens oui c'est vrai où sont les moldovallaches, les hongrois? dans la bohemian league? Quelle est cette liste au juste?

Alors des nouvelles sur cette extension ? Eric nous a dit qu'elle etait reculé, est-ce pour qu'elle soit plus équilibrée ?

Le supplement est encore en cours de test. Je ne sais pas ce qu'il en est, les informations ne filtrent pas, pas meme sur la mail-list consacrée à ce supplément. Le dernier truc que j'ai entendu m'a fait frémir.
je ne peux rien devoiler car c'est secret.
Ca vous dirait de jouer contre des archers anglais soclés choc et capable de tirer en soutien arriere d'une infanterie
Je n'ai rien dit, donc.

Marc

Eh, oh! Le 1er avril c'est passé depuis longtemps... T'es pas fou de nous faire des frayeurs?!

Et voilà ce que cela donne de trop fréquenter le Burgman's bar. Une pinte cela va, douze pintes et les archers volent

Toujours rien de définitif pour ce supplément, mais cela avance néanmoins. Donc, pas d'inquiétude, ce supplément verra le jour.

Marc

Citation :

Donc, pas d'inquiétude, ce supplément verra le jour.

Certes, certes. Cependant, si le supplément prend forme et sera sans doute intéressant, les listes d'armées que j'ai pu voir ne sont vraiment pas à la hauteur ; j'ai l'impression que les auteurs ont limité la recherche au strict minimum, et se sont plus basés sur la "légende" qui accompagne certaines armées que sur une quelconque réalité historique.

Par contre, les règles de siège sont assez plaisantes, et ont manifestement été testées à fond.

Eric.

Eric Noé a écrit:

Par contre, les règles de siège sont assez plaisantes, et ont manifestement été testées à fond.

Tu peux nous en dire plus sans pour autant livrer de secrets?

Citation :

Tu peux nous en dire plus sans pour autant livrer de secrets?

Tu frétilles, François ? Une section du livre sera consacrée aux sièges et à la prise de places fortes, avec les règles qui vont bien pour gérer tous les engins, mais aussi toutes les situations délicates qui peuvent survenir quand des unités montent à l'assaut de murailles bien défendues

Il va falloir assurer question décors, parce que la taille suggérée pour les tables est supérieure à celle préconisée pour une bataille rangée, avec pour le défenseur au moins 120cm linéaires de fortifications...

Eric Noé a écrit:

Certes, certes. Cependant, si le supplément prend forme et sera sans doute intéressant, les listes d'armées que j'ai pu voir ne sont vraiment pas à la hauteur ; j'ai l'impression que les auteurs ont limité la recherche au strict minimum, et se sont plus basés sur la "légende" qui accompagne certaines armées que sur une quelconque réalité historique.

Je confirme, elles sont meme assez 'simplistes'. Plus dans le genre de WMA que dans celui du supplément qui nous donnait des listes tres exhaustives, a tiroir.
Autre chose qui me decoit. Les regles speciales sont assez bof, dans l'ensemble. Mais ce n'est pas ce qui me gene le plus. En fait, j'ai bien peur que WMM serait plus proche de WM que de WMA. Fini les tirailleurs, on a droit a du gros bill, en la presence de chevaliers, archers longs, piquiers, hommes d'armes. Les troupes legeres m'ont l'air de faire figuration, les troupes moyennes n'ont aucune chance de survie.

Marc

Citation :

En fait, j'ai bien peur que WMM serait plus proche de WM que de WMA. Fini les tirailleurs, on a droit a du gros bill, en la presence de chevaliers, archers longs, piquiers, hommes d'armes. Les troupes legeres m'ont l'air de faire figuration, les troupes moyennes n'ont aucune chance de survie.

Pas de catastrophisme, quand même !
Si les listes pour les français et anglais guerre de cent ans sont franchement ridicules et risquent de donner des parties sans grand intéret, la plupart des autres listes sont jouables voire très sympathiques.
Marc, je ne suis pas d'accord avec toi sur ton analyse du système : les troupes puissantes ne sont pas légion, et même les indomptables chevaliers n'ont somme toute que 3 attaques et 3 points de vie par socle.
Les règles proposées pour certaines troupes, notamment les piquiers suisses, sont à mon avis justifiées et pas surpuissantes. Elles contribuent à donner des résultats de combat assez historiquement plausibles.
Quant aux troupes légères - que tu adores et dont tu fais un usage magistral en antique - elles étaient à l'époque médiévale tout à fait incapables de tenir le choc face à du plus lourd, et leur rôle se limitait la plupart du temps à du harcèlement. Donc je trouve les règles proposées à leur égard sont assez bien vues.
J'ai posé une question narquoise à Grant : si nous lui fournissons des listes guerre de cent ans qui tiennent la route et correspondent aux différentes périodes du conflit, les ferait-il passer aux auteurs ?
J'attend sa réponse, et si elle est positive, je vais ressortir mes archives et m'y atteler.

Eric.

Citation :

Pas de catastrophisme, quand même !

Non, juste une ...petite... déception. Je m'attendais a quelque chose a la hauteur du supplément.

Citation :

Marc, je ne suis pas d'accord avec toi sur ton analyse du système : les troupes puissantes ne sont pas légion

Ben, on peut en trouver pas mal quand meme. Et il suffit d'affronter une armee anglaise guerre de cent ans pour etre degouté a vie d'affronter de l'archer long.

Citation :

, et même les indomptables chevaliers n'ont somme toute que 3 attaques et 3 points de vie par socle.

Ils ont une bonus de charge supplementaire et pas de malus de lenteur. la limite a deux mouvements par tour est un leurre (expression de Jack pour WMA encore plus valable a WMM) car les trois ordres d'affilée seront tres rares.

Citation :

Les règles proposées pour certaines troupes, notamment les piquiers suisses, sont à mon avis justifiées et pas surpuissantes.

Double soutien?
Ca m'a l'air tres costaud au contraire. Puissance de choc et soutien en pagaille, ca balaye toute infanterie . Le pire, c'est que le prix n'a pas encore été modifié. Bref, un piquier macedonien, medieval quelconque (idem mais avec soutien arriere possible), ou suisse (idem avec double soutien, un peu comme la legion mperiale romaine), c'est le meme prix.

Citation :

Elles contribuent à donner des résultats de combat assez historiquement plausibles.

Je demande a voir.

Citation :

Quant aux troupes légères - que tu adores et dont tu fais un usage magistral en antique - elles étaient à l'époque médiévale tout à fait incapables de tenir le choc face à du plus lourd, et leur rôle se limitait la plupart du temps à du harcèlement. Donc je trouve les règles proposées à leur égard sont assez bien vues.

Certes, mais je craint un 'apauvrissement' de l'interet du jeu. Par exemple, la liste mongole. Cavalerie lourde de choc avec arc (distance 30cm quand meme) et archers a cheval classique. Quel interet de prendre des archers a cheval qui ne tirent pas tout autour d'eux et pire qui auront du mal a esquiver les charges. Pour le meme prix qu'avant.
Ou les troupes equipées d'armes de tir a courte portée (15 ou 20cm) devant donc venir a portée de charge d'intiative pour tirer. Si ca se passe mal, charge par initiative de l'ennemi, esquive impossible, balayage des troupes legeres.
Je ne nie pas l'historicité du resultat, juste l'interet ludique. Je crains fortement a une preponderance des armées surpuissantes face à d'autres.

Citation :

J'ai posé une question narquoise à Grant : si nous lui fournissons des listes guerre de cent ans qui tiennent la route et correspondent aux différentes périodes du conflit, les ferait-il passer aux auteurs ?
J'attend sa réponse, et si elle est positive, je vais ressortir mes archives et m'y atteler.

Bonne idée

En attendant, si dans un futur proche tu veux tester une bataille medieval, je suis ton homme!

Marc