des questions de noob

Bonjour ! je me présente: je suis Yul de la team toulouse.

je ne compte pas participer au forum sur une base régulière, mais je me pose plusieurs questions pour lesquelles j'espère que l'on m'apportera des réponses, si du moins c'est possible.

Alors voilà: au sein de la team on est plusieurs à se mettre à warmaster. La version fantastique classique. Bifron nous a communiqué son enthousiasme (et a réalisé une très belle table). Des années que j'avais envie de m'y mettre, c'est un excellent jeu.

Toutefois, contrairement à ancients qui a l'air de marcher du tonnerre, warmaster classique m'a l'air un peu abandonné. Je suis allé sur le site de Rick Priestley et je n'y ai trouvé que des news pour ancients. Par ailleurs Forgeworld a supprimé de son site la section warmaster, et j'ai remarqué que plein d'unités comme les joueurs d'épée impériaux ou le canon gobelin de la nuit avaient disparu du site GW.

Rick Priestley a-t-il indiqué quoi que ce soit au sujet de l'avenir de warmaster classique, comme une seconde édition ou un supplément qui le mettrait à niveau avec les corrections apportées par ancients ?

Est-ce que les listes sont appelées à évoluer avec la (re) sortie de nouvelles unités, de manière à ce que les armées de warmaster soient à jour avec celles de battle, ce qui semble avoir été fait au début (je pense par exemple aux hommes-lézards), mais n'est plus le cas depuis longtemps ?

J'avoue que ce manque de suivi de warmaster classique me fait un peu peur. Est-ce fondé ?

Enfin, j'hésite entre les orques et les hommes-lézards. j'ai du mal à me faire une idée claire de leurs forces et faiblesses (je joue très souvent orque, comme à 40k, battle, et warhammer invasion, mais warmaster pourrait être l'occasion de changer).

Tout d'abord bienvenue à toi sur warmaster_fr.

Je vais essayer de répondre à tes questions le plus honnêtement possible afin que tu puisses prendre ta décision en toute connaissance de cause.

Pour commencer il n'est pas prévu de Warmaster v2 reprenant les changements de Warmaster Ancients. En effet Rick Priestley a toujours dit qu'il s'agissait de deux jeux différents. Ce en quoi je le rejoins : Warmaster est un jeu de type fantastique qui se doit d'être plus violent que Warmaster Ancients dont les changements rendent les combats plus "réalistes". Cependant, tu trouveras sur la Tribune du Maître de Guerre le supplément officieux Warmaster Medieval Fantastique qui te permettra de jouer des armées fantastiques avec les règles de WMA.
A noter également qu'une v2 serait en préparation mais nous ne savons pas s'il s'agit d'un travail officiel ou non. Je n'en dirai donc pas plus.

Concernant les figurines, soyons clairs : Warmaster est un jeu Specialist Games qui ne bénéficie d'aucun soutien actif de GW. Il n'y aura donc pas de nouvelles figurines, en tout cas pas tant que la politique de GW ne changera pas (il ne faut jamais dire jamais). Tu ne verras donc pas apparaître de nouvelles unités permettant de coller au plus près de WFB. Ceci dit cela n'est pas forcément un problème : en général les listes d'armée Warmaster sont plus abstraites que celles de WFB et donc moins détaillées. D'ailleurs les joueurs d'épée impériaux ou le canon gobelin n'avaient pas de règles mais devaient être joués en count as des unités classiques. Un autre exemple : les abominations Skavens peuvent faire l'objet de conversions et être jouées en count as de Roues Infernales à Warmaster. Rien n'est impossible pour un joueur un peu débrouillard. ^^
Note que FW ne produisait que des décors pour Warmaster, la disparition de la gamme n'a donc que fort peu d'impact.
Pour te rassurer quand même : la gamme de figurines vendue actuellement par GW pour Warmaster est complète. Il ne manque aucune unité jouable. La seule exception est l'armée Kislevite qui n'est plus commercialisée (mais peut être jouée avec des figurines historiques pour 90%).

Pour conclure, non, Warmaster ne bénéficie plus de suivi ou de soutien par GW ou son auteur. Mais le jeu permet de déployer 13 armées officielles différentes et les joueurs ne se privent pas pour en créer (voir la Tribune du Maître de Guerre ou ce forum par exemple). La communauté est active bien que peu nombreuse : la motivation des joueurs Warmaster est un témoignage quant à la qualité du jeu, on en connaît tant d'autres qui ont définitivement disparu dès la mort de l'éditeur... En plus Warmaster est un complément idéal à WFB. Bref, il ne faut pas avoir peur de se lancer.

Pour finir : quelle est la différence les entre Orques & Gobelins et les Hommes-Lézards? On va faire vite... ^^
Les peaux-vertes sont une armée nombreuse pourvue d'un commandement déplorable. Tu auras donc beaucoup d'unités mais tout le monde ne manoeuvrera pas comme tu le souhaites.
Les hommes-lézards bénéficient d'un meilleur commandement bien que leur chaîne soit un peu particulière et souffre de la lenteur des troupes à sang froids. C'est une armée moins nombreuse et plus d'élite que les orques & gobelins avec des troupes particulièrement dangereuses ou impressionnantes comme le gigantesque Stégadon. Une armée plus subtile que celle des Orques & Gobelins.
Personnellement je joue les deux et je les trouve aussi intéressante l'une que l'autre bien que certains sur le forum ne trouvent pas la liste des Hommes-Lézards très équilibrée.
D'un point de vue purement "modélisme" : les O&G sont proches de ce à quoi ils ressemblent à WFB alors que les Hommes-Lézards ont un métro de retard (look de la v5 de Battle à l'exception du Slaan qui est à jour, vois mon avatar ).

merci pour ta réponse !

donc dans la mesure où les unités disparues (à part les kislévites) n'avaient pas de règles, ce n'est pas trop grave. Dommage quand même, il y avait des unités très sympas. A lui seul le canon des gobelins de la nuit aurait pu me décider pour les orques.

Le 10 mm de games est vraiment impressionnant.

Les orques me font un peu peur avec leurs soucis de commandement. Ils me font l'impression comme tu le soulignes d'une armée de horde difficile à faire manœuvrer, donc pas évidente pour un débutant. D'autant plus que j'aime bien faire manœuvrer. Les hommes-lézards ont l'air plus fiables, même s'ils sont lents et monobloc (d'après ce que j'ai compris des explications de Bifron). En fait les hommes-lézards me font penser aux armées des diadoques: des phalanges bien solides au milieu et qui tappent fort, formant une quasi ligne continue, soutenues par des tirailleurs et de la cavalerie sur les flancs (ou derrière la ligne en réserve), avec éventuellement des éléphants devant pour le choc. Les orques m'évoquent plus les celtes.

je suis un afficionado des orques en ce moment (même si ma première armée de battle était les skavens), je sais pas si vous avez vu les trolls des rivières plastique ou les nouveaux dreadnoughts d'la mort, mais je pense qu'en terme de gameplay je serai plus en phase avec les hommes-lézards. Le fait que ce soit une armée subtile me plaît d'autant plus. De la discussion avec Bifron j'en ai retiré que chaque armée avait une personnalité bien campée, et ça me plaît. cela dit j'aime beaucoup aussi les figs des orques à warmaster. les personnages sont très très réussis.

au fait, en quoi les hommes-lézards sont déséquilibrés ? Ils ont peu de faiblesses, c'est ça ?

En fait l'absence de support de GW fait que la communauté est en train de s'approprier le jeu en Fantastique. D'où le supplément WMMF. Pas de raison d'avoir peur donc. Cela n'empêche personne de jouer et de s'amuser, et n'empêche pas non plus d'avoir de nouveaux joueurs régulièrement

Le jour (sait-on jamais) où GW négociera la licence warmaster pour un jeu vidéo, il faudra par contre faire très gaffe. Gw a été impitoyable avec les sites de fans de blood bowl, pour protéger sa licence, et elle n'a pas eu peur de s'aliéner la communauté. Les créateurs de jeux chez games sont des types formidables, mais c'est un îlot d'humanité au milieu d'un corporate assez violent.

enfin bon, c'est déjà bien qu'ils laissent les armées à disposition avec les règles en téléchargement, ça laisse le jeu vivre. et je viens de télécharger WMA fantastique, même si je pense qu'au début je jouerai avec le WM de base et les listes du supplément.

Bonsoir Yul,

Yul a écrit:

au fait, en quoi les hommes-lézards sont déséquilibrés ? Ils ont peu de faiblesses, c'est ça ?

Moi qui ai jouer les trois versions succesives de l'armée de Lustrie, je pourrais t'expliquer en long et en large pourquoi je n'aime pas la dernière mouture des HL, mais je crois que l'essentiel est de commencer à jouer. Le temps des questions viendra plus tard.

Méfie toi d'abord du peu de cavalerie que tu possèdes par rapport aux autres armées, surtout qu'avec 20 cm de commandement uniquement tu ne pourras pas en faire le même usage que tes adversaires. Elle sera mieux en soutien ou en contre attaque.

Utilise à fond la "Divine Guidance" du Slann afin de maximiser le nombre d'ordres à 8 - 1 que tu va passer. Sers toi surtout au maximimun des décors du jeu, car, dans sa dernière version, l'infanterie de Lustrie est la plus mobile du jeu en terrain difficile.

Bonne partie,
Niko.

en fait j'aimerais bien savoir pourquoi tu n'aimes pas cette version, parce que je suis quelqu'un d'abominablement curieux, mais à la limite si tu as peur de troller écris moi un MP. Mais tu as raison c'est en jouant que l'on voit le style d'armée avec lequel on est le plus en phase. J'avais en effet pris en considération les 20 cm, ce qui doit donner une armée bien tassée, par contre je n'avais pas vu le coup de la cavalerie... l'armée HL doit faire mal là où elle frappe, mais elle doit être facile à contourner, j'imagine que ça doit être possible de gêner le contournement en disposant des nuages de skinks et en disposant de la cavalerie sur sang-froid en réserve à l'arrière des troupes. Une armée avec de la bonne cavalerie comme les hauts elfes ou l'empire doit pouvoir contourner le dispositif assez facilement, éviter de se prendre les gros méchants et frapper à revers. Par contre malheureusement je risque de jouer sur des tables où il n'y aura pas trop de décor comme des forêts et des rivières ou des lacs. Ca va être un problème supplémentaire. Le plus intelligent ce serait que j'emprunte des armées à Bifron (il en a plein !) pour voir ce qui me plaît le plus et investir ensuite. Ou acheter deux armées, mettons une par mois ou tous les deux mois. De toute façon je compte bien faire des parties d'initiation avant de me lancer. j'ai du mal à apprendre les règles d'un jeu tant que je n'y ai pas joué. Merci en tout cas pour tes conseils !

Yul a écrit:

mais à la limite si tu as peur de troller écris moi un MP

Aucune chance ici, nous sommes uniquement entre gens de bonne compagnie. Non, je crois qu'il n'en parle pas entre autres parce qu'il n'a pas le temps d'y consacrer (à nouveau) une heure sur son clavier.


Marc

Yul a écrit:

merci pour ta réponse !

donc dans la mesure où les unités disparues (à part les kislévites) n'avaient pas de règles, ce n'est pas trop grave. Dommage quand même, il y avait des unités très sympas. A lui seul le canon des gobelins de la nuit aurait pu me décider pour les orques.

Personnellement je ne suis pas fan de cette figurine mais j'imagine qu'on doit pouvoir la trouver sur e-bay. A quel prix? Aucune idée...

Citation :

Le 10 mm de games est vraiment impressionnant.

En effet, cela fait le charme de Warmaster aussi. Ceci dit il existe d'autres fabricants qui permettent de déployer des armées à moindre coût : cela va de Pendraken (grosse gamme mais qualité moyenne) à Copplestone Castings (petite gamme orientée Seigneur des Anneaux mais bonne qualité). Aucun d'entre eux n'atteint la qualité de GW mais il y a des choses intéressantes à faire.

Citation :

Les orques me font un peu peur avec leurs soucis de commandement. Ils me font l'impression comme tu le soulignes d'une armée de horde difficile à faire manœuvrer, donc pas évidente pour un débutant. D'autant plus que j'aime bien faire manœuvrer.

Je ne reviens pas sur les Hommes-Lézards dont tu as une vue assez bonne d'après ce que j'ai pu en lire.
A mon avis, les Orques & Gobelins ne sont pas à déconseiller aux débutants. C'est une armée assez classique basée sur la cavalerie (chevaucheurs sangliers et chars gobelins) et une infanterie de choc (les orques tapent durs même s'ils sont un peu fragiles), le tout soutenu par une magie efficace (et avec des chamans pas chers). La difficulté est de bien gérer la chaîne de commandement (général à 8 seulement) qui implique une indiscipline chronique. Rien d'insurmontable pour un débutant. Il faut juste en avoir bien conscience pour ne pas être frustré, cela peut en effet énerver de voir la moitié de son armée ne bouger que quand elle le veut.

Citation :

De la discussion avec Bifron j'en ai retiré que chaque armée avait une personnalité bien campée, et ça me plaît.

Les armées humaines ont un peu moins de personnalité (Empire et Kislev se ressemblant un peu) bien que l'Arabie apporte beaucoup d'originalité. Mais les autres races sont en effet généralement très différentes les unes des autres. Personnellement je trouve que la palme est décrochée par les Skavens qui est une armée passionnante à jouer. Mais Khemri ou les Nains sont également des armées très typées.

Citation :

au fait, en quoi les hommes-lézards sont déséquilibrés ? Ils ont peu de faiblesses, c'est ça ?

Dans l'autre sens plutôt. Leurs troupes de choc (saurus, stégadon, cavalerie) sont tous "sang froid" ce qui limite la portée de commandement. L'armée est facile à prendre de flanc et les assauts sont plus difficiles à lancer.
Je ne crois pas les HL plus faibles mais comme Khemri plus difficiles à maîtriser.

Bonjour Yul,

madpax a écrit:

Yul a écrit:

mais à la limite si tu as peur de troller écris moi un MP

Aucune chance ici, nous sommes uniquement entre gens de bonne compagnie. Non, je crois qu'il n'en parle pas entre autres parce qu'il n'a pas le temps d'y consacrer (à nouveau) une heure sur son clavier.

Touché

Je crois surtout qu'il faut tout d'abord joué avant de s'engager dans des discussions de fond sur les mérites de telle ou telle armées.

Dans le même ordre d'idée, inutile de se prendre la tête pour le moment et de vous emmancher tout de suite avec notre WMMF. Il vaut mieux maîtriser tout d'abord WM, car une fois cela fait la plus grande partie du chemin pour passer à WMA et WMMF est faîte. D'ailleurs, il ne faut pas exclure que vous n'aurez peut être pas envie d'aller voir plus loin.

Rien ne nous empêche en attendant de répondre à vos questions de règles qui ne vont pas manquer d'être nombreuses.

Yul a écrit:

l'armée HL doit faire mal là où elle frappe, mais elle doit être facile à contourner, j'imagine que ça doit être possible de gêner le contournement en disposant des nuages de skinks et en disposant de la cavalerie sur sang-froid en réserve à l'arrière des troupes. Une armée avec de la bonne cavalerie comme les hauts elfes ou l'empire doit pouvoir contourner le dispositif assez facilement, éviter de se prendre les gros méchants et frapper à revers.

Tu découvriras à l'usage que la liste 2007 va t'imposer de jouer ton armée en ordre serrée (à 40 cm du Slann) afin de bénéficier d'un bon commandement.

fbruntz a écrit:

Leurs troupes de choc (saurus, stégadon, cavalerie) sont tous "sang froid" ce qui limite la portée de commandement.

François se trompe, car seuls les Skinks et le Stégadon (confusion avec les Kroxigors j'imagine) échappent à la règle des 20 cm. Sauf que les Skinks arrêtent rarement les charges adverses et le Stégadon... et bien c'est un gros monstre et comme tous ses congénères il a souvent tendance à se transformer en sac à point.

Yul a écrit:

Par contre malheureusement je risque de jouer sur des tables où il n'y aura pas trop de décor comme des forêts et des rivières ou des lacs.

Attention à ne pas confondre WM et WaBa. Les HL de WM ne sont pas des créatures aquatiques et rivières comme lac seront tout aussi gênant que pour les autres listes. Par contre toute l'infanterie reçoit des ordres sans malus en terrain difficile... Il est très important de se souvenir que la règle vaut pour tous les terrains difficiles : ruines, collines escarpées etc... et pas seulement les zones arboricoles.
C'est curieux mais c'est comme ça.

Yul a écrit:

De toute façon je compte bien faire des parties d'initiation avant de me lancer. j'ai du mal à apprendre les règles d'un jeu tant que je n'y ai pas joué. Merci en tout cas pour tes conseils !

C'est la configuration idéale que d'avoir accès à d'autres armées. Cela me rappelle mes premières parties il y a 10 ans avec des bouts de cartons ! Dix ans déjà, oh putain

Mon seul conseil sera pour le moment de faire des parties et de ne pas hésiter à venir poster vos ressentis sur le forum pour profiter de l'expérience des anciens.

Bien à toi,
Niko.

Pour avoir joué une fois l'armée HL derniere version, je peux dire qu'elle n'est pas si desagreable que cela. Je pense que si les remarques de NIco se valent, tout depend aussi de ton appreciation personnelle.

Marc

nikoporry a écrit:

fbruntz a écrit:

Leurs troupes de choc (saurus, stégadon, cavalerie) sont tous "sang froid" ce qui limite la portée de commandement.

François se trompe, car seuls les Skinks et le Stégadon (confusion avec les Kroxigors j'imagine) échappent à la règle des 20 cm. Sauf que les Skinks arrêtent rarement les charges adverses et le Stégadon... et bien c'est un gros monstre et comme tous ses congénères il a souvent tendance à se transformer en sac à point.

Yep, tu as parfaitement raison, Nicolas, merci pour la correction.
Pour les monstres, c'est la même chose que pour Epic et ses titans, je ne sors pas une armée Warmaster sans avoir au moins un gros truc dominant la masse de l'infanterie.
De façon plus pragmatique, le Stégadon est cher mais son impact sur le champ de bataille est indéniable : impact psychologique (en général l'adversaire va faire une fixation) et puis impact direct en charge (12 attaques en charge + terreur, cela ne passe pas inaperçu).
Mais là on dérive du sujet initial.

Je vais mettre mon appréciation pour les Orcs que je joues depuis un an et demi.

C'est une armée que je qualifierai de roulette russe... t'as pas le droit à l'erreur sinon la balle tu la prends en pleine poire.
Il faut, à mon avis, s'inspirer du rugby pour cette armée. Les lours devant (orcs noirs, ogres à profusion pour l'impact). Les orcs standard en profondeur pour le soutien.
Les sangliers soit en charge dès le début de la bataille (à la gilles) pour faire le maximum de pertes au risque de les perdre, soit en fixation de la cav adverse.
Le gobs au fond de la table.

S'il est vrai qu'à warmaster celui qui frappe le premier à raison, pour les orcs c'est encore plus vrai. Il faut foncer dans le tas sinon, tu te fais découper... et j'me suis fais pas mal de fois découper...

Les géants sont la cerise sur le gateau à jouer en doublette pour plus d'impact.
L'artillerie ne m'a servit qu'une seule fois en un quinzaine de batailles.
Vu le commandement minable des Orcs, il faut oublier les Trolls.

Quoiqu'il en soit, une bataille avec les orcs sera toujours sanglante. Au mieux pour les deux armées. Il ne faut pas s'attendre à ne pas perdre de troupes.

dommage qu'il faille se passer de trolls... j'aime bien les trolls...

merci therry pour ta vision des orques, elle me paraît tout à fait sensée. A terme je ferai sans doute HL ET orques ET khemri si le jeu m'emballe vraiment. C'est vraiment dommage que les nains soient ratés, j'aurais bien aimé les faire. Il y a le moindre signe que la liste soit refaite un jour ?

je viens de lire plus en détail la liste hommes lézards, et je pense mettre un stégadon sur chaque flanc pour booster les skinks, mais ça me pose un problème parceque j'aimerais bien mettre des salamandres aussi.

j'ai une question par rapport au mage slaan sur stégadon: est-ce qu'il peut rejoindre une unité ou une brigade qui ne soit pas composée de skinks ? Et d'ailleurs, est-ce une option intéressante ?

Citation :

Méfie toi d'abord du peu de cavalerie que tu possèdes par rapport aux autres armées, surtout qu'avec 20 cm de commandement uniquement tu ne pourras pas en faire le même usage que tes adversaires. Elle sera mieux en soutien ou en contre attaque.

deux unités de sang froids et une de téradons / 1000 pts ca fait pas beaucoup en effet.

Yul a écrit:

C'est vraiment dommage que les nains soient ratés, j'aurais bien aimé les faire. Il y a le moindre signe que la liste soit refaite un jour ?

La communauté à commencé à refaire certaines listes jouées.
On peut refaire les nains aussi si qqu'un en a envie.
En tous cas, n'attend rien du canal GW

Vincent a écrit:

On peut refaire les nains aussi si qqu'un en a envie.

Devine!

Marc - qui aimerait avoir un général nain avec cdt 12 dans l'espoir de passer plus d'une ordre en 5 tours

Citation :

On peut refaire les nains aussi si qqu'un en a envie.

Vous êtes des limaces !
Les nains se jouent très bien, même avec les listes actuelles. La prise en main de l'armée et l'équilibre des troupes sont assez délicats, mais dans l'ensemble c'est du tout bon... Sauf certains coûts de troupes qui sont un peu abusifs.
La majorité des ceusses qui cassent du sucre sur la liste naine actuelle ne l'ont même pas jouée. C'est juste une liste qui ne permet pas d'aligner ses troupes puis de foncer en roulant sur l'ennemi ; il faut réfléchir à son emploi en fonction du terrain et de l'opposition.
Comme ce n'est pas une liste "facile" (comprendre elfes, chaos) les gens la dénigrent. Je trouve ça dommage car c'est une armée ultra intéressante à jouer.

Perso, je l'ai joué (moins que toi, Eric, il est vrai) et je trouve qu'elle manque de 'ventre', à savoir que le BP est faible et qu'une troupe de faible qualité ne serait pas de trop.
Mais il est vrai aussi que pour une liste plutot petite (4 infanteries, 2 artilleries, 1 volant), la moitié des infanterie est à la limite inutilisable ce qui est bien dommage...

Et si on leur casse du sucre, c'est qu'ils ont le dos solide!

Marc

Les Nains sont en effet difficiles à jouer, ils ne sont pas pourris pour autant.

Comme la souligné Marc, il est dommage de ne pas pouvoir utiliser la moitié des quelques unités disponibles : par exemple les armées Naines les plus efficaces sont celles constituées à 80% de Guerriers soutenus par des Rangers et des Gyrocoptères. Au bout d'un moment on risque de tourner en rond rapidement.
On pourra en discuter en Création & Développement mais je pense qu'il suffirait de pas grand chose (une option Rune de Terreur pour les Personnages et un remaniement des règles spéciales des Tueurs de Trolls) pour donner du peps à l'ensemble.

Du coté defaut des nains, on peut aussi ajouter les regles restrictives des tueurs (obligation de les perdre donc de se faire du mal pour se faire du bien , impossibilité d'en manoeuvrer plus d'un à la fois), et l'objet special du MdR particulierement nul.
Je ne suis pas contre un remaniement de cette liste.

Marc

juste un petit mot pour dire que l'autre jour j'ai pu admirer les figurines de Bifron. déjà j'étais impressionné qu'il arrive à ranger 4 armées dans une seule valise ! mais quand j'ai vu les figs j'ai été soufflé par le niveau de détail pour une si petite échelle. Dans les rangs des gobs de la nuit il y a même des conducteurs de squigs hilares.... du coup je sais plus quelle armée faire... les figs orques sont vraiment très réussies... elles me tentent... mais celles des autres armées, notamment des hommes-lézards le sont aussi... ouiiiiiiiiiiiiiinnnn !!!

Yul a écrit:

Dans les rangs des gobs de la nuit il y a même des conducteurs de squigs hilares.... du coup je sais plus quelle armée faire... les figs orques sont vraiment très réussies... elles me tentent... mais celles des autres armées, notamment des hommes-lézards le sont aussi... ouiiiiiiiiiiiiiinnnn !!!

Au niveau des détails il est clair que les Orques & Gobelins sont un poil au-dessus des Hommes-Lézards avec plein de petits trucs amusants : chez les Ogres, certains ont un gob ficelé dans le dos... ^^

Et il y a un gob qui discute par devant avec un confrere tout en lui piquant quelque chose subrepticement dans son sac a dos.
Et les ogres qui semblent un peu 'no future'.

Marc

Pour ceux qui veulent refaire ou modifier l'armée des nains...et si on rajoutait de la cavalerie ?

Bon d'accord je sors

Gilles

Tu rigoles, mais dans le jeu dragon dice (dont j'ai des pelletés de dés enfouies quelque part chez moi), les nains etaient montés sur... mince, j'ai oublié la monture, mais c'etait assez balaize. Peut-etre un sanglier ...
En tout cas, ca pouvait faire mal en descendant d'une colline.

Maintenant, si on rajoute de la cavalerie naine, le cavalier ne sera pas forcément le nain.

Marc - Gilles, attends-moi, j'arrive!!!!