[RC] Massed Archers

Postulat: L'effet de tir en masse des archers n'est à priori pas reproduit. Voila donc une (deux en fait) proposition:

Qui est concerné: Les unités d'archers, donc l'infanterie tirant à 30 (toutes variantes confondues) mais uniquement dans les armées contenant un certain nombre d'unités possibles. Aucune liste d'armées concernées encore définie, mais on peut supposer que les Egyptiens en font partie.

Quel prix: Les unités qui en beneficient devront payer 5 à 10 points pour l'effet.

Option ou obligatoire? : Je pense que ce devrait être une option (upgrade) mais s'il est pris, toutes les unités concernées devront le prendre.

Comment on l'utilise: L'effet est declenché si une deuxieme unité d'archers est en position de soutien arriere à une autre unité d'archers.

Quel effet 1: On divise par 2 les socles de l'unité arriere (qui tirent forcement sur la meme cible que l'unité devant), arrondis à l'exces, et cela ajoute autant de dé d'attaques.

Quel effet 2: Idem à ci-dessus, mais à la place de dés d'attaque, cela donnera des dés de repoussement si au moins une touche après sauvegarde d'armure est obvtenue.

A priori, c'est tout.

marc

Je pencherai pour la version avec dés d'attaque supplémentaires sachant que ça fait d'une pierre deux coups puisque si ça augmente la probabilité de pertes ça augmente aussi celle de repoussement ce qui paraît plus logique, les flèches supplémentaires ne faisant pas que repousser l'adversaire. Elles piquent aussi !

A propos de tirs j'ai trouvé un document sur le net parlant d'arbalétriers tirant en cloche (je n'y croyais pas avant ça).



C'est une gravure d'arbalétriers Suédois du XVIe. Les carreaux, appelés "skäkta", moitié fer et moitié bois pesait 35 grammes sur 34cm. Ils se brisaient visiblement facilement après leur chute et la partie métallique blessait les chevaux sous les sabots. C'est sans doute aussi le fait qu'ils soient plus lourds qu'un carreau classique qui permettait le tir en cloche, augmentant la portée.

Voilà, désolé je divague un peu du sujet ;-).

La premiere proposition est d'un autre que moi, la seconde est de moi; je l'ai proposée en remplacement de la premiere si cette derniere (la premiere , vous suivez hein?) semblmait trop forte.

Marc

Autres idées:

A/ Le second rang donne ses tirs au premier rang, moins un dé. Ca me semble plus simple que de diviser par deux arrondi au supérieur, et plus "fair" quand on commence à avoir des pertes.

B/ Le second rang tir "à travers" le 1er rang, mais à -1 pour toucher (touche donc sur 5+). En pratique je pense que ça fait plus ou moins comme l'option A, donc je préfère l'option A.

C/ +1 au résultat du dé (comme un elfe donc); à n'appliquer que pour les socles qui ont un tir en second rang. A choisir je préfère l'option A qui est plus élégante et ne génère pas de situations où il faut diviser les groupement de dé avec +1 et sans +1...

Au final, j'aime bien l'option A

Par contre, attention, ça fait 5 tirs sur 12cm de front avec 2 rangs d'archers, donc 2.5 touches en moyenne.
Donc beaucoup plus de chances de faire perdre un socle tout de même.
L'option devrait donc être relativement onéreuse je pense et il est probable que cela change beaucoup la dynamique du jeu lorque la règle est utilisée pour les armées concernées.

Les égyptiens deviendraient à mon avis redoutables par exemple.
Parce que en plus de leur donner de véritables mitrailleuses pour préparer au contact, ils ont tout de même des chars légers pour gérer les unités adverses qui voudraient charger rapidement les archers avant qu'ils ne fassent trop de dégâts.

Vincent a écrit:

Autres idées:

A/ Le second rang donne ses tirs au premier rang, moins un dé. Ca me semble plus simple que de diviser par deux arrondi au supérieur, et plus "fair" quand on commence à avoir des pertes.

Sur un tir massif (2 unités avec rang arriere), c'est plus puissant que la premiere proposition (10 attaques contre 9). mais à peine, au final.

Citation :

B/ Le second rang tir "à travers" le 1er rang, mais à -1 pour toucher (touche donc sur 5+). En pratique je pense que ça fait plus ou moins comme l'option A, donc je préfère l'option A.

Oui mais non, cela fait deux jets de dé (ou un seul avec deux couleurs), à eviter.

Citation :

C/ +1 au résultat du dé (comme un elfe donc); à n'appliquer que pour les socles qui ont un tir en second rang. A choisir je préfère l'option A qui est plus élégante et ne génère pas de situations où il faut diviser les groupement de dé avec +1 et sans +1...

Que faire en cas de pertes au premier rang (voire au second?)?

Citation :

Par contre, attention, ça fait 5 tirs sur 12cm de front avec 2 rangs d'archers, donc 2.5 touches en moyenne.
Donc beaucoup plus de chances de faire perdre un socle tout de même.
L'option devrait donc être relativement onéreuse je pense et il est probable que cela change beaucoup la dynamique du jeu lorque la règle est utilisée pour les armées concernées.

Justement, le sentiment general (à mon humble avis) est que les archers sont des sacs à points. Il leur suffit de rater un tir pour etre deblayés de la table le tour d'apres. Mais il ne faudrait pas obtenir l'effet inverse.

Citation :

Les égyptiens deviendraient à mon avis redoutables par exemple.
Parce que en plus de leur donner de véritables mitrailleuses pour préparer au contact, ils ont tout de même des chars légers pour gérer les unités adverses qui voudraient charger rapidement les archers avant qu'ils ne fassent trop de dégâts.

En meme temps, j'ai pas l'impression que les Egyptiens soient des terreurs sur la table. Les chars legers sont exce"llents, mais generalement tres localisés. Le reste de l'armée est aussi imposant que fragile (quoi, un save à 6+!!!! trop fort!!!!)

Marc

Comme je l'ai dit, je préfère ma première proposition, exactement à cause des défauts que tu as noté aux autres
Mais je trouve ma première proposition plus simple à gérer que celle qui était équivalente dans tes propositions, pour un résultat très très proche.

On va partir sur la proposition A. Que se passe-t-il dans le cas (rare) où ce n'est pas la totalité de l'unité qui tire sur une meme cible?
Que sa puissance de feu soit divisée sur deux cibles ou plus simplement que tous ses elements ne soient pas capables de tirer sur la seule cible possible (hors de vue, de portée...)?
A priori, je dirais que seuls sont comptés les elements du rang arriere qui sont derriere ceux qui tirent. Par exemple, l'unité divise son tir sur deux cibles, 2 elements sur la cible 1, un sur la cible 2. La cible 1 se prend 2+1 tir, la cible 2 se prend 1+0 tir.

Qu'en penses-tu?

ca y est, ça me demange d'essayer!

Marc

Enfin une utilité aux archers sur la table.

On va essayer, est ce valable pour toutes les unités de tirs?

Peux t on mixer des archers et des Arbalètriers?

On parle d'un bloc de deux unités, mais imaginons 4 unités en colonne est ce valable pour les socles arrières?

Si on à un bloc de 3 unités le 3e rang tire t il?

Voila quelques questions bêtes juste pour faire avancer le schmilblick

madpax a écrit:

On va partir sur la proposition A. Que se passe-t-il dans le cas (rare) où ce n'est pas la totalité de l'unité qui tire sur une meme cible?
Que sa puissance de feu soit divisée sur deux cibles ou plus simplement que tous ses elements ne soient pas capables de tirer sur la seule cible possible (hors de vue, de portée...)?
A priori, je dirais que seuls sont comptés les elements du rang arriere qui sont derriere ceux qui tirent. Par exemple, l'unité divise son tir sur deux cibles, 2 elements sur la cible 1, un sur la cible 2. La cible 1 se prend 2+1 tir, la cible 2 se prend 1+0 tir.

Qu'en penses-tu?

ca y est, ça me demange d'essayer!

Marc

Pour que ça reste simple je dirais que ces sont des tirs bonus et qu'on les réparti comme on veut, tout comme les tirs bonus de personnages.
A mon avis les rares cas où ça ferait une différence ne justifient pas d'ajouter une règle que les joueurs vont devoir lire 3 fois avant d'être certain de ce qu'il faut faire

olrick a écrit:

Enfin une utilité aux archers sur la table.

On va essayer, est ce valable pour toutes les unités de tirs?

Non. On n'a pas definit encore quelles armées en beneficieraient et quelles unités de ces armées, mais à priori, les armées regorgeant d''archers en seraient de bonnes candidates.

Citation :

Peux t on mixer des archers et des Arbalètriers?

Déjà, les arbaletriers se pretent mal à ce genre d'activité. Ensuite, on les rencontre surtout en medieval et cela concerne l'antique, donc non.

Citation :

On parle d'un bloc de deux unités, mais imaginons 4 unités en colonne est ce valable pour les socles arrières?

En fait, pour simplifier, on dira le socle derriere le socle frontal, qu'il fasse partie de la meme unité ou non.

Citation :

Si on à un bloc de 3 unités le 3e rang tire t il?

Seul le second rang tire.

Citation :

Voila quelques questions bêtes juste pour faire avancer le schmilblick

Pas forcement bete.

Marc

Je serai assez de l'avis de Marc pour les cas où tous les éléments ne peuvent faire feu. Les socles en second rang agissent comme celui qui se trouve devant eux, ça se visualise bien.

Le côté "tir bonus" me paraît moins équilibré, si un seul élément du premier rang peut tirer il le fait à 1+2 (dans le cas de deux unités de 3 socles) ça me semble un peu gros comme avantage.

Je préfère que le bonus ne s'applique qu'à partir de deux socles du premier rang tirant sur une même cible et pas de bonus si un seul socle du premier rang tire. Et cela veut dire que si (dans l'absolu) les trois socles de premier rang faisaient feu sur des cibles différentes, aucun d'eux n'aurait de bonus du fait de la dispersion des tirs.

Guillaume