Achemenides tardifs - alternate

Ne pas oublier que cette armée perse est globablement composée d'un amas de troupes tribales, venant se joindre.
C'est plus une confédération de troupes diverses qu'une véritable "armée" au sens de "corps organisé a finalité militaire" !

C'est clair que c'est un amas de troupes hétéroclites rassemblé pour l'occasion mais pas une armée au sens premier du terme. On se demande même comment ils faisaient pour communiquer avec des troupes aussi diverses que des Indiens et des Arméniens.
Les warbands bof

BVP a écrit:

Ne pas oublier que cette armée perse est globablement composée d'un amas de troupes tribales, venant se joindre.
C'est plus une confédération de troupes diverses qu'une véritable "armée" au sens de "corps organisé a finalité militaire" !

Ca fait assez warband ça non?

Warband ça veut dire: peu entraîné, motivé en groupe et quand on gagne, démotivé dans le cas contraire. Justement, ça s'applique bien pour les troupes non régulières?

Mais encore une fois, je ne connais pas le contexte historique, donc mes remarques sont purement ludiques...

oui mais les warbands combattent en ordre dispersé en misant sur l'impact ce qui n'est pas le cas des troupes des differents satrapes qui avait un minimum d'organisation pour le combat mais qui ne ressemblait pas à une armée.
Ce n'est pas une horde barbare.

je recadre mes petits camarades de club, manifestement traumatisés par des années à) jouer à DBM : une Warband à Warmaster, c'est pas des gaulois, ou pas que: c'est des troupes un peu inconstantes, prêtes à en découdre mais qui peuvent s'effondrer aussi : les archers indiens sont warband par exemple.
néanmoins, je partage leur avis : classer les perses de la sorte me semble un peu... décalé!

JBB a écrit:

oui mais les warbands combattent en ordre dispersé en misant sur l'impact ce qui n'est pas le cas des troupes des differents satrapes qui avait un minimum d'organisation pour le combat mais qui ne ressemblait pas à une armée.
Ce n'est pas une horde barbare.

Quand on lit les récits concernants les germains rhénans et les francs, ils faisaient plutot dans le compact.
Quant à l'organisation, disons qu'à l'échelle globale de l'armée s'était effectivement la masse polymorphe, par contre à celle des sous-unités tactiques c'était assez organisé. Je ne sais plus qui indiquait que les cavaliers francs chargeaient pour traverser les lignes adverses et à un ordre (coup de sifflet ou autre), tous mettaient pied à terre comme un seul homme pour prendre l'adversaire à revers. Idem pour la tactique "hit & run" des guerriers germains.

Il me semble qu'un terme adéquat serait , en fait celle de "levées" voire de "volontaires" ( au sens moderne du terme) cad des gens motivés au premier abord mais qui sont susceptibles de rompre brutalement lorsque le sort des armes devient défavorable.

Maintenant, faut reconnaitre que le terme de "warband" me semble inappropriée bien que le fait de booster le morale lorsque les troupes sont en grand nombre me parait assez pertinent.

Mon but premier n'etait pas de considerer les levées comme de la warband celtique, mais d'apporter un bonus de cdt qui compenserait la non fiabilité. La caracteristique warband s'applique tres bien pour cela.
Si les regles 2&3 des warbands sont mal venues, on peut tout simplement ne pas en tenir compte et dire que seule la 1 est utilisée.
Simple artifice de regle.
Mais si vous avez une autre idée...

Marc

Pas de commentaires...


Marc

Bha moi je reste sur ce que je disais (warband non fiable pour inf/archers sujets). Je garderais les règles 2&3 puisqu'elles simulent bien des "levées".

Le terme "warband" n'est certes pas ce qui les qualifie le mieux, mais c'est le nom de la règle la plus adapté et le plus simple

Si personne n'a rien à redire, je publie la liste et je l'envoie à Rock.

Marc

madpax a écrit:

J'ai inventé la capacité speciale de Darius histoire d'inciter l'achat d'infanterie sujette. Mais du non fiable commandé par du cd7/8, c'est pas terrible. Mais c'est peut-etre ce qu'on desire, finalement.
Je me demande si, à la place, on ne pourrait pas en fait plutot des warband non fiables (y compris les archers sujets, apres tous, ce sont eux aussi des sujets, non?)?

L'idée de Darius est intéressante pour l'effet de "foule".

Je me demande si les sujets "warband" ne seraient pas trop puissants. Cette infanterie ne me semble pas être la force de l'armée et cela vaut-il encore le coup (coût ) d'acheter des hoplites à 60 points si on peut avoir des warbands à 20...

Richard.

On a laissé tomber l'idée de Darius.
Perso, je ne pense pas que la warband soit si forte. Ces unités n'ont pas de svg, et auront donc tendance à s'affaiblir au moindre coup dur. Suite à un tir d'archers nourri, j'ai souvent vu une warband (ou equivalent) derouter. Plus j'y pense, plus je me dit que cela correspond à des levées qui s'effondre quand ca va mal.
Quant au choix entre hoplite et warband pas chere?
Les hoplites, ca tient le choc, la warband ca permet de gonfler l'armée. Les hoplites existent deja dans la liste initiale, a peine moins chers mais non fiable, et je ne pouvais les garder tel que sous peine de les rendre inutilisable.

Marc

madpax a écrit:

Perso, je ne pense pas que la warband soit si forte. Ces unités n'ont pas de svg, et auront donc tendance à s'affaiblir au moindre coup dur. Suite à un tir d'archers nourri, j'ai souvent vu une warband (ou equivalent) derouter. Plus j'y pense, plus je me dit que cela correspond à des levées qui s'effondre quand ca va mal.

Je ne dis pas que les warbands sont "fortes" mais elles ont des capacités de poursuite supérieures à l'infanterie sujette non warband. ce n'est pas négligeable. Et puis elles apportent le bonus de manœuvre en brigade.

madpax a écrit:

Quant au choix entre hoplite et warband pas chere?
Les hoplites, ca tient le choc, la warband ca permet de gonfler l'armée. Les hoplites existent deja dans la liste initiale, a peine moins chers mais non fiable, et je ne pouvais les garder tel que sous peine de les rendre inutilisable.

Je suis d'accord pour les hoplites, notamment en ce qui concerne le commandement (pas non fiables).

Je fais juste remarquer que pour 4 hoplites (un minimum pour représenter l'armée perse à Granique) on pouvait avoir 12 warbands... mais sans l'option Darius, ça redevient plus raisonnable: 9 warbands et 15 points de rab.

Quelque part, en poussant un peu le raisonnement à l'absurde, on pourrait dire que si on met les sujets "warband" pour qu'ils manœuvrent en non fiables sans coûter plus cher, on pourrait laisser les hoplites non fiables et les faire passer "warband"... et ce pour toutes les unités que l'on veut conserver bon marché en améliorant leur mouvement...

Richard.

Rigoumont a écrit:

Je ne dis pas que les warbands sont "fortes" mais elles ont des capacités de poursuite supérieures à l'infanterie sujette non warband. ce n'est pas négligeable.

C'est le seul point qui me generait, mais je pense au contraire qu'il est mineur. A voir dans la pratique.

Citation :

Et puis elles apportent le bonus de manœuvre en brigade.

C'est la raison pour laquelle je leur ait donné ce statut. Car avoir du mauvais leader avec un non fiable, ca donne pas envie d'en prendre. Ce bonus compense la non fiabilité et force l'utilisation de grosses brigades.

Citation :

Je fais juste remarquer que pour 4 hoplites (un minimum pour représenter l'armée perse à Granique) on pouvait avoir 12 warbands... mais sans l'option Darius, ça redevient plus raisonnable: 9 warbands et 15 points de rab.

Certes, mais est-ce une armée interessante et viable...?
Ne pas oublier que dans la liste actuelle, on peut avoir à peu pres le meme genre d'unité (identique mais pas warband) avec de meilleurs leaders. L'un dans l'autre, pas de grandes differences.

Citation :

Quelque part, en poussant un peu le raisonnement à l'absurde, on pourrait dire que si on met les sujets "warband" pour qu'ils manœuvrent en non fiables sans coûter plus cher, on pourrait laisser les hoplites non fiables et les faire passer "warband"... et ce pour toutes les unités que l'on veut conserver bon marché en améliorant leur mouvement...

De l'hoplite warband

Maintenant, il y a une possibilité qui serait de ne donner que la regle 1 des warband aux sujets.
Ca evitera d'avoir des vrais warband, et perme de combiner le bonus de cd de grosses brigades sans leur donner les autres caracteristiques.
Mais est-ce à reproduire pour les hoplites

Marc

madpax a écrit:

Citation :

Quelque part, en poussant un peu le raisonnement à l'absurde,...

De l'hoplite warband

Maintenant, il y a une possibilité qui serait de ne donner que la regle 1 des warband aux sujets.
Ca evitera d'avoir des vrais warband, et perme de combiner le bonus de cd de grosses brigades sans leur donner les autres caracteristiques.
Mais est-ce à reproduire pour les hoplites

Justement, j'ai parlé "d'absurde"...

Je voulais souligner le fait que la caractéristique "warband" n'est, à mon avis, pas créée pour améliorer la manœuvre des unités...

Oui, reprendre une partie de l'option warband... sinon...
Une autre façon de gérer tout ces fantassins pas très "warband" et non fiables serait, peut-être, de donner une option Darius permettant de groupe les sujets en "super-brigade" de 8 (au lieu de 4) unités par exemple - il ne doit pas tenter plusieurs premiers ordres pour arriver à tout déplacer.
A portée, ils "vivent leur vie" en initiative...

Que l'achéménide gagne grâce à sa (ses) cavalerie(s), ses hoplites mercenaires,... logique mais grâce à ses sujets...

Ils sont, selon moi, là pour faire volume et occuper l'ennemi pendant que les "bons" attaquent... non?

Richard.

Citation :

Que l'achéménide gagne grâce à sa (ses) cavalerie(s), ses hoplites mercenaires,... logique mais grâce à ses sujets...

Citation :

Ils sont, selon moi, là pour faire volume et occuper l'ennemi pendant que les "bons" attaquent... non?

parfaite lecture !!

D'ailleurs les armées dans lesquelles on trouve beaucoup de mercenaire , en comparaison et ne proportion du nombre de " locaux" c'est , souvent - pas toujours mais souvent , signe que les locaux ne valent pas grand chose !!

Rigoumont a écrit:

Je voulais souligner le fait que la caractéristique "warband" n'est, à mon avis, pas créée pour améliorer la manœuvre des unités...

En fait, si. Elle a été créée pour compenser la mauvais qualité des chefs. Le principe est le suivant: Les armées de barbare sont difficiles à maneuvrer, donc on leur donne de mauvais chefs. Mais pour permettre de bouger les unités, et de preference en bloc, on donne un bonus aux grosses brigades. Des que les brigades sont fractionnées, lamanoeuvre devient ardue et le jeu retranscrit cela plutot bien.

Citation :

Ils sont, selon moi, là pour faire volume et occuper l'ennemi pendant que les "bons" attaquent... non?
Richard.

Oui, mais je doute qu'ils soient capables de gagner tous seuls, pas contre un bon joueur.

Marc

madpax a écrit:

Oui, mais je doute qu'ils soient capables de gagner tous seuls, pas contre un bon joueur.

Évidemment, si on se donne des objectifs "impossibles"...

Dans ma cambrousse, je ne savais même pas que ça existait "dans la vraie vie"... des bons joueurs...

Je vois bien Marc Adda, mais c'est un nom que je ne lis que dans les magazines... une sorte de David Beckham du wargame...

Richard.

Rigoumont a écrit:

Je vois bien Marc Adda, mais c'est un nom que je ne lis que dans les magazines... une sorte de David Beckham du wargame...

Desolé, je ne connais ni l'un ni l'autre.

Tiens, je viens d'avoir une .
Et si on passe les sujets et les hoplites non fiables, qu'on ne leur donne pas le statut de warband, mais que Darius possede une capacité lui permettant (et eventuellement des chefs à proximité) de ne pas tenir compte du malus de la non fiabilité si les troupes sont dans les 20cm?
Un peu comme Ramses.

Marc

madpax a écrit:

Tiens, je viens d'avoir une .
Et si on passe les sujets et les hoplites non fiables, qu'on ne leur donne pas le statut de warband, mais que Darius possede une capacité lui permettant (et eventuellement des chefs à proximité) de ne pas tenir compte du malus de la non fiabilité si les troupes sont dans les 20cm?
Un peu comme Ramses.

Je trouve que c'est une bonne idée. Ne toucher pratiquement à rien et reprendre une qualité existante et définie, c'est l'idéal.
Je suis pour!

modestement, humblement, respectueusement... bien sûr

Richard

Liste mise à jour.

Marc

Liste envoyée à Rick.

Marc

Ca y est, la liste est publiée.

Marc