Mettons de l'ordre dans les hordes chevelues

Derrière ce titre à la M.Cyclopède, l'idèe du sujet est de différencier un peu plus les warbands à WMA et à créer quelques peuples supplémentaires. N'ayant pas l'extension "armies" , il est possible que certaines de mes considérations tombent à coté de la plaque.

Partant des listes de base j'ai constaté que gaulois et germains ne sont pas différenciés en tant qu'infanterie de base et j'en conclus que WMA n'a pas distingué les classes Wb(F) et Wb(o) de dBM. Par contre en analysant plus les listes j'ai vu que les classes dBM Wb(S) donnaient lieu à des intéprétations très différentes : gardes du corps gaulois et nobles germains.

Que faire pour les francs et les gépides qui sont aussi Wb(S) ainsi que les galates et les shardanes initiaux, ces derniers étant surtout pour compléter des listes existantes en les bornant à 0/2.


Pour les 2 premiers et leurs analogues ainsi que pour les shardanes , je leur accorderai 3 at et 4pv sans sav(45pts). Pour les galates je ferai de même surtout quand ils sont en contingent allié (non fiables ?) mais en autorisant à une unité fanatique à 4at et 3 Pv pour matérialiser les nudistes (5o pts).

Pour les troupes d'élites de ces différents peuples je reprendrai le profil des gardes du corps gaulois.

Pour les cavaleries (gépides ostrogoths, Hérules skires), le standard 3att 3 pv sav5+ est semble de rigueur, à moins de considérer cette cavalerie comme cognant fort et encaissant mal soit 4 At, 3Pv et sav 6+ .
A noter que les gépides peuvent démonter en lanciers 3At, 3pv sav 5+ (peut être 6+ j'hésite ). La LH est formée d'Alains pour les Gépides et les ostrogoths, pour les francs et burgondes néant. Pour les alains je serai tenté de prendre le profil "tirailleur monté "

Merci de vos avis

l'objectif est de constituer des listes :
francs
gépides
ostrogoths
Burgondes
Vandales

et j'en oublie

Edit : Si je lance cette entreprise, c'est que je ne parie pas à MT que WMH sorte un LA sur portant sur ces troupes. Il semble que le médiéval soit sur le feu et il y a aussi l'extrême orient à traiter (chinois, khmers, coréens, indiens encore, viets et thai) sans parler des mongols ou encore les royaumes africains -très peu traités- et les pré-colombiens.

evildead a écrit:

Derrière ce titre à la M.Cyclopède, l'idèe du sujet est de différencier un peu plus les warbands à WMA et à créer quelques peuples supplémentaires. N'ayant pas l'extension "armies" , il est possible que certaines de mes considérations tombent à coté de la plaque.

Le seul apport du supplément est de 'créer' des warband n'apportant pas de bonus de cd si elles sont suffisament nombreuses, ne sont pas non fiables, et que le général a un cd de 9, histoire d'éviter les hordes de hordes rapides.

Citation :

Partant des listes de base j'ai constaté que gaulois et germains ne sont pas différenciés en tant qu'infanterie de base et j'en conclus que WMA n'a pas distingué les classes Wb(F) et Wb(o) de dBM.

Justement, il ne faut pas trop copier DBM. Voir les archers crétois qui s'lourdissent a WMA.

Citation :

Edit : Si je lance cette entreprise, c'est que je ne parie pas à MT que WMH sorte un LA sur portant sur ces troupes.

J'ai du raté un épisode, j'ai pas bien compris les abbréviations.

Citation :

Il semble que le médiéval soit sur le feu

Pour ce que j'en ai vu, ca donne pas vraiment envie.

Marc

madpax a écrit:

evildead a écrit:

Partant des listes de base j'ai constaté que gaulois et germains ne sont pas différenciés en tant qu'infanterie de base et j'en conclus que WMA n'a pas distingué les classes Wb(F) et Wb(o) de dBM.

Justement, il ne faut pas trop copier DBM. Voir les archers crétois qui s'lourdissent a WMA.

Je vise avant tout la classe Wb(S). Les gaulois Wb(f) et germains Wb(o) font qu'on est tenté de jouer du germain de savane et du gaulois arboricole

Concernant les Wb(S) je pensais avant tout aux "durs à cuire" type francs, galates ou gépides qui combattaient en rangs sérrés et préféraient, contrairement aux skavens, "plutot mort qu'en fuite".

C'est pour matérialiser ce dernier point que je leur donnerai un profil du type :

Att 3, tir-, Pv 4 .

D'ailleurs je peux limiter mes listes à 3 armées gothiques :

-les Francs : majorité de piétons peu de cavalerie
-Les gépides : mélange piétons/cavalerie lourde
- Les ostrogoths ou vandales : majorité de cavaliers cavaliers lourds, piétons médiocres.

Les galates sont une option de listes "Successeurs"

Il va falloir que je m'y mette, en commençant par les francs.

Citation :

Citation :

Edit : Si je lance cette entreprise, c'est que je ne parie pas à MT que WMH sorte un LA sur portant sur ces troupes.

J'ai du raté un épisode, j'ai pas bien compris les abbréviations.

WMH , il y a un M de trop pour Warhammer Historical .
LA livre d'armée, déformation warfo désolé.

Citation :

Citation :

Il semble que le médiéval soit sur le feu

Pour ce que j'en ai vu, ca donne pas vraiment envie.

Marc

C'est à ce point horrible ? ou c'est du genre "tiens voilà du bourrin"

evildead a écrit:

C'est à ce point horrible ? ou c'est du genre "tiens voilà du bourrin"

J'ai été contacté par Kenneth South, le concepteur (du moins, pour ce que j'en sais) qui m'a demandé si je voulais organiser des parties de test. Il m'a fourni les ajouts de regles spécifiques au medieval, ainsi que deux listes d'armes (suisses et bourguignons). D'abord, j'ai trouvé ça assez compliqué pour le résultat. Ensuite, c'est mal écrit et sujets a de nombreuses questions et interpretations. Enfin, j'ai en effet trouvé ca assez bourrin, surtout pour l'infanterie, comme l'archer anglais qui tire sur deux rangs derriere des lanciers ou equivalent. Ou comme le chevalier a pied avec 3+ d'armure. Ou des trucs ridicules comme la colonne de piquiers suisses (prend du priquiers macedonien qui ne se déploie qu'en colonne, donc 2cm de front sur 12 de profondeur).
J'ai pas encore essayé de partie, mais j'attends depuis plusieurs mois qu'il reponde à toutes mes questions concernant des precisions de regles. Et quand j'ai emis de nombreuses réserves sur les regles, on m'a simplement répondu d'essayer le jeu et de parler ensuite. Mais il y a des choses qui se voient sans faire d'essai.
Bref, en ce qui me concerne, les tests sont tombés a l'eau avant meme d'avoir commencé.

Marc

Bon je me lance comme prévu avec les francs :

Les unités sont présentées selon le schéma suivant :

Commandants :
Nom : Att/portée commandement/ valeur commandement/ coût en point (min/max pour 1000pts) caractéristiques

Les unités :
Nom : Att/portée tir/ points de vie/armure/ ne de socles/coût en point (min/max pour 1000pt) caractéristiques

LES FRANCS (5ème siècle)

Général : +2 /100cm / 8 / 100 pts (1)

Chef de tribu :+1 /20cm / 7 / 30 (0/4)

Cavaliers : 3 /- / 3 /6+ / 3/ 70 (0/2) warband

Guerriers : 3 /- / 4 /- / 3/ 45 (8/-) warband

Tirailleurs : 1 /15 / 3 /- / 3/ 30 (2/4) warband, tirailleurs

Javeliniers : 2 /15 / 3 /- / 3/ 40 (0/3) warband, tirailleurs

Nobles à pied : 3 /- / 4 /6+ / 3/ 55 (0/2) warband

Cavaliers lourds : 3 /- / 3 /5+ / 3/ 100 (0/2) non fiables choc

Cavaliers légers :2 /15/ 3 /- / 3/ 50 (0/1) tirailleurs, non fiables

Par rapport à dBM, j’ai alourdi les javeliniers Ps(s) pour donner plus de variété à l’armée.
La modestie du profil des cavaliers francs vient de leur discrétion historique, j’ai donc repris le profil germanique.
Les guerriers constituent la base de cette armée de piéton. Les 4 pv matérialisent leur détermination mais aussi leur entraînement, les passer à 4att me semble trop bourrin.
Les nobles à pied limités à 2 unités au lieu d’une, est le pendant des 2 unités de cavaliers maxi. Les francs étaient réputés pour préférer le combat à pied. Ces nobles représentent des cavaliers démontés dans leur majorité.
Les cavaliers lourds alliés sont des Hérules Skires ou autres correspondant à ces mercenaires/tribus errant en Gaule.Leur profil Kn(f) à dBM et leur tactique de charge « lance couchée » m’a incité à leur donner un profil « choc »
Les cavaliers légers sont les turbulents Alains, d‘ailleurs je ne sais pas si le profil archers à cheval ne leur conviendrait pas mieux . Les concernant j’ai fait l’impasse du recrutement de cataphractaires bien qu’Aetius en aligna aux Champs.


Merci de vos commentaires et remarques

La suite :

Les GERMAINS RHENANS (en gros les suèves d’Arioviste, les Chérusques et peut-être les Marcomans ainsi que les différentes tribus des environs)

Général : +2 /100cm / 8 / 100 pts (1)

Chef de tribu :+1 /20cm / 7 / 30 (0/4)

Cavaliers : 3 /- / 3 /6+ / 3/ 70 (0/4) warband

Voltigeurs : 2 /15 / 3 /- / 3/ 40 (0/4 ) warband, tirailleurs, les voltigeur peuvent soutenir une unité de cavalerie et dans ce cas ils se déplacent à la même vitesse que les cavaliers qu’ils soutiennent. Les unités de voltigeurs ne peuvent pas être plus nombreuses que celles de cavalerie

Guerriers : 3 /- / 3 /- / 3/ 35 (8/-) warband

Nobles à pied : 3 /- / 3 /6+ / 3/ 45 (0/2) warband

Attaque en coin : les nobles et les guerriers peuvent lancer une attaque en coin. Le coin consiste à formé l’unité en colonne. Si l’unité provoque un combat, le socle en contact avec l’adversaire dispose de l’intégralité de ses attaques ainsi que celle du socle qui le soutien et deux attaques supplémentaires pour le socle en 3ème rang.

Tirailleurs : 1 /15 / 3 /- / 3/ 30 (2/6 ) warband, tirailleurs

Javeliniers : 2 /15 / 3 /- / 3/ 40 (0/5) warband, tirailleurs

Les variantes par rapport à la liste officielle :

l'introduction des "voltigeurs" (pas trouvé le terme teuton qui les qualifie ) qui permirent de rouler sur les cavaliers gaulois avant Alésia.

L'attaque en coin (à tester), j'ai longtemps hésité à mettre une limite au nombre d'unité autorisée à la pratiquer - 1 sur 3 ?- puis je me suis ravisé.

J'ai substitué des javeliniers aux archers. Pas trouvé de références à des unités d'archers organisées dans mes sources. Je soupçonne que les archers se trouvaient dans les tribus danubiennes qui devaient affronter des adversaires massivement montés alors que les rhénans, plus arboricoles affrontaient surtout du piéton en se promenant dans les bois ("Tiens, Varus et ses légions ! On y va chef ?").

En marge, j'ai laissé tombé les danubiens fautes de sources cohérentes et fiables et précises. Désolé pour ceux qui voulait faire du Quade

Merci de vos commentaires

avec des voltigeurs à 1d d'attaque, tu va pas aller loin, les rares hamipoî, ou escorteurs de char qui existent sont à 2d.
peux-tu présenter ta liste comme une option à la liste du livre des règles,
comme dans warmaster armies?

Giles a écrit:

avec des voltigeurs à 1d d'attaque, tu va pas aller loin, les rares hamipoî, ou escorteurs de char qui existent sont à 2d.
peux-tu présenter ta liste comme une option à la liste du livre des règles,
comme dans warmaster armies?

Remarque concernant les voltigeurs intégrée.

Pour le format de présentation, j'attends d'avoir les listes à peu près OK. Après les francs et les germains rhénans, il me reste à traiter les Gépides et peut-être les ostrogoths. Le pb pour ces derniers est la floppée d'alliés qu'ils avaient selon les périodes et les contradictions qu'on trouve dans les différentes sources.

AMHA ces 4 armées sont des variantes de la liste "germains" très générique pour ne pas dire taillée à la serpe.

Voilà la récap complète avec les gépides en plus. J'ai essayé d'améliorer la lisibilité des listes en fonction des moyens du bord.
Bonne lecture et bon courage.

Les unités sont présentées selon le schéma suivant :

Commandants :
Nom : Att/portée commandement/ valeur commandement/ coût en point (min/max pour 1000pts) caractéristiques

Les unités :
Nom : Att/portée tir/ points de vie/armure/ nbre de socles/coût en point (min/max pour 1000pt) caractéristiques

LES FRANCS (5ème siècle)

Général : +2d /range : 100cm / cd8 / 100 pts (1)

Chef de tribu :+1d /range : 20cm / cd7 / 30pts (0/4)

Cavaliers : 3d/- / 3 pv/6+ 3socles 70pts (0/2) warband

Guerriers : 3d/- / 4pv /- 3socles 45pts (8/-) warband

Tirailleurs : 1d /15cm / 3pv /- / 3 socles 30pts (2/4) warband, tirailleurs

Javeliniers : 2d /15cm / 3pv /- / 3 socles 40pts (0/3) warband, tirailleurs

Nobles à pied : 3d /- / 4 pv/6+ 3 socles 55pts (0/2) warband

Cavaliers lourds : 3d /- / 3pv/5+ / 3 socles 100pts (0/2) non fiables choc

Cavaliers légers :2d /15cm/ 3pv /- / 3 socles 50pts (0/1) tirailleurs, non fiables

Par rapport à dBM, j’ai alourdi les javeliniers Ps(s) pour donner plus de variété à l’armée.
La modestie du profil des cavaliers francs vient de leur discrétion historique, j’ai donc repris le profil germanique.
Les guerriers constituent la base de cette armée de piéton. Les 4 pv matérialisent leur détermination mais aussi leur entraînement, les passer à 4att me semble trop bourrin.
Les nobles à pied limités à 2 unités au lieu d’une, est le pendant des 2 unités de cavaliers maxi. Les francs étaient réputés pour préférer le combat à pied. Ces nobles représentent des cavaliers démontés dans leur majorité.
Les cavaliers lourds alliés sont des Hérules Skires ou autres correspondant à ces mercenaires/tribus errant en Gaule.Leur profil Kn(f) à dBM et leur tactique de charge « lance couchée » m’a incité à leur donner un profil « choc »
Les cavaliers légers sont les turbulents Alains, d‘ailleurs je ne sais pas si le profil archers à cheval ne leur conviendrait pas mieux. Les concernant j’ai fait l’impasse du recrutement de cataphractaires bien qu’Aetius en aligna aux Champs.

Les GERMAINS RHENANS (en gros les suèves d’Ariovistes, les Chérusques et peut-être les Marcomans ainsi que les différentes tribus des environs)

Général : +2d /range : 100cm / cd = 8 / 100 pts (1)

Chef de tribu :+1d /20cm / cd= 7 / 30pts (0/4)

Cavaliers : 3d /- / 3pv /6+ / 3 socles 70pts (0/4) warband

Voltigeurs : 2d /15cm / 3pv /- / 3 socles 40 pts (0/4 ) warband, tirailleurs,

les voltigeur peuvent soutenir une unité de cavalerie et dans ce cas ils se déplacent à la même vitesse que les cavaliers qu’ils soutiennent. Les unités de voltigeurs ne peuvent pas être plus nombreuses que celles de cavalerie

Guerriers : 3d /- / 3pv /- / 3 socles 35 pts (8/-) warband

Nobles à pied : 3d /- / 3pv /6+ / 3socles 45 pts (0/2) warband

Attaque en coin : les nobles et les guerriers peuvent lancer une attaque en coin. Le coin consiste à formé l’unité en colonne. Si l’unité provoque un combat, le socle en contact avec l’adversaire dispose de l’intégralité de ses attaques ainsi que celle du socle qui le soutien et deux attaques supplémentaires pour le socle en 3ème rang.

Tirailleurs : 1d /15cm / 3pv /- / 3 socles 30 pts (2/6 ) warband, tirailleurs

Javeliniers : 2 d/15cm / 3pv /- / 3 socles 40pts (0/3) warband, tirailleurs


LES GEPIDES

Général : +2d /range :100cm / cd=8 / 100 pts (1)

Chef de guerre :+1d /range :60cm / cd=8 / 80 pts (0/2)

Guerriers : 3d/- / 4 pv/- / 3 socles 45pts (3/-) warband

Tirailleurs : 1d /15cm/ 3pv /- / 3 socles 30pts (2/4) warband, tirailleurs

Archers: 2d /30cm / 3pv /- / 3 socles 40pts (2/4) warband, tirailleurs

Cavaliers lourds : 3d /- / 3pv/5+ / 3 socles 110pts (2/5) choc

Cavaliers démontés : 3d /- / 3pv/5+ / 3 socles 60pts (0/2)

Cavaliers légers :2d /15cm/ 3pv /- / 3 socles 50pts (0/1) tirailleurs, non fiables

Le choix du chef du guerre plutôt que celui de tribu provient de sources historiques montrant que les Gépides formaient un peuple plus cohérent que les germains et les gaulois.
Les cavaliers lourds sont « choc » en rapport avec les Kn(F) et ils peuvent démonter. La limitation à 2 des cavaliers démontés tient compte du fait que guère plus du tiers de la cavalerie devait démonter. Les cavaliers légers sont les inévitables Alains.

J'ai remanié le précédent post (qu'il faudrait faire sauter, j'ai raté la manip ) pour celui-ci à un format plus WMA :








Pour les francs je suis un peu sec en avantage "clovis" merci de vos idées.

n'as-tu pas inversé att et pv dans les guerriers francs
sinon ça donne de la diversité aux germains, because la liste wma est la plus moisie des armées warband
pour clovis des francs, baptème, mais sur un chant de bataille??? (allonzanfaent ?? )

Giles a écrit:

n'as-tu pas inversé att et pv dans les guerriers francs

Exact, en fait c'était ma première idée. En regardant l'équipement de base du guerrier franc, c'est un des mieux dotés pour la baston :
la framée, l'épée, la francisque, l'angon qui est un véritable "harpon de guerre" et qui AMA devait équiper les premiers rangs, le scramasaxe -gros poignard ayant quelques ressemblances avec le kukri népalais (machin à tout faire, lame à un seul tranchant et longueur variable de 20cm à 60cm) et utilisé au Cac quand il manquait d'espace. Par contre la protection est minimale : un grand bouclier. D'où les 4 attaques.

Bref un soldat qui est aux hordes barbares ce que l'orc noir est au pô vertes.

j'ai lu je ne sais plus trop où (historia ou autre ... )
que les francs n'avaient pas été plus ou moins fort/mieux équipés que les autres germains ou les autochtones, ils étaient en revanche mieux commandés et mieux organisés.
donc pourquoi pas rajouter des leader à 8 cd - 0/2, ou mettre les subordonnés à 8 cd, et/ou un clovis à 9, ou 9 jusqu'au premier ordre raté? (à la Poros)

Pour "le sur-équipement" je me suis basé sur des sources byzantines (le strategikon entre autres). A cela il faut ajouter un entrainement individuel de bon à très bon niveau - AMA les francs sont l'archétype du peuple en armes de l'époque.

Concernant le commandement une supériorité à l'échelon tactique, peut-être, à un niveau supérieur c'est plutot "Vorwarts - en avant tapez dans le tas" ce qui prouverait la confiance dans les qualités des echelons inférieurs et des individus et de leur entrainement (tous les auteurs que j'ai lu, convergent sur un point : un lancé de francisque non paré c'était la tête en deux pour la cible).

je te joins une description des byzantins de l'angon et de son usage, il suffit d'imaginer que seuls les 2 premiers rangs en étaient équipés d'où sa rareté, pour en apprécier les dégâts (pire que les pila), les rangs suivants récupérant la chose un peu comme les soldats soviétiques :
"« L'angon est une pique, ni trop longue, ni trop courte, qui peut être lancée au besoin, mais qui est également propre à la défense et à l'attaque. Cette javeline est presque entièrement en fer, et seul la poignée est constituée en bois. À l'extrémité supérieure de l'arme (la pointe), sont deux espèces de crochets recourbés vers la hampe et assez semblables aux crochets d'un hameçon.

Lorsque l'angon est lancé sur un ennemi et qu'il pénètre dans la chair, il s'y engage tellement qu'il ne peut en être extrait sans rendre la blessure mortelle ; si cette arme frappe un bouclier, il s'y plante si profondément que ses « crocs » rendent toute extraction impossible : il y demeure alors suspendu, balayant la terre par son extrémité : le guerrier franc n'a plus qu'à se précipiter, mettre le pied sur le manche du javelot pour découvrir le corps de son adversaire et le tuer à l'aide de son glaive.

Quelquefois, l'angon est attaché à une corde, sert de harpon et il ne reste plus qu'à tirer sur celle-ci pour amener l'ennemi à portée des glaives. »

S'il y a d'autres avis je suis preneur

va falloir qe je retrouve cet article
vu la masse de revues..
ça te fait une armée qui tape à 4d
les nobles sont à 4 socles

Giles a écrit:

ça te fait une armée qui tape à 4d
les nobles sont à 4 socles

Les nobles, coquille , ils sont à trois socles.

Le 4d est à relativiser du fait que l'armée est très faible en cavalerie. Les non fiables sont assez difficiles à manoeuvrer du fait du faible cd .

Remarque : les francs avec 4d et 3pv et les gépides avec 3d et 4pv cela s'équilibre et on obtient peu ou prou le résultat du choc des avant-gardes d'Aetius et Attila : 15000 types out de chaque coté.

EDIT

Les coquilles sont corrigées ( # @ de couper/coller)

autre petite remarque, tes voltigeurs rhenan ont une attaque à 3d ?
les hamippoi sont à 2d

nota: je n'ai pas retrouvé mon article sur les francs, à noter que seul les varègues/rus ont une inf de base à 4d. mais si tu pense que les francs étaient bien entrainés et bien armés, pourquoi pas

Giles a écrit:

autre petite remarque, tes voltigeurs rhenan ont une attaque à 3d ?
les hamippoi sont à 2d

nota: je n'ai pas retrouvé mon article sur les francs, à noter que seul les varègues/rus ont une inf de base à 4d. mais si tu pense que les francs étaient bien entrainés et bien armés, pourquoi pas

une autre coquille, ce ne sont pas des listes que j'ai faites mais un plateau de fruits de mer.

Ta comparaison avec les Rus et varègues est intéressante dans la mesure où ce sont des armées de piétons comme les francs avec le même goût prononcé pour l'usage de la hache de lancer.

C'est corrigé
Maintenant à mettre sur la table ou dans les hex

Mais il faudrait que j'avance

Bonjour, je viens de commencer à Warmaster ancients (perses sassanides en 15 mm) et je voulais intervenir sur ta liste de francs. Le 4 en ATT me semble être une bonne idée. Cela reflète bien l'usage d'armes franques dévastatices telle la francisque. En tout cas, je trouve cette idée meilleure que 4 PV. Je crois avoir un ancien article de Vae Victis sur les armées franques. Si cela vous intéresse, j'essaierai de chercher des détails.

bien sûr que cela nous intéresse! le forum sert à ça à confronter nos idées.
et dommage que je n'ai pas retrouvé mon article qui disait l'inverse
l'armement franc n'était pas plus performant que les autres tribus germaniques, aprés tout les romains ont un pilum (angon) mais reste à 3d en att.

Giles a écrit:

bien sûr que cela nous intéresse! le forum sert à ça à confronter nos idées.
et dommage que je n'ai pas retrouvé mon article qui disait l'inverse
l'armement franc n'était pas plus performant que les autres tribus germaniques, aprés tout les romains ont un pilum (angon) mais reste à 3d en att.

J'ai relu les écrits du strategikon et les recommandations de Léon VI. Concernant les francs et accessoirement les gépides, les engager en bataille rangée est fortement déconseillé. Pour les francs particulièrement, ils mettent en garde contre leurs armes et recommandent de choisir des terrains où l'efficaté de ces dernières sera minimisée dont l'angon.

pour ce dernier une petite citation :

« L'angon est une pique, ni trop longue, ni trop courte, qui peut être lancée au besoin, mais qui est également propre à la défense et à l'attaque. Cette javeline est presque entièrement en fer, et seul la poignée est constituée en bois. À l'extrémité supérieure de l'arme (la pointe), sont deux espèces de crochets recourbés vers la hampe et assez semblables aux crochets d'un hameçon.

Lorsque l'angon est lancé sur un ennemi et qu'il pénètre dans la chair, il s'y engage tellement qu'il ne peut en être extrait sans rendre la blessure mortelle ; si cette arme frappe un bouclier, il s'y plante si profondément que ses « crocs » rendent toute extraction impossible : il y demeure alors suspendu, balayant la terre par son extrémité : le guerrier franc n'a plus qu'à se précipiter, mettre le pied sur le manche du javelot pour découvrir le corps de son adversaire et le tuer à l'aide de son glaive.

Quelquefois, l'angon est attaché à une corde, sert de harpon et il ne reste plus qu'à tirer sur celle-ci pour amener l'ennemi à portée des glaives. »

Il semble que son utilisation diffère quelque peu de celle des pila.

En fait, concernant le guerrier franc et son armement, en recoupant différentes sources j'en avais tiré principalement qu'il était plus entrainé que les autres guerriers germaniques et qu'il partait au combat avec une quincaillerie plus conséquente sans préjuger d'une différence qualitive des armes et de la constitution du bonhomme.

tu l'avais déjà dit, c'était juste pour te taquiner

Giles a écrit:

tu l'avais déjà dit, c'était juste pour te taquiner

Mais cela sert, car en relisant mes ouvrages j'ai trouvé que les cavaliers francs avaient coutume de démonter sur ordre en cours de combat et de se former rapidement en ligne de bataille.

Bon, à dBM, on peut faire démonter sa cavalerie si c'est autorisé. Cela coute un point d'ordre.

J'avais un peu laissé tombé ces listes. Là encore, pour une meilleure lisibilité, elles ne devraient pas se partager le meme topic.
Pour les germains:
Qui sont les javeliniers? On a les voltigeurs et les tirailleurs a pied. Ces derniers me semblent en trop.
Pour l'attaque en coin, je pense qu'on devrait réduitre son effet en disant: Si l'unité charge en colonne, elle peut le rester en arrivant au contact avec l'ennemi; tout soutien arrière dans ce cas est annulé; l'unité bénéficie part contre des attaques du socle qui est en position de soutien arrière (pas de bonus/malus applicable).
Note perso: Normalement, elle devrait souffrir (desordre) si elle perd le combat, mais elle souffre assez ainsi en tant que warband. Pas la peine d'en rajouter. On vire la note (2).
Indiquer que les voltigeurs possede la specificité Hamippoi et leur ajouter 10 points a leur prix.
La liste WMA fait état d'archers, pourquoi ne les retrouve-t-on pas ici?

Marc