Warmaster version 1er empire.....

Giles a écrit:

J'ai relevé quelques coquilles, mais rien de dramatique, j'attends d'avoir fini la trad. pour compiler les questions.

Merci pour la liste.

- le 6 livres n'est pas utilisé par les français à cette époque

- les obusiers de 6 livres n'exitent pas (6 pouces?)

Il s'agit d'un ordre de bataille très très très théorique (effectifs identiques pour les divisions...).
Bon maintenant on ne refait pas l'histoire. Si ça permet de jouer "à la mode de..." c'est déjà pas si mal.

D'après ce que je vois, tes divisions vont manoeuvrer sur table représentées pas l'équivalent de deux bataillons.

Citation :

- le 6 livres n'est pas utilisé par les français à cette époque

c'est fort possible, en faite j'ai du 4 ou du 3.

Citation :

- les obusiers de 6 livres n'exitent pas (6 pouces?)

oui

Citation :

Il s'agit d'un ordre de bataille très très très théorique (effectifs identiques pour les divisions...).

oui, mais pas tant que ça, j'ai un OB assez documenté, mais rien n'empèche de jouer un socle = un rgt, c'est faisable, même si on aura des Unités qui ne feront pas toutes 6 socles.
ici je suis aller au plus simple, pour l'exemple.

Merci pour tout ces renseignements,ça donne vraiment envie.........j'ai deja du 6 mms qui dort sur des etageres.......... et personne dans ma region pour tenter l'aventure...........je suis mme pret a passer au 10 mms si il le faut

le calibre des obusiers est en pouces (même chez les français ), la livre est utilisée pour les licornes (russes et ottomans)

Pour les calibres dans l'armée française c'est une m... sur toute la période sauf en 1815. Il faut avoir les ob détaillés.
Par exemple à Austerlitz les div de cav ont 3 pièces d'artillerie à cheval de calibre...variable sf celle de Kellermann qui en a 6 Dans l'infanterie on peut trouver dans une même compagnie (terme officiel des batteries) des pièces de 8, 12 et 4 ou de 6 de prise.

C'est la raison pour laquelle certaines règles s'attachent à représenter des sections de 2 pièces qui sont tjrs du même calibre

Hello à tous, et joyeuse bonne années.
j'ai mis mes vacances à contribution, et j'ai terminé le brouillon de la traduction.
les règles sont moins précises que warmaster en général, mais ce ne devrait pas être un problème, les combats n'ont pas la même importance, ils sont d'ailleurs assez différents, plus dans le résultats que dans la façon de le jouer.
le tir est omniprésent, que ce soit comme action, ou dans les combats.
je ne peut vous dire si ça tient la route, il faudra pas mal tester pour voir si la règle est satisfaisante .(mais je suis confiant)
au point de vue du coût des unités on a pas fini de les commenter , mais comme il n'y a pas de char léger dans la règle, ni de Numides...
ça devrait aller!!

à bientôt

Giles a écrit:

mais comme il n'y a pas de char léger dans la règle, ni de Numides...

Il y a des elephants, j'espere?

Marc

Ds le VV HS 12, dans sa revue générale des règles empire grand tactique, JPI a cité NL. Son commentaire est "à pratiquer avec des gens de bonne compagnie" donc les crochus ont matière à ergoter

comme pour warmaster à mon avis, des "crochus pourraient ergoter sans fin sur les chars léger, ls numides ou les ;de toute façon je ne joue qu'avec des gens de bonne compagnie .
ensuite je pense qu'il faut pratiquer pour bien se rendre compte, en tout cas le rendu des combats est proche de ce que j'avais lu sur cette époque.

Je note quand meme quelques petites piques concernant warmaster (personnes de bonnes compagnies... faut-il comprendre que WM se joue avec des personnes d'un autre genre? Que faut-il alors penser de l'ambiance generée par les autres regles?) ou le 10mm (mais oui, les figurines peuvent etre aussi belles que les plus grandes...). Je suis peut-etre un peu chatouilleux, mais ce n'est pas la premiere fois que je remarque ce genre de constatations. Des fois, on en oublie meme WMA dans le paysage ludique antique.

Marc

madpax a écrit:

Des fois, on en oublie meme WMA dans le paysage ludique antique.

Marc

Il n'est pas oublié il est complétement occulté. Et c'est bien dommage.

Citation :

personnes de bonnes compagnies... faut-il comprendre que WM se joue avec des personnes d'un autre genre? Que faut-il alors penser de l'ambiance generée par les autres regles?

Hum, hum, ayant lu certaines interventions sur d'autres forum, il y a des spécialistes de la dissection régoliste. Joueur une partie avec eux peut relever du supplice des crochets de hellraiser.

Phags-Pa a écrit:

madpax a écrit:

Des fois, on en oublie meme WMA dans le paysage ludique antique.

Marc

Il n'est pas oublié il est complétement occulté. Et c'est bien dommage.

Et bien, il y a deja des articles dessus, mais je crains d'etre le seul à en faire.
Neanmoins, je trouve desagreable qu'on n'en parle pas quand on cite les jeux en vogue. N'empeche, on est plus vivant qu'un autre clone de WM...

Marc

evildead a écrit:

Citation :

personnes de bonnes compagnies... faut-il comprendre que WM se joue avec des personnes d'un autre genre? Que faut-il alors penser de l'ambiance generée par les autres regles?

Hum, hum, ayant lu certaines interventions sur d'autres forum, il y a des spécialistes de la dissection régoliste. Joueur une partie avec eux peut relever du supplice des crochets de hellraiser.

Bah, les regles WRG sont coutumieres du fait. WM est à des lieux de ce genre de probleme, il suffit de voir comment ca se passe en tournoi, par exemple.

Marc

La principale force de WMA, c'est avant tout ses joueurs !!

je passe pas la brosse a reluire à quiconque: je suis un ancien joueurs de DBM, compétiteur forcené à une certaine époque, pinailleur je l'ai été dans des parties ou mon adversaire me rendait la pareille, de mauvaise fois parfois et pour comparer avec WMA, y a pas photo !

Il n' y a pas le même rapport entre les joueurs de WMA et les autres !

Donc , cette règle sera principalement ce que les joueurs en ferons et comment il la pratiqueront !

Du moment qu'on ne se prend pas la tête a gerer les 1/4 de tour, les passages en ligne ou je ne sais pas quoi, les pbmes de calibre et l'attrition des munitions, alors ça ira!

J'aime pas trop cette histoire et la discussion qui s'ensuite de 8 ou 9 ou 6 ou 3 ou 4 livres.

Des pièces d'artillerie, y 'en a 3 : les légères, les moyennes , les lourdes , ( voire 6 si on rajoute " a pied" ou " cheval")

l' Empire se prête parfaitement au pinaillage.. attention donc !

BVP a écrit:

La principale force de WMA, c'est avant tout ses joueurs !!

je passe pas la brosse a reluire à quiconque: je suis un ancien joueurs de DBM, compétiteur forcené à une certaine époque, pinailleur je l'ai été dans des parties ou mon adversaire me rendait la pareille, de mauvaise fois parfois et pour comparer avec WMA, y a pas photo !
Il n' y a pas le même rapport entre les joueurs de WMA et les autres !

C'est marrant, j'aurais dit que c'est grâce à la règle (et non aux joueurs) avec exactement le même genre d'argument

Citation :

J'aime pas trop cette histoire et la discussion qui s'ensuite de 8 ou 9 ou 6 ou 3 ou 4 livres.

Des pièces d'artillerie, y 'en a 3 : les légères, les moyennes , les lourdes , ( voire 6 si on rajoute " a pied" ou " cheval")

Je suis d'accord.
Je ne vois pas l'intérêt d'indiquer des calibres précis surtout si la règle le fait de façon erronée!
Dans WMA, il n'y a pas de différence entre la arcs composites, les "grands arcs indiens",... et personne ne s'en plaint. Idem pour l'artillerie antique.

Citation :

l' Empire se prête parfaitement au pinaillage.. attention donc !

Ici, je ne suis pas d'accord.
Ce ne sont pas du tout les périodes jouées mais bien les règles qui prêtent ou non au pinaillage.
Plus les règles sont de type "compétition", plus il y aura de discussions; si elles tendent à faire jouer "historique" en restant ludiques, ce sera beaucoup plus convivial.

Pour cette même raison, j'ai horreur des tournois et autres campagnes qui se clôturent par un classement au nombre de victoire, au point près,...

Chacun son style, je suppose...

En fait la force et la faiblesse de WMA, c'est warmaster_fr.

Je m'explique. warmaster_fr permet aux joueurs WMA de se fédérer. Mais warmaster_fr concentre toutes les discussions WMA, de fait on en parle peu ailleurs et cela peut donner l'impression que la règle n'est pas jouée.

Il est à mon avis important de garder un oeil sur des forums tels que "les forums du Jeu d'Histoire" et d'y intervenir régulièrement pour prévenir qu'un rapport de bataille peut être lu sur warmaster_fr ou encore pour faire de la pub pour le Choix des Armes.

Désolé, on dérive de "Warmaster version 1er empire".

Richard a écrit:

C'est marrant, j'aurais dit que c'est grâce à la règle (et non aux joueurs) avec exactement le même genre d'argument

Les deux sont liés (vous voyez comment je fais la paix des menages, hein? ). Sans la regle, pas de joueurs, sans joueurs, la regles disparait.

Citation :

Dans WMA, il n'y a pas de différence entre la arcs composites, les "grands arcs indiens",... et personne ne s'en plaint. Idem pour l'artillerie antique.

Arrivé à une certaine echelle, cela n'a plus aucune importance.

Marc

Citation :

l' Empire se prête parfaitement au pinaillage.. attention donc !
Ici, je ne suis pas d'accord.
Ce ne sont pas du tout les périodes jouées mais bien les règles qui prêtent ou non au pinaillage.

L' Empire prête au pinaillage tout simplement pcq c'est l' une des premières période pour laquelle il y a BEAUCOUP de documentation !

et pcq il y bcp de documentation et que c'est une période qui fascine ( soyons objectif , c'est la seule période ou la France est glorieuse du fait de ses généraux .. et tac ! ) , il y a bcp d'avis diférents et de types qui vont t'expliquer que :

- Tu vois , Maurice, à la bataille de la Po de Méboules, le 158ème bataillon provisoire , après avoir déployer une demi compagnie de fusiliers derrière le peti muret du village de Po de Balles et chargé ses fusils a double charge va a elle seule éradiquer une brigade entière de Horse Guards anglais !

- mais oui ! , mais non ! , tu comprend ! c'est pas conforme à la doctrine publiée en 1789 par le Général des Glaouis, cette règle c'est n'importe quoi .. !!! .. je vais vous proposer des amendements .... ( les amendements maison, c'est souvent le début de la fin d'une règle!!)

et j'adhère aussi au fait que c'est la règle qui va a elle seule faire que ce sera cool ou pas d'y jouer...

trop simpliste , c'est pas fun et trop compliqué , c'est lent donc chiant ....

Par expérience, je me méfie des règles "Empire "....

Je plussoie...
Ancien joueur d'Empire (à l'époque, j'ai débuté avec "Sabre et Baïonnette", c'est dire si cela remonte à un certain temps...), j'ai lâché le jeu en partie à cause de ces pinaillages continuelles.
Il est vrai que l'abondance de documentation "nuit" au bon déroulement d'une partie avec certains joueurs. Et les règles ont évoluées avec les recherches historiques ce qui aboutissaient à une lourdeur de plus en plus difficile à gérer...et très nuisible à une bonne ambiance.

C'était aussi le cas des règles antiques, à une période: je me souviens des débats très tendues concernant les différences entre arc court suivant leurs origines!
C'est un peu le cas avec le style GW, qui favorise les nouvelles figurines pour pouvoir les vendre plus facilement (comme les elfes noirs, par ex.).

Et cela qu'il faut à tout prix éviter pour une bonne convivialité, un plaisir du jeu, AMHA.

BVP a écrit:

L' Empire prête au pinaillage tout simplement pcq c'est l' une des premières période pour laquelle il y a BEAUCOUP de documentation !

grognard a écrit:

Il est vrai que l'abondance de documentation "nuit" au bon déroulement d'une partie avec certains joueurs. Et les règles ont évoluées avec les recherches historiques ce qui aboutissaient à une lourdeur de plus en plus difficile à gérer...et très nuisible à une bonne ambiance.

Vivement les bonnes parties entre ignorants sur des périodes inconnues pour lesquelles personne ne sait rien... et n'a donc pas écrit de règle...

Plus sérieusement, je dois dire que vos remarques me laissent sans voix (ou presque).

J'ai également (très) bien connu des tensions autour d'une table mais cela ne tenait ABSOLUMENT PAS à la "trop bonne connaissance" d'une époque, bien au contraire!
En fait, je n'ai jamais constaté que deux éléments favorisant une "mauvaise ambiance" de jeu:
- Le plus important: la mauvaise foi des joueurs ne supportant pas la défaite.
- L'extrême complexité de certaines règles qui engendre fatigue, lassitude et nervosité.

L'élégance d'une "bonne règle" est de simuler un déroulement se rapprochant d'un déroulement potentiellement historique en aboutissant à un résultat logique sur base de MECANISMES SIMPLES.
Il faut aussi (c'est un jeu) laisser une part improbable et imprévisible pour tous au hasard. Cela se passe rarement, mais lorsque ça arrive, on l'accepte sans problème.
Pour arriver à simplifier correctement ces mécanismes, il faut AMHA, au contraire, une TRES bonne connaissance de la période dans le cas d'une règle historique.

Quand on y réfléchit, c'est pareil pour le fantastique où on nous raconte d'abord une "histoire" en détails avant de nous justifier le choix de telle ou telle unité pour représenter tel ou tel genre de personnages, animaux,...

Bref, une règle simple et fluide, oui!
Mais peu documentée...

J'en déduis que le problème n'est pas lié à la période du 1er Empire mais à n'importe quelle période bien documentée (historique ou fantastique, allez voir ce qui se passe du côté des intégristes de Tolkien), documents permettant à n'importe quel joueur un peu tatillon de commenter/critiquer/juger/condamner un point de règle ou une liste d'armée.

Ceci dit cela arrive à tout le monde : moi-même j'ai tiqué lors d'un tournoi de Confrontation l'Age du Rag'Narok en affrontant un armée de type Ambassade de Cadwallon où un commandant Griffon (Alliance du Bien) avait embauché un mercenaire Nécromancien (l'ennemi juré en principe). Le fait que cette armée me roulait dessus n'avait bien entendu aucune influence sur mon jugement...