[WME] Question ennemi menaçant

latribuneludique a écrit:

C'est non cumulatif bien entendu.

Bien entendu

Mouais...

Je suis sceptique. Quand vous dites qu'on oublie tout le temps cette règle, vous parlez pour vous.

Et je croyais qu'on essayait de garder le corpus initial aussi intact que possible.

Si vous ne jouez pas cette règle, laissez-là en place. Ça ne change rien pour vous.

Pour moi, il y a juste besoin de clarifier, y a rien à changer.

Marell le Fou a écrit:

Mouais...

Je suis sceptique. Quand vous dites qu'on oublie tout le temps cette règle, vous parlez pour vous.

Et je croyais qu'on essayait de garder le corpus initial aussi intact que possible.

Si vous ne jouez pas cette règle, laissez-là en place. Ça ne change rien pour vous.

Pour moi, il y a juste besoin de clarifier, y a rien à changer.

Pour le coup il vaudrait mieux être tous d'accord sachant que c'est les règles qui seront appliquées lors des rencontres, autant qu'on ait tous les mêmes.

Il est clair qu'il faut un consensus pour ce type de modification.

latribuneludique a écrit:

olrick a écrit:

Moi je considère toute unité de dos ou de flanc comme menaçante néanmoins c’est sujet a interprétation, en effet l’unité peut être couverte par une autre unité amie. Et c’est là que le bât blesse.

Aucune interprétation possible, la règle est claire si le flanc/arrière est couvert ou si tu ne peux pas tracer de ligne droite continue entre deux socles, pas de malus.

Personnellement je militerais pour un retour à la règle d'origine : malus de -1 pour tout ennemi à 20cm ou moins, menaçant ou non. C'est simple et efficace.

Mocchus a écrit:

Moi je trouve que ça simplifie si on dit : tu prends -1 cmd pour tous ennemis dans un rayon de 20 cm. visible ou pas, parce que 20 cm ça ne représente pas beaucoup et une troupe tu l'entends arriver, manœuvrer, se déplacer, piailler selon ce que t'as en face et des fois ça peut être encore plus flippant si tu ne sais pas ce qui arrive. Tu penses entendre des gnoblars et finalement t'as une cavalerie sur Rhinox qui franchi le petit bois qui t'empêchais de les distinguer.  

Je suis d'accord avec latribuneludique et Mocchus: -1 cmd s'il y a au moins un ennemi dans les 20 cm.
C'est simple et quand même réaliste comme le fait remarqué Mocchus (tu peux entendre la troupe ennemi, tu peux l'avoir vu passer près de toi plus tôt et stresser car tu ne sais pas ou elle est maintenant, …)

Quand on parle d’un ennemi menaçant on parle d’une unité complète ? Parce que sinon ça va amener des discussions sans fin.
En plus si l’unité qui passe son ordre est couverte par d’autre unité de son armée parce qu’une unité ennemie s’est intercalée on considère toujours qu’elle est menaçante ?
L’unité menaçante est engagée au combat est elle toujours menaçante ?

C'est clair qu'on est sur une question importante. Il nous faut un consensus.

Citation :

si l’unité qui passe son ordre est couverte par d’autre unité de son armée parce qu’une unité ennemie s’est intercalée on considère toujours qu’elle est menaçante ?
L’unité menaçante est engagée au combat est elle toujours menaçante ?

Là est toute la question !

On applique le malus en cas d'unité visible ou proche ?

N'importe quelle unité provoque le malus. Qu'elle ait un, deux ou trois socles. Ou même 4 !

Ce malus est-il cumulatif ? Deux unités ennemies vont-elles me coller un -2 ?

Marell le Fou a écrit:

Là est toute la question !

On applique le malus en cas d'unité visible ou proche ?

N'importe quelle unité provoque le malus. Qu'elle ait un, deux ou trois socles. Ou même 4 !

Ce malus est-il cumulatif ? Deux unités ennemies vont-elles me coller un -2 ?

Pour moi ça serait :

• Proche
  
  
• Oui
  
  
• Non
  

1 Pour moi et par simplicité un rayon de 20cm s’entend à condition qu’il y ai une ligne de vue règle P11

2 Si on parle d’unité c’est une unité complète, si on considère que c’est un socle minimum alors on dit socle, mais un socle est il menaçant ? Le dessin montre un socle seulement sur la règle.

3 le malus -1 quelque soit le nombre d’unités.

Par contre il faudra définir la notion d’unité couverte

Je ferai dans la simplicité une unité complète ennemie donne un malus de -1 cmd si elle est dans un rayon de 20 cm, qu'on puisse la voir ou non qu'elle soit couverte ou non. Le malus ne peut excéder -1 cmd.

Mocchus a écrit:

Je ferai dans la simplicité une unité complète ennemie donne un malus de -1 cmd si elle est dans un rayon de 20 cm, qu'on puisse la voir ou non qu'elle soit couverte ou non. Le malus ne peut excéder -1 cmd.

Pourquoi cette histoire d'unité complète ? Il n'y jamais de notion d'unité complète quand on mesure une distance, il ne faut pas commencer à en inventer une. En plus cela limiterait considérablement le malus et ce n'est pas non plus ce que l'on veut.

Il faut rester sur la règle de base Battle of Five Armies :

Citation :

Si l’ennemi se trouve à 20 cm ou moins de l’unité que vous
désirez déplacer, un malus de -1 s’applique. Cette pénalité
s’applique même si l’ennemi n’est pas visible car après tout,
comment être vraiment sûr qu’il n’est pas là s’il est impossible
de le voir ?

C'est simple et efficace.

On parle d’un ajout à la règle de BOFA un ennemi menaçant de flanc ou sur l’arrière.
Un socle dans un bois non visible à 15cm n’est pas à mon avis menaçant.

olrick a écrit:

On parle d’un ajout à la règle de BOFA un ennemi menaçant de flanc ou sur l’arrière.
Un socle dans un bois non visible à 15cm n’est pas à mon avis menaçant.

Du coup on garde la règle actuelle alors puisqu'elle prendre en compte la visibilité et la couverture.

Ben un socle de Dragon Ogre c'est quand même plus menaçant qu'une unité de guerrier squelette ou de gob'
Je trouve pas que la distinction soit pertinente du coup.

J'aime bien simple de version: présence à 20cm ou moins, visible ou pas, malus de -1. Mais pour toute unité, complète ou pas.
Après je m'adapterai !

Alahel a écrit:

Ben un socle de Dragon Ogre c'est quand même plus menaçant qu'une unité de guerrier squelette ou de gob'
Je trouve pas que la distinction soit pertinente du coup.

J'aime bien simple de version: présence à 20cm ou moins, visible ou pas, malus de -1. Mais pour toute unité, complète ou pas.
Après je m'adapterai !

Dans la règle c’est en vue obligatoirement P 11 donc on change pas.
Pour plus de précision de la règle dire si un socle unique est menaçant, pour moi c’est tout et confirmer qu’il n’y a qu’un malus quelque soit le nombre d’unité.
La règle parle de couverture définir ce qu’est une unité couverte c’est tout

Ben tout est déjà décrit dans la règle : faut pouvoir tirer une ligne droite continue depuis un socle de l'unité vers un socle de l'unité ennemie et une unité est couverte sur le flanc ou l'arrière si tout son flanc ou son arrière est contacté par une unité alliée.

Citation :

Pourquoi cette histoire d'unité complète ? Il n'y jamais de notion d'unité complète quand on mesure une distance, il ne faut pas commencer à en inventer une.

Carrément d'accords ! Pourquoi pas faire des demis quarts de malus, non plus ? En fonction des unités de squelettes ou de dragons ogres, et si elles ont un, deux ou trois socles et demi

On peut aussi compter les points de blessures qui baissent chacune le malus de 0,026 points...

Sérieusement, faisons simple. Qu'elle ait un, deux ou trois socles, une unité apporte le malus. Qu'elle soit constituée de pécores ou de dragons ogres ne change rien non plus. C'est un ennemi menaçant, point barre.

Je reste également du coté de ce qui disent qu'une unité est menaçante si elle est vue. Ca permettra des trucs tactiques très intéressants, comme boguer une unité pour en cacher une ennemie, pour limiter le malus, etc.

Bref, ça pousse à des mouvements plus fins. Ca récompense les généraux qui se cassent le cul.

Alors je me permets de relancer la discussion parce qu'à la relecture du sujet je n'ai pas l'impression que tout le monde soit d'accord.
Il serait bon que ce point soit explicité avant le weekend d'Oizon.

J'ai l'impression que le point qui bloque est de savoir si une unité est menaçante si elle est proche ou en ligne de vue. De mon côté j'aurait été pour simplifier et dire qu'elle inflige un malus si à moins de 20cm et non engagée mais je m'alignerai.

Citation :

j'aurait été pour simplifier et dire qu'elle inflige un malus si à moins de 20cm et non engagée mais je m'alignerai.

Je suis de l'autre avis.

Comme expliqué ci-dessus, le fait de compter sur l'ennemi en ligne de vue pousse à davantage de finesse tactique.

Sans trop se prendre la tête pour autant. Pas d'ajout de lourdeur.

Pas de consensus, pas de modification de la règle.
Et la règle dit qu'on a un premier malus de -1 s'il y a un ennemi menaçant à 20cm ou moins et un deuxième malus de -1 s'il y a un ennemi menaçant sur son flanc ou son arrière (que ce flanc ou l'arrière n'est pas couvert par une unité alliée).

Warmaster Evolution v4.13 a écrit:

ENNEMI MENAÇANT
On considère qu’un ennemi est menaçant s’il est possible de tracer une ligne de vue depuis n’importe quel bord de l’unité jusqu’à un bord de l’unité ennemie.

Pour ma part je pense cependant qu'il faudrait simplifier en supprimant le deuxième malus (qu'on oublie quasi systématiquement de toute façon) et la notion d'ennemi menaçant pour le premier malus (sinon cela n'aurait aucun intérêt de placer une unité dans le dos de l'ennemi qui ne la verrait et n'aurait donc pas de malus).

Donc je voterais pour cette modification là :

Citation :

Ennemi à proximité : Il y a pénalité de commandement s’il existe au moins un ennemi menaçant (Voir « Ennemi Menaçant » page 11) dans les à 20cm de l’unité devant recevoir l’ordre.

Flanc ou Arrière exposé : Il y a pénalité de commandement s’il y a un ennemi non-Volant menaçant (Voir « Ennemi Menaçant » page 11) à 20cm et sur le flanc ou l’arrière de l’unité devant recevoir l’ordre, et qu’aucune unité amie ne couvre ce flanc ou arrière.
Un élément a son flanc ou arrière couvert s’il est contacté par un élément ami, ne serait-ce que sur un coin. Voir « Front, Flanc et Arrière » page 23 pour la définition du flanc et de l’arrière

On simplifie mais on garde l'intérêt de placer une unité à proximité de l'ennemi pour l'empêcher de manoeuvrer librement, le mieux étant de la placer sur son arrière ou hors de vue pour éviter de se prendre une charge par initiative.

Oui ça me va ainsi, le but étant de supprimer le deuxième malus qui n'est que rarement joué.

Cependant je me pose la question pour en revenir à l'exemple de Loic, une unité embusquée dans un bois, est à 15cm d'une unité ennemies sur la plaine. Donc selon les règles actuelles, si l'unité sur la plaine reçoit un ordre elle n'aura pas de malus car l'unité ennemie est dans un bois et l'unité menacée ne voit pas l'unité menaçante. Et d'ailleurs c'est plutôt logique, On est d'accord ?

Avec la modification, l'unité aura un malus ? j'ai bien suivi ?

C'est un cas particulier certes ... et on reste sur un jeux on ne peut pas tout prendre en compte.

Je suis d'accord avec Quentin sur le fait que ça apporte plus de jeu d'avoir la ligne de vue mais pas d'accord pour dire qu'un ennemi qu'on ne voit pas parce qu'il est derrière la colline n'est pas menaçant. En revanche un ennemi qu'on ne voit pas et qui est embusqué, sans faire de bruit ne peut pas être menaçant... puisqu'on ne sait pas qu'il est là...

J'avoue je ne trouve pas de formulation adéquate pour représenter ça... sauf en créant une autre règle mais ça ne va pas dans le sens que l'on désire, faire plus simple...

C'est tout noir ou tout blanc. Ton ennemie menaçant peut être dans une forêt, derrière un ravin, ou être un unique socle de paysant bretonnien en train de se faire défoncer par cinq unités de dragons ogres, tu auras quand même le malus...

C'est clairement ce qui ne me plait pas.

Si pas de consensus, on touche pas à la règle. Je suis d'accords avec ça et c'est dommage et on va pas réussir à se convaincre. Autant passer à autre chose.

Alors pas de souci mais je reviens sur ma question originale qui concerne ce point :

Citation :

s’il est possible de tracer une ligne de vue

La notion de "ligne de vue à partir de n'importe quel bord" me gène, dans le bouquin, une ligne de vue est une ligne droite tirée à partir du front de l'unité. Dans ce cas, peut-être remplacer "ligne de vue" par "ligne droite ininterrompue" dans la description d'un ennemi menaçant ?

Et si on ne change rien mais qu'on limite le malus à +1 cmd. pour ennemis menaçant, à l'arrière ou sur le flanc ? se serait encore plus simple pour ne pas avoir ce double malus ?

Achondar je crois, pas sûr, j'ai pas vérifié mais ligne de vue c'est l'arc frontal à 180° donc les bords du socle se sont les deux à l'avant.

Mocchus a écrit:

Achondar je crois, pas sûr, j'ai pas vérifié mais ligne de vue c'est l'arc frontal à 180° donc les bords du socle se sont les deux à l'avant.

Alors oui dans la règle de ligne de vue, mais justement dans ennemi menaçant c'est bien écrit, "ligne de vue depuis n'importe quel bord", ce que je ne comprends pas.