[SPOILER] Mise à jour en vue!

madpax a écrit:

Richard a écrit:

Trop concentrés en tirs latéraux? Basons-les sur des socles 4-4cm au lieu de 4-2cm et ils n'auront plus d'avantage par le flanc... non?


Richard

Copieur! C'est ce que je disais sur la ML historical-warmaster.

Ca y est, je viens de le recevoir (car j'ai choisi "envois groupés") il date bien de hier matin, tu étais effectivement le premier!

Richard

Richard a écrit:

Moi je suis pour:
- char léger tirailleur => front large, 40 points.

Un peu exagéré, avec la cavalerie legere à 60 points et à peu pres les memes capacités.

Citation :

- éléphants => front large, j'ai un peu de mal à calculer le coût car je n'arrive pas à bien décomposer les 200 et 150 points respectifs des unités actuelles.

Je pense que leur prix actuel tient compte d'un cumul des mandats (front etroit, terreur, plein d'attaques) ce qui en faisaient de monstrueuses betes a tuer.
Leur prix en front large?
On verra quand Rick auré décider de changer leur front.

Marc

madpax a écrit:

Richard a écrit:

Moi je suis pour:
- char léger tirailleur => front large, 40 points.

Un peu exagéré, avec la cavalerie legere à 60 points et à peu pres les memes capacités.

ben oui, 60 évidemment. J'ai confusé à donf...

Richard

madpax a écrit:

Citation :

- éléphants => front large, j'ai un peu de mal à calculer le coût car je n'arrive pas à bien décomposer les 200 et 150 points respectifs des unités actuelles.

Je pense que leur prix actuel tient compte d'un cumul des mandats (front etroit, terreur, plein d'attaques)

Oui mais cela relève d'une mystérieuse potion magique dont je n'ai toujours pas trouvé la formule... je me demande s'il y a des camps retranchés romains autour...

Richard

madpax a écrit:

Citation :

- éléphants => front large, j'ai un peu de mal à calculer le coût car je n'arrive pas à bien décomposer les 200 et 150 points respectifs des unités actuelles.

Je pense que leur prix actuel tient compte d'un cumul des mandats (front etroit, terreur, plein d'attaques) ce qui en faisaient de monstrueuses betes a tuer.
Leur prix en front large?
On verra quand Rick auré décider de changer leur front.

A noter que le front large, s'il pénalise fortement le choc de ces unités, favorise la terreur car les éléphants soclés de la sorte contacteront plus de bases ennemies.

Richard

"Il semble se dégager un consensus concernant le besoin de reduire le tir des tirailleurs depuis leur flanc."

vous trouvez pas ue c'est deja assez faible comme ça ls tirailleurs !

le pblème ce sont les "colonnes de feu" et autres formations étranges ....
le pbme c'est aussi la faiblesse des archers lourds !


Lorsqu'on a deux lignes lignes d'archers ( appartenant au même joeur), l' une derrière l' autre, la seconde ne tire pas, n'est ce pas ?

Alors ne suffirait il pas de considérer que pour tirer, les unités doivent être en ligne cad coin a coin et bord a bord, plus large que profond ... et si tu est en colonne , tu ne dire qu'avec le premier rang, fusse a 360° si tu est tirailleur ?

BVP a écrit:

vous trouvez pas ue c'est deja assez faible comme ça ls tirailleurs !

le pblème ce sont les "colonnes de feu" et autres formations étranges ....
le pbme c'est aussi la faiblesse des archers lourds !

C'est peut-être moi mais je vois une double contradiction dans ton propos:

- d'un côté les tirailleurs sont faibles >< les archers lourds sont faibles
- d'un autre côté les archers lourds sont faibles >< les formations irrégulières sont un problème

J'aurais plutôt tendance à dire que les tirailleurs sont forts au tir par rapport aux archers lourds et peuvent, en plus, évader.
D'autre part, pour un coût modique par rapport aux diverses infanteries, les archers lourds rapportent des points de BP à l'armée.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur un point: je n'aime pas les formations irrégulières et assimilé.

Citation :

Lorsqu'on a deux lignes lignes d'archers ( appartenant au même joeur), l' une derrière l' autre, la seconde ne tire pas, n'est ce pas ?

Alors ne suffirait il pas de considérer que pour tirer, les unités doivent être en ligne cad coin a coin et bord a bord, plus large que profond ... et si tu est en colonne , tu ne dire qu'avec le premier rang, fusse a 360° si tu est tirailleur ?

Quelqu'un de mon club avait aussi évoqué cette hypothèse. D'abord nous avons trouvé ça très intéressant jusqu'au moment où l'un d'entre nous a dit: "oui, mais, au combat, l'attaquant va se retrouver avec automatiquement 6 tirs sur lui plus une ligne de défense supportée..."
Ce qui ferait passer les archers de cible de charge intéressante à "mission impossible" (6+6= 12 dés + 3 supports soit, contre un 5+, un résultat statistique de 7 pour les archers ) c'est presqu'aussi fort qu'une légion qui attaque... et des warbands n'auraient statistiquement presqu'aucune chance de passer.

Et puis, le tir sur deux rangs, tu le vois comment:
- seulement au contact?
- jusqu'à 30 cm?
- jusqu'à 15 cm (plus loin l'effet étant, par exemple, dispersé?)
- ou encore à une certaine portée mais pas au contact où c'est le support qui jouerait?

Richard a écrit:

J'aurais plutôt tendance à dire que les tirailleurs sont forts au tir par rapport aux archers lourds et peuvent, en plus, évader.

Rajoute à cela les angles de tirs des tirailleurs et ces derniers sont plus forts que les archers de maniere disproportionnée. Je me rappelle la charge d'une brigade de warband contre deux tirailleurs à pied en ligne (formation pas fromagere pour un sous). La premiere warband contacte, se prend 6 tirs qui donnent 5 ou 6 touches. Les tirailleurs esquivent assez loin pour eviter les autres warbands, et la premiere teste son reproussement. Total des dés: 21. Resultat, la warband est mise en deroute et les autres sont stoppées net.
Ce genre de resultat rend les tirailleurs tres forts dans certains cas.

Perso, je pense qu'un bon soutien arrière, par forcement au contact des archers mais surtout à proximité, est ce qui peut dissuader l'ennemi d'aller les attaquer.
En ce qui me concerne, je les trouve correctement modeliser.
Une chose est sure, c'est que la vision que nous nous faisons des archers est tres differente d'une personne à une autre. L'un dira qu'ils sont bidon quand l'autre affirmera qu'ils sont trop puissants...

Quant aux tirailleurs, il faudrait que tu joues contre mes Celtiberes...
J'en connais qui en bavaient (et pas seulement parce que leurs boucliers sont à tomber )

Marc

madpax a écrit:

Une chose est sure, c'est que la vision que nous nous faisons des archers est tres differente d'une personne à une autre. L'un dira qu'ils sont bidon quand l'autre affirmera qu'ils sont trop puissants...

Oui, je l'ai déjà constaté.
Je pense que la règle ne prend pas en compte toutes les possibilités concernant l'usage des archers dans l'antiquité mais je crois aussi que remettre en cause leur statut risque de lancer un effet domino qui amènerais à tout remettre en cause.

Je trouve, par contre, que les "cas" éléphants, chars légers, tirailleurs sont rectifiables de manière plus ponctuelle car, pour diverses raisons, ils sont critiqués pratiquement depuis le début de l'utilisation de la règle.

Encore un sujet pour le débat: les phalanges.

Comme j'ai pas mal lu sur la période ces temps-ci, je me rends compte que autant elles sont "effrayantes" et "impénétrables" de front, autant elles sont fragiles de flanc (arrière).

Il y a déjà la règle pour le combat (facteur 0 dans le flanc/arrière) qui est conforme à cela.
Mais j'ai trouvé plusieurs fois que la phalange, de face et dans sa profondeur, était bien protégée contre le tir notamment par l'inclinaison des 11(!) derniers rangs de sarisses au-dessus des têtes des premiers rangs, en plus, l'équipement défensif est orienté vers l'avant: les soldat du(des) premier rang sont mieux équipés, ceux du(des) dernier n'ont parfois pas d'armure du tout, les boucliers sont orientés vers l'avant...

Il serait donc logique d'en tenir compte dans le jeu puisqu'on en a déjà fait une unité particulière.

Ma proposition serait qu'une phalange 6+ deviendrait
- 5+ face au tirs frontaux (de la zone de front d'après les charges)
- sans protection pour les autres tirs

une 5+ serait
- 4+
- 6+
dans les mêmes conditions

Comme ça la phalange assumerait sa logique jusqu'au bout (combats ET tirs) représentant l'impossibilité de la réorienter une fois en position serrée sur 16 rangs.

Richard a écrit:

Mais j'ai trouvé plusieurs fois que la phalange, de face et dans sa profondeur, était bien protégée contre le tir notamment par l'inclinaison des 11(!) derniers rangs de sarisses au-dessus des têtes des premiers rangs, en plus, l'équipement défensif est orienté vers l'avant: les soldat du(des) premier rang sont mieux équipés, ceux du(des) dernier n'ont parfois pas d'armure du tout, les boucliers sont orientés vers l'avant...

Que l'équipement protecteur (bouclier) soit orienté vers l'avant est acquis et un fait avéré. Par contre, dire que les sarisses tenues droites ou inclinées vers l'avant protègent efficacement les lanciers des projectiles, je demande à voir, c'était pas des bout de carton qu'on lançait à l'époque hein...

Qu'une bille de fronde rebondisse sur une sarisse, peut être, mais elle peut rebondir également de côté et par derrière (sauf pour le périmètre de la phalange qui devient aussi vulnérable que n'importe quelle unité). De même pour une flèche...

si incidence il y a, elle est à mon avis trop minime pour être mise en règle...

Perso, j'aimerais pas qu'on en arrive aux gros delires de DSC où les phalanges etaient plus resistantes au tir que la pire boite de conserve.

Sinon, j'ai reçu des suggestions provenant de joueurs anglais que je m'empresserai de poster pour avoir vos commentaires.

Marc

bonjour a tous

je trouve également le tir des tirailleurs trop performant aux tirs par rapport aux archers lourds.

j opterais plutot pour un dé de moins par unité quelques soit l angle de tir.
je garderais le tir à 360°
Cela les rendrait un peu plus faible aux tirs moins de risque de perte sur un tir de tirailleur et donc plus un role de harcelement
Leur tir de contre charge serait ègalement moins mortel

Et je trouve également les archers lourds un peu trop " fragile"

Je leur donnerais bien une interpénétration sans risque ( pas de jet de confusion) avec toutes autres unité d infanterie non tirailleurs et non "tireurs"
Je verrais bien une "esquive" possible d'une unité d archer mais à une seule condition qu elle soit soutenue par une unité non tirailleur.
On aurait alors en cas de charge
1- un tir de contre charge
2- une avance de l'unité en soutien au travers des archers ou un retrait de ces archer derriere la ligne de soutien.
3- Les archers maintenant en position arriere n 'apporterait pas de soutien à leur protecteurs.

Citation :

On aurait alors en cas de charge
1- un tir de contre charge
2- une avance de l'unité en soutien au travers des archers ou un retrait de ces archer derriere la ligne de soutien.
3- Les archers maintenant en position arriere n 'apporterait pas de soutien à leur protecteurs.

je trouve cette proposition très historique et ce qui rendrait une situation plus réaliste car en cas de charge les archers se mettaient à l'abri après avoir fait leur tir de contre charge

Si vous trouvez cela historique, j'aimerai bien avoir des exemples.
Et je trouve que ces propositions rendraient les archers tres puissants dans certaines armées, vu leur prix.

Marc

ça existe déjà, dans WMM, "armes combinées"!

je n ai pas WMM

comment est ce appliqué ?
est ce applicable à une période plus ancienne ?

même si je pense que cela n'a "existé" qu'à partir des byzantins.

alainZEN a écrit:

comment est ce appliqué ?

Tout bete. Les archers sont en soutien arrière et le groupe (1er et 2eme rang) tirent comme si les archers etaient devant. Gros defaut, l'avantage est gratos, ce qui est absurde vu les avantages que cela procure.

Citation :

est ce applicable à une période plus ancienne ?

Certains, comme toi, disent que les byzantins pourraient en profiter.

Marc

Bien, comme vous avez été sages, voilà donc les suggestions venant d’outre-manche. Je mets de côté celles qui me semblent bizarres, qui ont deja été proposées, ou qui ne concernent pas les règles mais les listes d’armée (mes commentaires en italique) :

Les piquiers (pas ceux avec le front large) peuvent décider d’être confus plutôt que de tester le repoussement. Je vois pas l’interet, le repoussement ne provoquant pas forcement de confusion, et je prefere qu’elle soit repoussée ce qui me permet de la bouger le tour suivant

Pas plus de 9 tirs sur une unité. Bof, c’est tellement rare d’en faire plus que je ne vois pas l’interet de le rajouter.

Que tous les archers puissent bénéficier de la règle d’arme combinée pour le prix de 5 points chaque unité. [i)Vu comme cela, pourquoi pas.[/i]

La regle de la legion imperiale devrait couter de 5 à 10 points moins cher. Pourquoi pas, ces infanteries sont tellement cheres qu’il est difficile de faire une armée romaine valable à de faibles budgets.

Quelques suggestions pour les frustrés du premier tour raté. Avoir un bonus de cd au premier tour, donner un demi-mouvement gratuit aux unités n’ayant pas reçu d’ordre et se trouvant à plus de 30cm de l’ennemi, ou mon préféré (et le leur), dés le tour 2, si une unité n’a pas encore reçu un ordre (ou a raté l’ordre le tour d’avant, je ne sais pas trop), on bénéficie d’un bonus de cd. Dés qu’elle reçoit un ordre dans la partie, ce bonus disparaît. Moi, le systeme actuel ne me derange pas, mais pourquoi pas.

Enlevez la regle Pinning (on frappe le flanc si le front est entièrement couvert de potes), les troupes s’alignant sur les copains deja au contact. C’est sur, les charges massives seront moins violentes, et je peux comprendre que cela en gene certains. En meme temps, je comprends tout à fait le raison d’etre de la regle. A voir.

Les tirailleurs esquivent OU tirent en contre-charge. Je l’avais proposé, donc ça me plait. On utilise le même systeme qu’actuellement pour determiner si l’esquive est possible dans les cas de charges à bout portant, mais les propositions ici sont pas tres coherentes. Bref, ils proposent de ne pas tenir compte des touches qui servent juste à determiner la possibilité d’esquive, mais si l’esquive ne se fait pas, le tirailleur retire normalement. Perso, je preconiserais que si l’esquive ne se fait pas, le tirailleur est surpris par la charge et n’a pas le temps de tirer.

Si une unité, après sont mouvement de charge et les esquives, se retrouve sans contact avec une unité ennemie, elle peut se reorganiser de 3D6. Je l’avais proposé, donc ça me plait.

Les tirailleurs peuvent traverser des unités amies en recevant un ordre. Tout le monde teste la confusion. Gros changement de regle, et pas trop en accord avec l’idée que l’on se fait des tirailleurs qui reviennent sur le devant de la scene.

Les troupes (et leurs soutiens) peuvent charger à travers du tirailleur, tout le monde testant la confusion. J’aime pas vraiment, surtout que cela peut permettre une charge sur une cible hors de vue. Et puis cela risque d’avoir des incidences fromagères.

Les elephants sont soclés sur un carré de 40x40, leur prix etant reduit de 30 points. Pourquoi pas (pour la reduction de prix, le changement de soclage, je suis pour).

La penalité d’ennemi sur le flanc/arriere à moins de 20cm ne s’applique que si l’ennemi peut charger ce flanc/arriere par initiative. Pas trop d’accord, meme si tout le monde y trouve à redire. Cela risque d’etre lourd à gerer comme regle, et actuellement, elle considere que la presence d’un ennemi meme hors de vue suffit à donner cette penalité. A voir.

Le bonus de cd pour les warband ne devrait etre permis que pour les unités avancant tout droit ou chargeant. Le principe OK, mais cela signifie qu’on doit decider ce qu’on fait avant de lancer les dés, ce qui constituerait une drole d’exception. Je preconiserais un mouvement similaire aux piquiers.

Les phalanges sont trop cheres en comparaison de l’infanterie classique de meme niveau. Proposition de reduire leur prix au meme niveau. Je trouve que si l’idée me plait, je pense quand meme que le piquier devrait couter un chouia plus cher.

Les chars legers changent de soclages (à priori pas les chars irlandais, hé hé), leur prix passant à 50 points pour tenir compte des pb de manœuvre, et les armées en disposant peuvent avoir autant de chariot runners que de chars legers, et ils peuvent les soutenir sur le flanc. D’accord pour une reduction de prix, mais pas d’autant. Pour la quantité de chariot runners, je ne saurais pas trop, mais leur permettre de soutenir des chars ajoute une exception, donc pas trop d’accord. Et pourquoi ne pas les considerer comme hammipoi ?

Marc

Est ce que quelqu'un a soulevé la question de zone de contrôle.

En effet on constate que l'on peut tourner autour d'une unité en passant très proche d'elle sans problème. Alors qu'une simple zone de contrôle empêcherai des mouvement complètement absurde.

Voilà voilà

Sinon à part le fait de pouvoir charger à travers des tirailleurs il y a rien de choquant. A si mes éléphants indiens ainsi que les chars de la même nation il va falloir que je les re socle

Les piquiers (pas ceux avec le front large) peuvent décider d’être confus plutôt que de tester le repoussement.


Pas plus de 9 tirs sur une unité. Bof, c’est tellement rare d’en faire plus que je ne vois pas l’interet de le rajouter.


Que tous les archers puissent bénéficier de la règle d’arme combinée pour le prix de 5 points chaque unité.
j'ai peur qu'une armée d'archers deviennent particulièrement difficle à poutrer, quel unité pourrait charger ce type de formation sans perdre le combat?

La regle de la legion imperiale devrait couter de 5 à 10 points moins cher. Pourquoi pas, ces infanteries sont tellement cheres qu’il est difficile de faire une armée romaine valable à de faibles budgets.
l'armée fin république en est un bon exemple, donc pourquoi pas.

Quelques suggestions pour les frustrés du premier tour raté. Avoir un bonus de cd au premier tour, donner un demi-mouvement gratuit aux unités n’ayant pas reçu d’ordre et se trouvant à plus de 30cm de l’ennemi, ou mon préféré (et le leur), dés le tour 2, si une unité n’a pas encore reçu un ordre (ou a raté l’ordre le tour d’avant, je ne sais pas trop), on bénéficie d’un bonus de cd. Dés qu’elle reçoit un ordre dans la partie, ce bonus disparaît.
non

Enlevez la regle Pinning (on frappe le flanc si le front est entièrement couvert de potes), les troupes s’alignant sur les copains deja au contact. C’est sur, les charges massives seront moins violentes, et je peux comprendre que cela en gene certains. En meme temps, je comprends tout à fait le raison d’etre de la regle.
jamais fait, pour moi sans intérêt

Les tirailleurs esquivent OU tirent en contre-charge. Je l’avais proposé, donc ça me plait. On utilise le même systeme qu’actuellement pour determiner si l’esquive est possible dans les cas de charges à bout portant, mais les propositions ici sont pas tres coherentes. Bref, ils proposent de ne pas tenir compte des touches qui servent juste à determiner la possibilité d’esquive, mais si l’esquive ne se fait pas, le tirailleur retire normalement.
compliqué pour rien, soit on esquive soit on tir, pour éviter des calculs foireux, pour un effet limité.

Si une unité, après sont mouvement de charge et les esquives, se retrouve sans contact avec une unité ennemie, elle peut se reorganiser de 3D6. Je l’avais proposé, donc ça me plait.
Oui

Les tirailleurs peuvent traverser des unités amies en recevant un ordre. Tout le monde teste la confusion. Gros changement de regle, et pas trop en accord avec l’idée que l’on se fait des tirailleurs qui reviennent sur le devant de la scene.
ça peut-être logique, mais je ne suis pas d'accord.non.

Les troupes (et leurs soutiens) peuvent charger à travers du tirailleur, tout le monde testant la confusion. J’aime pas vraiment, surtout que cela peut permettre une charge sur une cible hors de vue. Et puis cela risque d’avoir des incidences fromagères.
Non.

Les elephants sont soclés sur un carré de 40x40, leur prix etant reduit de 30 points. Pourquoi pas (pour la reduction de prix, le changement de soclage, je suis pour).
Oui, c'est des rouleaux compresseurs.

La penalité d’ennemi sur le flanc/arriere à moins de 20cm ne s’applique que si l’ennemi peut charger ce flanc/arriere par initiative. Pas trop d’accord, meme si tout le monde y trouve à redire. Cela risque d’etre lourd à gerer comme regle, et actuellement, elle considere que la presence d’un ennemi meme hors de vue suffit à donner cette penalité. A voir.
Non.

Le bonus de cd pour les warband ne devrait etre permis que pour les unités avancant tout droit ou chargeant. Le principe OK, mais cela signifie qu’on doit decider ce qu’on fait avant de lancer les dés, ce qui constituerait une drole d’exception. Je preconiserais un mouvement similaire aux piquiers.
Non, les warband sont rarement des armées facile, ça les limites trop pour moi.

Les phalanges sont trop cheres en comparaison de l’infanterie classique de meme niveau. Proposition de reduire leur prix au meme niveau. Je trouve que si l’idée me plait, je pense quand meme que le piquier devrait couter un chouia plus cher.
Sauf que l'infanterie classique se prend une branlée en cas de charge, donc non, prendre le flanc n'est pas chose facile.

Les chars legers changent de soclages (à priori pas les chars irlandais, hé hé), leur prix passant à 50 points pour tenir compte des pb de manœuvre, et les armées en disposant peuvent avoir autant de chariot runners que de chars legers, et ils peuvent les soutenir sur le flanc. D’accord pour une reduction de prix, mais pas d’autant. Pour la quantité de chariot runners, je ne saurais pas trop, mais leur permettre de soutenir des chars ajoute une exception, donc pas trop d’accord. Et pourquoi ne pas les considerer comme hammipoi ?
Pour moi les chars légers antique (surtout haute antiquité)ne devraient pas avoir de bonus de charge, si socler choc, ou n'avoir qu'une attaque.
50 pts c'est moins cher que la cav légère donc je ne comprend pas ce prix.
je n'ai jamais vu ni jouer des chariot runners donc je n'en sais rien.

madpax a écrit:

Que tous les archers puissent bénéficier de la règle d’arme combinée pour le prix de 5 points chaque unité. [i)Vu comme cela, pourquoi pas.[/i]

aaaahhh d'accord 5 est même un minimum
et pas de soutien le tir de contre charge suffit

madpax a écrit:

La regle de la legion imperiale devrait couter de 5 à 10 points moins cher. Pourquoi pas, ces infanteries sont tellement cheres qu’il est difficile de faire une armée romaine valable à de faibles budgets.

pas plus de 5pts en moins
je suis d accord sur la difficulté de monter une armée mais la capacité légion est à mon avis tellement forte !
et la faiblesse de ces armées reside justement sur leur petit nombre

madpax a écrit:

Quelques suggestions pour les frustrés du premier tour raté. Avoir un bonus de cd au premier tour, donner un demi-mouvement gratuit aux unités n’ayant pas reçu d’ordre et se trouvant à plus de 30cm de l’ennemi, ou mon préféré (et le leur), dés le tour 2, si une unité n’a pas encore reçu un ordre (ou a raté l’ordre le tour d’avant, je ne sais pas trop), on bénéficie d’un bonus de cd. Dés qu’elle reçoit un ordre dans la partie, ce bonus disparaît. Moi, le systeme actuel ne me derange pas, mais pourquoi pas.

j en connais deux !!!
cete regle change et vous avez deux anciens joueurs qui reviennent à warmaster !!!
et moi deux sparing partner
je répète celle que l on jouait avant qu ils ne laissent tout tomber
avant le lancer de dé et que durant le 1er tour.
on peut décider sans jet de dé d'avancer une brigade droit devant elle de la totalité de son mouvement et une seule fois, à condition qu'à aucun moment elle ne se trouve à portée de charge ou d 'être chargée.Si aucune de ses trois conditions n est remplie jet d ordres obligatoire

madpax a écrit:

Si une unité, après sont mouvement de charge et les esquives, se retrouve sans contact avec une unité ennemie, elle peut se reorganiser de 3D6. Je l’avais proposé, donc ça me plait.

je ne suis pas pour
je suis deja contre la réoganisation avec 3d6 en temps normal alors là
je préconise une réorganisation sur place quelle que soit la phase de jeu ...plus de 3d6.
en une phase de jeu et surtout à WMF une unité peut quasi traverser la table avec un ordre !!! Warmaster est un jeu basé sur le mouvement mais quand même !

madpax a écrit:

Les tirailleurs peuvent traverser des unités amies en recevant un ordre. Tout le monde teste la confusion. Gros changement de regle, et pas trop en accord avec l’idée que l’on se fait des tirailleurs qui reviennent sur le devant de la scene.

je ne suis pas contre

madpax a écrit:

Les troupes (et leurs soutiens) peuvent charger à travers du tirailleur, tout le monde testant la confusion. J’aime pas vraiment, surtout que cela peut permettre une charge sur une cible hors de vue. Et puis cela risque d’avoir des incidences fromagères.

dans la même logique que la precedente

madpax a écrit:

La penalité d’ennemi sur le flanc/arriere à moins de 20cm ne s’applique que si l’ennemi peut charger ce flanc/arriere par initiative. Pas trop d’accord, meme si tout le monde y trouve à redire. Cela risque d’etre lourd à gerer comme regle, et actuellement, elle considere que la presence d’un ennemi meme hors de vue suffit à donner cette penalité. A voir.

Marc

pour moi il suffirait que l unité soit en vue sur le flanc ou l arriere pour avoir le -1 de pénalité. c est vrai qu une unité à -de 20cm hors de vue et ayant tout un bois a traverser ça me gene de prendre -1

Sinon d accord avec tes remarques sur le reste

Phags-Pa a écrit:

Est ce que quelqu'un a soulevé la question de zone de contrôle.

Par experience avec DBM, ce genre de regle est compliquée et chiante. Voire incomprehensible.
Il vaut mieux parfois privilegier la simplicité pour un peu d'absurdité

Citation :

si mes éléphants indiens ainsi que les chars de la même nation il va falloir que je les re socle

Itou, mais les elephants, c'est facile a enlever du socle et apres, j'y ajouterais des pietons pour garnir. Les chars, c'est moins drole, mais le resultat sera plus realiste, à tout point de vue.

Marc

[quote="Giles"]
j'ai peur qu'une armée d'archers deviennent particulièrement difficle à poutrer, quel unité pourrait charger ce type de formation sans perdre le combat?
Ben, je dirais qu'à vue de nez, rares seront les armées où cela sera surpuissant, genre premier rang tres costaud. C'est à essayer.

Citation :

Enlevez la regle Pinning (on frappe le flanc si le front est entièrement couvert de potes), les troupes s’alignant sur les copains deja au contact. C’est sur, les charges massives seront moins violentes, et je peux comprendre que cela en gene certains. En meme temps, je comprends tout à fait le raison d’etre de la regle.
jamais fait, pour moi sans intérêt

Jamais utilisé cette regle?
D'autres peucvent te le faire...

Citation :

compliqué pour rien, soit on esquive soit on tir, pour éviter des calculs foireux, pour un effet limité.

Pas plus compliqué" que la regle actuelle: Soit tu tires et tu restes sur place, soit tu tentes l'esquive, et en aucun cas tu ne tires.

Citation :

Sauf que l'infanterie classique se prend une branlée en cas de charge, donc non, prendre le flanc n'est pas chose facile.

Ce n'est pas ce que dit celui qui propose, et ayant pas mal joué les phalanges, je trouve qu'il a pas tort. A nombre egal, les phalanges ont souvent du mal grace au soutien ennemi. Et si elles enfoncent les lignes, elles sont tres mal pour la contre-attaque.

Citation :

[u]Pour moi les chars légers antique (surtout haute antiquité)ne devraient pas avoir de bonus de charge, si socler choc, ou n'avoir qu'une attaque.

Sans bonus de charge, les chars ne chargerait jamais leurs homogues, deja qu'ils evitent normalement. Le soclage est une absurdité, meme Rick le reconnait.

Citation :

50 pts c'est moins cher que la cav légère donc je ne comprend pas ce prix.

Moi non plus. A la rigueur, 55 car il semble que leur profondeur provoque des problemes de manoeuvre.

Marc

alainZEN a écrit:

madpax a écrit:

Que tous les archers puissent bénéficier de la règle d’arme combinée pour le prix de 5 points chaque unité. [i)Vu comme cela, pourquoi pas.[/i]

aaaahhh d'accord 5 est même un minimum
et pas de soutien le tir de contre charge suffit

D'une part, on n'est pas sur que cela soit historique, d'autre part, cela complique encore le jeu en ajoutant une exception. Enfin, je prefere de loin du soutien à un tir.

Citation :

je suis d accord sur la difficulté de monter une armée mais la capacité légion est à mon avis tellement forte !
et la faiblesse de ces armées reside justement sur leur petit nombre

Ben justement, c'est une grosse faiblesse...

Citation :

cete regle change et vous avez deux anciens joueurs qui reviennent à warmaster !!!

Meme si je ne vois pas en quoi cela gene si on a fait un bon deploiement, j'en prend note.

Citation :

on peut decider d'avancer une brigade droit devant elle de la totalité de son mouvement à condition qu'à aucun moment elle ne se trouve à portée de charge ou d 'être chargée.

Justement, quel interet de bouger tout droit... le but n'est-il pas de s'orienter vers l'ennemi ou de se deployer pour lui faire face?

Citation :

en une phase de jeu et surtout à WMF une unité peut quasi traverser la table avec un ordre !!! Warmaster est un jeu basé sur le mouvement mais quand même !

A WMA la reorganisation ne permet normalement pas d'avancer vers l'ennemi. On peut etre contre une reorg apres une charge raté, mais ne comptes pas voir la reorg disparaitre.

Citation :

pour moi il suffirait que l unité soit en vue sur le flanc ou l arriere pour avoir le -1 de pénalité. c est vrai qu une unité à -de 20cm hors de vue et ayant tout un bois a traverser ça me gene de prendre -1

Il ne faut pas oublier que l'une des raisons de cette regle est la simplicité d'ecriture. Mais je crois qu'on est tous d'accord sur ce point.

Marc