[SPOILER] Mise à jour en vue!

l'arme combinée n'est pas surpuissante, mais pour l'instant seule les Anglois en bénéficient, pour bien marquer leur tactique, si tout le monde y a accés je trouve ça un peu dommage, si ça ne change rien pour les Indiens par ex.
ce sera autre chose pour les byzantins, les lègionnaires de tout poils, vise un peu la formation légions archer, je suis soutenu et je te tire dans le c.. (ça rime ) .

Pour la phalange, je pense toujours que c'est très fort, vu le socle étroit, ou en colonne tu minimises les dégàts que tu reçois, je n'ai trouvé qu'une petite parade quand je suis obligé d'en affronté, c'est me tenir en colonne pour minimiser mes blessures, et tenir le plus longtemps possible, je ne me souviens avoir gagner un combat avec mes RR, tout au plus je plis et d'autre unités charges les flancs dans le meilleur des cas, seule la cav.lég. permet de respirer.

Les chars en soclage 40x40 ne me gène pas, c'est vrai que mes 8 unités sur la table ça va être dur à caser

Citation :

Sans bonus de charge, les chars ne chargerait jamais leurs homogues

Mais le faisait-ils??

Giles a écrit:

l'arme combinée n'est pas surpuissante, mais pour l'instant seule les Anglois en bénéficient,

D'autres qu'eux en beneficient.

Citation :

je suis soutenu et je te tire dans le c.. (ça rime ) .

MODERATEUR!!!
Hein, ah oui, c'est vrai, c'est moi...

Citation :

Citation :

Sans bonus de charge, les chars ne chargerait jamais leurs homogues

Mais le faisait-ils??

A meggido, les chars egyptiens et cannaneens se chargerent les uns les autres, pharaons en tete, et s'interpenetrerent. Les egyptiens gagnerent car leurs chars etaient plus manoeuvrables et purent se se repositionner en premier pour une seconde charge.
Hormis cela, le premier qui charge, à brigade egale, a statistiquement le moins de chances de gagner.

Marc

le combiné avec le soutien je trouve ça trop fort
pourquoi ne pas rassembler tirailleurs et tireurs sur la même regle
ne soutiennent que de coté
là c est moins compliqué ?

Citation :

cete regle change et vous avez deux anciens joueurs qui reviennent à warmaster !!!

Meme si je ne vois pas en quoi cela gene si on a fait un bon deploiement, j'en prend note.
à l occasion , si tu l'as tu leur demandera
l un est venu à vitry .. benjamin
l autre est venu au mesnils ... alain

Citation :

on peut decider d'avancer une brigade droit devant elle de la totalité de son mouvement à condition qu'à aucun moment elle ne se trouve à portée de charge ou d 'être chargée.

Justement, quel interet de bouger tout droit... le but n'est-il pas de s'orienter vers l'ennemi ou de se deployer pour lui faire face?
Le dilemne est là
avoir le mouvement gratuit mais n avancer que droit devant et se mettre en position défavorable ou alors réagir au mouvement adverse en lançant un dé

et pour la réorg.
j y pense même pas... mais j avais l occasion de dire ce que j en pense
Marc[/quote]

alainZEN a écrit:

le combiné avec le soutien je trouve ça trop fort
pourquoi ne pas rassembler tirailleurs et tireurs sur la même regle
ne soutiennent que de coté
là c est moins compliqué ?

Tu rajoutes une exception qui rend les archers moins forts. Sous quel pretexte?
Pas glop.

Citation :

à l occasion , si tu l'as tu leur demandera
l un est venu à vitry .. benjamin
l autre est venu au mesnils ... alain

Doit-on changer une regle pour deux joueurs?
Supposons qu'on ait un avantage au premier tour. Quel interet? Le probleme du manque d'ordres, ce n'est pas au premier tour mais au troisieme (par exemple) quand les deux camps sont tres proches, et qu'un ordre raté signifie une charge sur le flanc au tour suivant. Si cela arrive apres ton premier tour, que ton adversaire a foncé quand toi tu n'as pas bougé, alors c'est ton deploiement qu'il faut revoir.
De plus, je doute que cela arrive souvent (changez de dés, sinon ).
Et si on donne un avantage au 1er tour, pourquoi pas aux suivants...?

Marc

Citation :

Giles a écrit:
l'arme combinée n'est pas surpuissante, mais pour l'instant seule les Anglois en bénéficient,

D'autres qu'eux en beneficient.

oui il y en a 8; 5 armées anglaises, les Almovarid, les polonais et l'armée du chaos, à non... les teutoniques, je confond toujours!

c'est quand même pas lourd,
pov'z'anglais, si tout le monde à l'arme combinée que va t il leur rester

madpax a écrit:

Les piquiers (pas ceux avec le front large) peuvent décider d’être confus plutôt que de tester le repoussement. Je vois pas l’interet, le repoussement ne provoquant pas forcement de confusion, et je prefere qu’elle soit repoussée ce qui me permet de la bouger le tour suivant

Aucun intérêt.

Citation :

Pas plus de 9 tirs sur une unité. Bof, c’est tellement rare d’en faire plus que je ne vois pas l’interet de le rajouter.

Aucun intérêt.

Citation :

Que tous les archers puissent bénéficier de la règle d’arme combinée pour le prix de 5 points chaque unité. [i)Vu comme cela, pourquoi pas.[/i]

C'est pas trop pénalisant pour les armées qui n'ont pas d'archers (c'est bien un tir du deuxième rang, cette règle?)

Citation :

La regle de la legion imperiale devrait couter de 5 à 10 points moins cher. Pourquoi pas, ces infanteries sont tellement cheres qu’il est difficile de faire une armée romaine valable à de faibles budgets.

Je ne sais pas, ces troupes sont vraiment très puissantes au contact - surement pas 10 points en tout cas.

Citation :

Quelques suggestions pour les frustrés du premier tour raté. Avoir un bonus de cd au premier tour, donner un demi-mouvement gratuit aux unités n’ayant pas reçu d’ordre et se trouvant à plus de 30cm de l’ennemi, ou mon préféré (et le leur), dés le tour 2, si une unité n’a pas encore reçu un ordre (ou a raté l’ordre le tour d’avant, je ne sais pas trop), on bénéficie d’un bonus de cd. Dés qu’elle reçoit un ordre dans la partie, ce bonus disparaît. Moi, le systeme actuel ne me derange pas, mais pourquoi pas.

Mouais, attention car cela rabaisse l'avantage des bons chefs, il faudra donc revoir leur coût.

Citation :

Enlevez la regle Pinning (on frappe le flanc si le front est entièrement couvert de potes), les troupes s’alignant sur les copains deja au contact. C’est sur, les charges massives seront moins violentes, et je peux comprendre que cela en gene certains. En meme temps, je comprends tout à fait le raison d’etre de la regle. A voir.

Par rapport à ce point, la seule chose qui me dérange c'est qu'en amenant une belle brigade de 4 unités sur deux rangs vers une unité ennemie (supportée ou non), on est obligé de rompre la brigade pour aller au contact car le coin à coin est interdit. Mais je n'ai pas de réelle solution...

Citation :

Les tirailleurs esquivent OU tirent en contre-charge. Je l’avais proposé, donc ça me plait. On utilise le même systeme qu’actuellement pour determiner si l’esquive est possible dans les cas de charges à bout portant, mais les propositions ici sont pas tres coherentes. Bref, ils proposent de ne pas tenir compte des touches qui servent juste à determiner la possibilité d’esquive, mais si l’esquive ne se fait pas, le tirailleur retire normalement. Perso, je preconiserais que si l’esquive ne se fait pas, le tirailleur est surpris par la charge et n’a pas le temps de tirer.

Deux tirs c'est idiot, cela va alourdir le jeu et rendre les choses peu claires ("c'était ton esquive?", "non c'était déjà mon deuxième jet pour le tir"...).
Je suis d'accord avec toi: on tente l'esquive ou non et le dé est en relation avec le choix.

Citation :

Si une unité, après sont mouvement de charge et les esquives, se retrouve sans contact avec une unité ennemie, elle peut se reorganiser de 3D6. Je l’avais proposé, donc ça me plait.

Ca fait trop avec la mesure précédente. Je suis d'accord pour cette mesure si on garde l'esquive actuelle.

Citation :

Les tirailleurs peuvent traverser des unités amies en recevant un ordre. Tout le monde teste la confusion. Gros changement de regle, et pas trop en accord avec l’idée que l’on se fait des tirailleurs qui reviennent sur le devant de la scene.

D'accord avec toi - trop souple pour les tirailleurs qu'on va voir jaillir hors des légions/phalanges...

Citation :

Les troupes (et leurs soutiens) peuvent charger à travers du tirailleur, tout le monde testant la confusion. J’aime pas vraiment, surtout que cela peut permettre une charge sur une cible hors de vue. Et puis cela risque d’avoir des incidences fromagères.

Je crois que c'est encore pire que la mesure précédente. Cela change tout l'esprit du jeu cf tes remarques.

Citation :

Les elephants sont soclés sur un carré de 40x40, leur prix etant reduit de 30 points. Pourquoi pas (pour la reduction de prix, le changement de soclage, je suis pour).

Comme les prix des éléphants ne sont pas proportionnels, j'aurais -30 les africains et -40 les indiens sinon cela sera disproportionné.

Citation :

La penalité d’ennemi sur le flanc/arriere à moins de 20cm ne s’applique que si l’ennemi peut charger ce flanc/arriere par initiative. Pas trop d’accord, meme si tout le monde y trouve à redire. Cela risque d’etre lourd à gerer comme regle, et actuellement, elle considere que la presence d’un ennemi meme hors de vue suffit à donner cette penalité. A voir.

Pas d'accord, cette mesure représente le doute dans l'usage d'une unité pour laquelle on sait qu'il y a une menace potentielle. La possibilité de charge demandant vérification (parfois précise), c'est aussi une perte de temps.

Citation :

Le bonus de cd pour les warband ne devrait etre permis que pour les unités avancant tout droit ou chargeant. Le principe OK, mais cela signifie qu’on doit decider ce qu’on fait avant de lancer les dés, ce qui constituerait une drole d’exception. Je preconiserais un mouvement similaire aux piquiers.

Pas d'accord, les warbands sont déjà bien fragiles, cette pénalité comdamne toutes les armées de ce type surtout le breton avec la modification éventuelle des chars légers.

Citation :

Les phalanges sont trop cheres en comparaison de l’infanterie classique de meme niveau. Proposition de reduire leur prix au meme niveau. Je trouve que si l’idée me plait, je pense quand meme que le piquier devrait couter un chouia plus cher.

Oui, je pense aussi. Le 5+ est 10 points plus cher que l'infanterie "normale", le 6+ 15 points. C'est là qu'on pourrait peut-être faire un truc...

Citation :

Les chars legers changent de soclages (à priori pas les chars irlandais, hé hé), leur prix passant à 50 points pour tenir compte des pb de manœuvre, et les armées en disposant peuvent avoir autant de chariot runners que de chars legers, et ils peuvent les soutenir sur le flanc. D’accord pour une reduction de prix, mais pas d’autant. Pour la quantité de chariot runners, je ne saurais pas trop, mais leur permettre de soutenir des chars ajoute une exception, donc pas trop d’accord. Et pourquoi ne pas les considerer comme hammipoi ?

Oulà, ça part dans tous les sens... pour la profondeur disons 55 points... et encore.
Le facteur de combat des chars prend en compte les gars qui descendent et combattent donc je suis contre les "runners" et ce soutien de flanc...???

Pour les irlandais, pourquoi pas, ils ne sont pas ti ce qui limite leur champ d'action et empèche qu'ils évadent les lourds donc, ok pour moi qu'ils restent ce qu'ils sont.

Richard a écrit:

BVP a écrit:

vous trouvez pas ue c'est deja assez faible comme ça ls tirailleurs !

le pblème ce sont les "colonnes de feu" et autres formations étranges ....
le pbme c'est aussi la faiblesse des archers lourds !

C'est peut-être moi mais je vois une double contradiction dans ton propos:

- d'un côté les tirailleurs sont faibles >< les archers lourds sont faibles
- d'un autre côté les archers lourds sont faibles >< les formations irrégulières sont un problème

J'aurais plutôt tendance à dire que les tirailleurs sont forts au tir par rapport aux archers lourds et peuvent, en plus, évader.
D'autre part, pour un coût modique par rapport aux diverses infanteries, les archers lourds rapportent des points de BP à l'armée.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur un point: je n'aime pas les formations irrégulières et assimilé.

Citation :

Lorsqu'on a deux lignes lignes d'archers ( appartenant au même joeur), l' une derrière l' autre, la seconde ne tire pas, n'est ce pas ?

Alors ne suffirait il pas de considérer que pour tirer, les unités doivent être en ligne cad coin a coin et bord a bord, plus large que profond ... et si tu est en colonne , tu ne dire qu'avec le premier rang, fusse a 360° si tu est tirailleur ?

Quelqu'un de mon club avait aussi évoqué cette hypothèse. D'abord nous avons trouvé ça très intéressant jusqu'au moment où l'un d'entre nous a dit: "oui, mais, au combat, l'attaquant va se retrouver avec automatiquement 6 tirs sur lui plus une ligne de défense supportée..."
Ce qui ferait passer les archers de cible de charge intéressante à "mission impossible" (6+6= 12 dés + 3 supports soit, contre un 5+, un résultat statistique de 7 pour les archers ) c'est presqu'aussi fort qu'une légion qui attaque... et des warbands n'auraient statistiquement presqu'aucune chance de passer.

Et puis, le tir sur deux rangs, tu le vois comment:
- seulement au contact?
- jusqu'à 30 cm?
- jusqu'à 15 cm (plus loin l'effet étant, par exemple, dispersé?)
- ou encore à une certaine portée mais pas au contact où c'est le support qui jouerait?

Ce que je voulais dire par là c'est qu'un deuxième rang d'archer ne tire pas .... et que donc , dans les collones de feu, même tirant sur 360°, la colonne du centre ou celle de l' exterieur constituent en fait des 2ème et 3ème ligne .. .et que donc elles ne tirent pas ...

ce qui fait qu'une colonne de feu n'a pas d'interet au tir puisque ce sont les 3 têtes de colonnes ou les 3 socles de flanc qui tirent .. et seulement elles , pas les 9 socles dse la colonne....

La colonne de feu n' a comme interet que d'absorber d'autres tirs sur 3 unités ... et c'est alors suicidaire ( dans la limite ou elle ne comptez pas dans le BP) de présenter une colonne de feu face a une troupe qui peut l'éradiquer simplement en la contactant ....

(Ps : raisonnement valable uniquement si il n' y pas un point de regle sur lequel je me suis trompé) !

A+

madpax a écrit:

Citation :

à l occasion , si tu l'as tu leur demandera
l un est venu à vitry .. benjamin
l autre est venu au mesnils ... alain

Doit-on changer une regle pour deux joueurs?
Supposons qu'on ait un avantage au premier tour. Quel interet? Le probleme du manque d'ordres, ce n'est pas au premier tour mais au troisieme (par exemple) quand les deux camps sont tres proches, et qu'un ordre raté signifie une charge sur le flanc au tour suivant. Si cela arrive apres ton premier tour, que ton adversaire a foncé quand toi tu n'as pas bougé, alors c'est ton deploiement qu'il faut revoir.
De plus, je doute que cela arrive souvent (changez de dés, sinon ).
Et si on donne un avantage au 1er tour, pourquoi pas aux suivants...?

Marc

houlala !! je n'ai jamais dit ça !!!
j ai juste dit que si la règle changeait je connais au moins deux joueurs qui en seraient heureux et pourraient revenir à warmaster, c est tout.
je ne vais pas en rajouter sinon je vais encore me faire modérer
donc ne changer rien tout va bien

alainZEN a écrit:

je ne vais pas en rajouter sinon je vais encore me faire modérer
donc ne changer rien tout va bien

Ben, on est quand même là pour discuter, et il est normal qu'on ne soit pas toujours d'accord. Il n'empeche que si je n'aime pas le principe de cette suggestion, d'autres que toi y voient un probleme.
En même temps, des qu'on lance le dé, il y a un risque qu'il soit mauvais, et WMA n'est pas different des autres.
Au final, à Rick de trancher.

Marc

madpax a écrit:

alainZEN a écrit:

je ne vais pas en rajouter sinon je vais encore me faire modérer
donc ne changer rien tout va bien

Ben, on est quand même là pour discuter, et il est normal qu'on ne soit pas toujours d'accord. Il n'empeche que si je n'aime pas le principe de cette suggestion, d'autres que toi y voient un probleme.
En même temps, des qu'on lance le dé, il y a un risque qu'il soit mauvais, et WMA n'est pas different des autres.
Au final, à Rick de trancher.

Marc

je suis d accord marc
ce que j essaie de dire c est que rien que de modifier ce point peut amener ou ramener des joueurs à warmaster. c est vrai que l on croule sous les inscriptions aux tournois, que sur ce forum 3 joueurs le font vivre une vingtaine participe.
Pour en avoir parler autour de moi, pour l avoir vécu avec trois amis, le gros points noir de warmaster c est le début de partie.
Je , nous , ne remettons pas en cause le systeme d ordre. Rien de dérageant de rater un ordre quand les conditions imposés par ton adversaire te pousse à le faire. A ce moment là , nous sommes au coeur du jeu. mais avant ???
Wma est un super jeu, fun, rapide, sympa, malheuresuement on a tous trés, trop peu de temps à lui consacrer et quand j'organise une partie, je trouve trés dommageable de voir la tête de mon adversaire quand dés le début de la partie, la malmoule aidant, il ne bouge qu'une partie ou rien de son armée.
si je veux jouer à warmaster avec l'un de mes potes, je joue avec cette regle et depuis aucune de nos parties n'est pourrie par un départ calamiteux. Et là on a une vraie partie
quel plaisir à jouer quand l'autre ne joue pas ?
ça coute quoi de modifer ce point de regle ?
Cela remet il en cause la totalité du jeu ?
Est ce négatif de vouloir tirer le plus possible de plaisir de notre passe temps ?

alain
Pour un départ équitable

alainZEN a écrit:

ce que j essaie de dire c est que rien que de modifier ce point peut amener ou ramener des joueurs à warmaster. c est vrai que l on croule sous les inscriptions aux tournois, que sur ce forum 3 joueurs le font vivre une vingtaine participe.

Pas faux mais ce changement de regle va-t-il vraiment faire grossir les rangs?

Citation :

si je veux jouer à warmaster avec l'un de mes potes, je joue avec cette regle et depuis aucune de nos parties n'est pourrie par un départ calamiteux. Et là on a une vraie partie

On en a discuté, mais bizarrement, je ne vois jamais cela dans mes partie et personne d'autre que toi en parle. Mais il existe une solution tres simple à votre probleme: Modifier le point de regle qui vous semble penible et vous gache vos parties.
Propose des choses, et essaye-les, pour voir ce que cela peut changer.

Marc

madpax a écrit:

alainZEN a écrit:

comment est ce appliqué ?

Tout bete. Les archers sont en soutien arrière et le groupe (1er et 2eme rang) tirent comme si les archers etaient devant. Gros defaut, l'avantage est gratos, ce qui est absurde vu les avantages que cela procure.

Citation :

est ce applicable à une période plus ancienne ?

Certains, comme toi, disent que les byzantins pourraient en profiter.

Marc

Je me réveille tardif.

Dans cette rubrique on peut inclure les troupes achemenides :
- sparabara
-immortels
et chipoter

evildead a écrit:

madpax a écrit:

alainZEN a écrit:

comment est ce appliqué ?

Tout bete. Les archers sont en soutien arrière et le groupe (1er et 2eme rang) tirent comme si les archers etaient devant. Gros defaut, l'avantage est gratos, ce qui est absurde vu les avantages que cela procure.

Citation :

est ce applicable à une période plus ancienne ?

Certains, comme toi, disent que les byzantins pourraient en profiter.

Marc

Je me réveille tardif.

Dans cette rubrique on peut inclure les troupes achemenides :
- sparabara
-immortels
et chipoter

Et si j'ai bien tout compris, chaque armée ayant des archers pourraient les transformer de la sorte pour le coût de 5 points.

Je reste quand même sceptique sur cette option: vous voyez des romains impériaux option "légion" supportés par des archers... double support au premier round, protection 5+ et tir à 30... y'a encore quelqu'un sur table?

Au fait, Marc, toi qui suis tout ce débat en détail sur la liste anglaise, tu penses qu'il y aura un addendum sur le site de Rick ou plutôt qu'il faudra acheter une version WMA II des règles?

Citation :

Et si j'ai bien tout compris, chaque armée ayant des archers pourraient les transformer de la sorte pour le coût de 5 points.

Je reste quand même sceptique sur cette option: vous voyez des romains impériaux option "légion" supportés par des archers... double support au premier round, protection 5+ et tir à 30... y'a encore quelqu'un sur table?

pour éviter cela, la solution serait peut-être, d'échanger la position des archers avec leur soutien en cas de charge.
ils ne tirent pas mais se replient, avec test de confusion, les unités en soutien recevant la charge à leur place. dans le seul but de protéger les archers.

Giles a écrit:

pour éviter cela, la solution serait peut-être, d'échanger la position des archers avec leur soutien en cas de charge.
ils ne tirent pas mais se replient, avec test de confusion, les unités en soutien recevant la charge à leur place. dans le seul but de protéger les archers.

Mais il me semble que, dans cette règle, les archers sont déjà derrière et tirent depuis le second rang...

On peut imaginer que, pour l'indien, ça renforce quelque peu sa ligne de bataille car
- il peut mettre deux archers l'un derrière l'autre (double tir)
- il peut mettre les archers derrière les guerriers et plus l'inverse (1 dé de plus par base au combat

Mais pour le RI, le légions vont combattre au premier rang avec leur "auto-support", les archers vont tirer depuis le front des légions et vont apporter un second support depuis leur deuxième rang...

Si j'applique le +5 points pour les archers et un hypothétique -5 points pour les légions,
- le double rang guerriers/archers indiens coûte 80 points
- le double rang légions/archers coûte 120 points
si le second est bien plus cher, il est beaucoup plus performant: défense à 5+, 3 dés de tir, 9 dés de combat, 6 points de support...

Sauf erreur...

madpax a écrit:

Les elephants sont soclés sur un carré de 40x40, leur prix etant reduit de 30 points. Pourquoi pas (pour la reduction de prix, le changement de soclage, je suis pour).

Je reviens sur ce point: oui pour le soclage, non pour le "-30" linéaire.

Actuellement, les éléphants coûtent 150 et 200 points soit 33% de plus pour l'indien qui y gagne une vie par socle.

En passant à 120 et 170, on passe à 42% plus cher pour l'indien qui conserve exactement le même avantage sur l'autre!

Si l'africain est à 120, avec 33% de plus, l'indien doit être à 160 points.

Comme les avantages ont clairement des coûts proportionnels à leur cumul dans le cas des éléphants, on ne peut simplement ôter une valeur linéaire des deux pour la perte du front choc. Les éléphants indiens (toujours relativement chers à 170 points) deviendraient ainsi bien plus désavantageux.

Je continue mes questions...

Si on prend l'option des archers combinés, doit-on tous les prendre avec cette option?

Par exemple un indien qui veut les mettre sur deux rangs peut-il se limiter à payer 40 points pour ceux du premier rang et 45 pour ceux du second?

Désolé, il m'en vient encore une:

Si on permet aux archers de tirer du second rang

- est-ce que cela ne s'adresse qu'au archers lourds à pied?
- peuvent-t-ils le faire à travers n'importe quelle troupe (sauf les phalanges et autres en bases étroites j'imagine? Le pourraient-ils si les phalanges sont en bases larges?)

Citation :

Mais il me semble que, dans cette règle, les archers sont déjà derrière et tirent depuis le second rang... scratch Question

ce que je voulais dire, c'est: les archers se replient derrière les unités d'infanterie au lieu de tirer en testant la confusion pour toutes les unités.
c'est moins avantageux que la règle "combinée", car les archers ne tirent pas et ils doivent faire un test de confusion.
cette option permet de protéger ces archers et présenter au x charges ennemis de l'infanterie qui est souvent mieux protégée que les archers.

Giles a écrit:

Citation :

Mais il me semble que, dans cette règle, les archers sont déjà derrière et tirent depuis le second rang... scratch Question

ce que je voulais dire, c'est: les archers se replient derrière les unités d'infanterie au lieu de tirer en testant la confusion pour toutes les unités.
c'est moins avantageux que la règle "combinée", car les archers ne tirent pas et ils doivent faire un test de confusion.
cette option permet de protéger ces archers et présenter au x charges ennemis de l'infanterie qui est souvent mieux protégée que les archers.

Ah oui, tu veux proposer une interpénétration par les tireurs non tirailleurs.
Mais que fais-tu si les archers sont à portée et, qu'après leur replis, les troupes qui les supportaient (et qui se retrouvent au premier rang) sont au-delà de la distance de charge?

D'autre part, si ton test donne "confus", les archers restent devant?

Si les troupes qui supportent sont aussi des archers, ils tirent à leur tour sur la charge étant maintenant contactés?

Perso je trouve quand même que c'est assez "lourd" comme procédé car il engendre un type de mouvement supplémentaire avec un test et une prolongation du mouvement de charge. Et puis il y a beaucoup de cas de figures à envisager pour ne pas avoir de mauvaise surprise...

evildead a écrit:

Dans cette rubrique on peut inclure les troupes achemenides :
- sparabara
-immortels
et chipoter

Pas d'accord, ces troupes etaient armées à la fois de la lance et de l'arc et donc il n'y avait pas deux rangs distincts.

Marc

Richard a écrit:

Au fait, Marc, toi qui suis tout ce débat en détail sur la liste anglaise, tu penses qu'il y aura un addendum sur le site de Rick ou plutôt qu'il faudra acheter une version WMA II des règles?

Premiere option, GW n'a a priori pas l'intention de faire quelque chose sur WMA, surtout que WMA (ou WMM) se serait mal vendu.

Marc

Giles a écrit:

pour éviter cela, la solution serait peut-être, d'échanger la position des archers avec leur soutien en cas de charge.
ils ne tirent pas mais se replient, avec test de confusion, les unités en soutien recevant la charge à leur place. dans le seul but de protéger les archers.

L'autre solution serait de laisser les regles en l'etat....

Marc

Richard a écrit:

On peut imaginer que, pour l'indien, ça renforce quelque peu sa ligne de bataille car
- il peut mettre deux archers l'un derrière l'autre (double tir)

En supose qu'on applique cette regles à cette armée (ou à d'autres), et il n'y a aucun risque que cela arrive, on ne peut faire tirer des archers sur deux rangs. Sinon, on se retrouve avec l'une des premieres moutures de ces regles qui rendait les anglais surpuissants.

Perso, je ne me vois pas changer les regles de fond en comble, juste rectifier quelques petits defauts.

Marc