question de points, cavalerie inside

En feuilletant les différentes armées du livret, je me suis posé cette question : "est-ce que la cavalerie de base (i.e. sans tir à distance et soclée de front) ne devrait-elle pas coûter moins cher ?"

Je pars de ce constat :

cavalerie lourde :
3 --- 5+ ----- 80 pts

cavalerie moins lourde :
3 --- 6+ ----- 70 pts

cavalerie légère :
2 15 6+ tirail 60 pts

cavalerie légère améliorée (Qurubuti assyriens) :
3 15 6+ tirail 70 pts


On a donc côté à côté deux profils valant le même nombre de points (70), avec le même nombres d'attaques (3), la même armure (6+), mais l'une a en plus une portée de 15 et tiraille.


Pour l'infanterie, le passage de 6+ à 5+ coute 15 pts, pour la cavalerie, il ne serait que de 10 points ?

L'ajout d'une portée de 15 coute quand même 5 points (différence cavalerie choc et clibinarii sassanide par exemple, 110 et 115 points)
Et si on regarde dans WMM les Kurdish Horsemen, ils ont ce profil :
2 --- 6+ tir 55 pts. Donc ce sont des tirailleurs qui ne tirent pas.

J'en conclus donc que la cavalerie normale ayant ce profil : 3 --- 6+ --- devrait couter 65 points et non 70 (et nous retomberions sur nos pattes concernant le passage de 6+ à 5+ à 15 points (et non 10) pour la cavalerie.


Non ?

Effectivement ça fait un bout de temps que l'on se dit qu'elle devrait couter moins cher, aux alentours de 10 pts, c'est a peu prés ce qu'elle vaut sur la table

Et oui en fait je me suis planté dans mes calculs, la cav 3 --- 6+ --- devrait même être à 60 points si on compte 5 points pour la portée et 5 point pour le tiraillement. Ce qui amènerait la cav 3 --- 5+ --- à 75 points.

Révolution !


Bon ce ne sont que des réflexions purement linéaires au niveau des points, mais comme j'ai quand même l'impression que tout est fait comme ça dans WMA, je m'interroge.

ilfiniol a écrit:

En feuilletant les différentes armées du livret, je me suis posé cette question : "est-ce que la cavalerie de base (i.e. sans tir à distance et soclée de front) ne devrait-elle pas coûter moins cher ?"

On a deja eu ce genre de discussion dans le passé, et meme si on avait traison sur au moins une partie des points evoqués, rien n'a changé.

Citation :

On a donc côté à côté deux profils valant le même nombre de points (70), avec le même nombres d'attaques (3), la même armure (6+), mais l'une a en plus une portée de 15 et tiraille.

En meme temps, le qurubuti est exceptionnel, mais on avait deja vu que la cavalerie moyenne 6+ est trop chere pour son efficacité.

Citation :

Pour l'infanterie, le passage de 6+ à 5+ coute 15 pts, pour la cavalerie, il ne serait que de 10 points ?

Euh, ca depend. Si la troupe reprend les prix de warmaster (fantaisy), on a bine l'infanterie lourde 335+ a 60 points, mais si on prend de l'infanterie moyenne 335+ à 45 points que l'on upgrade en lourd, elle ne coute alors que 55 points. Cela vient d'une absurdité de l'accroissement du prix (fixe) par rapport à l'accroissement des caracteristiques. Ce qui a donné du chevaliers du chaos à un prix imbattable.

Citation :

J'en conclus donc que la cavalerie normale ayant ce profil : 3 --- 6+ --- devrait couter 65 points et non 70 (et nous retomberions sur nos pattes concernant le passage de 6+ à 5+ à 15 points (et non 10) pour la cavalerie.

Oui, mais ne t'attends pas à ce que les prix changent.

Marc

Ah mais je ne m'y attends pas (déjà que je ne m'attends pas à grand chose comme support officiel de WMA depuis la sortie de RP de GW).
Je me pose des question c'est tout

Parce que dans le même ordre d'idée de choses bizarres, on a ça aussi :

tirailleurs montés :
1 15 --- tir 40 pts

archers à cheval :
1 30 --- tir 60 pts

soit le passage de 15 à 30 de portée pour +20 alors que d'un autre côté on a :

cavalerie lourde :
3 --- 5+ choc 110 pts

clibanarii :
3 15 5+ choc 115 pts, passage de 0 à 15 de portée pour +5, ok, no problème, mais quand je vois :

cavalerie lourde mongole :
3 30 5+ choc 125 pts, passage de 15 à 30 de portée pour +10, là c'est bizarre.


Donc soit la cavalerie lourde mongole est totalement sous évaluée soit les archers à cheval sont sur-évalués surtout que pour l'infanterie, passer de 0 à 30 de portée c'est +15.

Bonjour Ilfiiol,

Tes interrogations sont fondées, mais je voudrais apporter ton attention sur deux points:

Il faut voir parfois regarder le prix de l'unités par rapport à l'armée (cad dans son contexte) et non par rapport aux autres unités.

La comparaison Ancient/Medieval n'est pas la meilleur chose, on s'aperçoit de beaucoup de différence dans l'ensemble des listes d'armées.

Gilles

Et bien en fait, je suis parfaitement conscient qu'il serait tout à fait normal que certaines unités diffèrent d'une armée à une autre dans un soucis d'équité, et aussi que certains améliorations mises ensembles peuvent être bien plus fortes que prisent individuellement.
Seulement, pour chaque profil on ne trouve qu'un seul prix et dans les 3/4 des cas le passage d'un profil à un autre en ne faisant varier qu'une seule statistique, la "logique" est totalement vérifiée.

Il n'y a au fond que quelques rares exemples qui sortent du moule.

Gilles Guerrier a écrit:

Il faut voir parfois regarder le prix de l'unités par rapport à l'armée (cad dans son contexte) et non par rapport aux autres unités.

Surtout quand les unités incriminées ne correspondent qu'à 2 unités dans toutes l'armée...

Citation :

La comparaison Ancient/Medieval n'est pas la meilleur chose, on s'aperçoit de beaucoup de différence dans l'ensemble des listes d'armées.

C'est principalement du au fait que le calcul en medieval (et dans une moindre mesure en antique) est assez naze et fait n'importe comment.

Marc

Nous ne jouons qu'Antique mais nous avons adaptés nos listes en fonctions de coûts nous paraissant plus logiques (mathématiquement) et en corrigeant certains types d'unités créées selon les "légendes" que les recherches modernes et les sources démentent totalement.

Toutes ces adaptations n'intéressant que fort peu la communauté (voir pire selon les réponses...), j'ai cessé d'en parler ici mais pour te donner deux exemples:

nos cavaliers "indiens" (3/-/3/6+) coûtent 65 points, nos clibanaires 120 points, nos phalanges de piquiers (3/-/3/6+) 55 points...

Nous avons crée une unité "cohorte", une unité "thuréophoroï", une unité "cavaliers numides", modifié les "camélidés",...

Bref, une autre approche et... cela tourne très bien!

Donc, si ton entourage ludique te suit, n'hésite pas à te lancer dans des corrections qui te semblent judicieuses - le système de jeu s'y prête parfaitement et mes derniers échanges avec Rick m'ont confirmé qu'il n'avait aucune connaissance particulièrement poussée des unités de l'époque et qu'il s'est borné à suivre certains "grands classiques" et les avis des "joueurs/compétiteurs" anglo-saxons.

Marc a beaucoup œuvré à l'amélioration de la règle , de certaines unités mais nous voulions aller encore bien plus loin, nous l'avons donc fait de notre coté.

Richard a écrit:

Toutes ces adaptations n'intéressant que fort peu la communauté (voir pire selon les réponses...), j'ai cessé d'en parler ici mais pour te donner deux exemples:

Moi, cela m'interesse fortement.
J'ai deja incité fortement deux/trois de" mes partenaires de jeu de jouer les elephants soclés larges, alors quelques ajustements logiques seraient les bienvenus.

Meme si cela ne sera pas utilisé de maniere officielle, il suffit de voir l'engouement de la regle WMMF (Vincent Inc. R LTD copyright CQFD SGDG) pour se rendre compte qu'on n'adhere pas forcement à la regle stricto sensu.
Meme si personne ne l'utilisera en tournoi, ca serait sympa de l'utiliser en amical (le gros de nos parties, generalement).

Sinon...
Personnellement, je ne souscrit pas aux ajustements de prix d'unités en fonction de l'armée.
En quel honneur?
Une unité aura la meme efficacité dans une armée X que dans une armée Y.

Marc

madpax a écrit:

Personnellement, je ne souscrit pas aux ajustements de prix d'unités en fonction de l'armée.
En quel honneur?
Une unité aura la meme efficacité dans une armée X que dans une armée Y.

Je suis assez d'accord avec cette approche.

Et sinon,

Richard a écrit:

Toutes ces adaptations n'intéressant que fort peu la communauté (voir pire selon les réponses...), j'ai cessé d'en parler ici mais pour te donner deux exemples:

nos cavaliers "indiens" (3/-/3/6+) coûtent 65 points, nos clibanaires 120 points, nos phalanges de piquiers (3/-/3/6+) 55 points...

Je pense au contraire que ce genre de choses peuvent être intéressantes à partager.

Oui, que ce soit sous forme d'unités individuelles qui se retrouve souvent dans plusieurs listes, ou sous forme de listes integrales.
Vu que Rick ne gere plus WMA (quoique...), on pourrait meme essayer de lui proposer ces listes sous forme 'alternate' en expliquant notre propos.

Et si on etend cela au medieval, ca pourrait le rendre plus attractif.

Marc

Vox populi, vox dei!

J'ouvrirai bientôt (qq jours) un sujet sur nos unités nouvelles et nos calculs de coûts, peut-être plus si affinité...

J'ai commencé un recensement des unités existantes, points équivalents et tenté de trouver le semblant de logique qui lie tout ça, je le posterai ici à la suite.

Petit compendium de mes dernières réflexions.

Préambule :

Je ne parlerais ici que des unités présentes dans WMA et WMAA.
Je suis parti d'une constatation : à chaque profil d'unité correspond un seul coût en point et globalement, chaque "amélioration" coûte généralement la même chose d'un profil à un autre. On peut donc dégager quelques vérités et en subodorer quelques autres.

Tentative de dégagement d'une règle générale :

A partir de n'importe quel profil d'unité, on peut arriver à un autre profil en enlevant ou en ajoutant des compétence pour un coût en point généralement toujours le même. Voici ce qu'on observe.



Tout type :
+1 A => +10 pts
+1 Hit => +10 pts
0 à 15 de portée => +5 pts
tirailleur => +5 pts
unreliable => -10 pts
warband ou warband rule 2 & 3=> gratuit
lent => -10 pts (toujours combiné avec le passage de 5+ à 4+ d'armure)
0 à 6+ d'armure => +10 pts
5+ à 4+ d'armure => +25 pts (toujours combiné avec "lent")

Infanterie :
mur de bouclier => +5 pts
légion => +20 pts
coureur de char => gratuit
hamippoi => +10 pts
manipule => +5 pts
15 à 30 de portée => +10 pts

Cavalerie :
choc => 30 pts
6+ à 5+ d'armure => 10 pts
15 à 30 de portée => 20 pts


Cas non réglés :
Deux cas ne rentrent pas dans des cases, le passage de 6+ à 5+ d'armure pour l'infanterie et l'ajout de la caractéristique de phalange.
En effet, en comparant l'infanterie 6+, l'infanterie 5+, la phalange 6+ et la phalange 5+, on a dans un cas le passage 6+/5+ à 15 pts et dans l'autre à 10 pts ; et forcément on a dans un cas le rajout de phalange à 15 pts et dans l'autre à 10 pts.

On voit donc que juste quelques points diffèrent



Bon tout n'est pas rose pour autant et si la majorité des profils suivent cette logique, 4 ne la suivent pas, il s'agit des troupes les plus légères à pied, i.e. les profils suivants.

2 --- 2 --- --- : 20 pts
1 15 3 --- tir : 30 pts
2 15 3 --- tir : 40 pts
2 15 3 --- --- : 35 pts

ils suivent la logique de l'infanterie entre eux mais ne sont pas en adéquation avec le reste de l'infanterie.




Donc pour le moment, voici les points que je ne comprends pas tout à fait.
- la différence de points pour le passage de 6+ à 5+ d'armure à 15 pts pour l'infanterie et à 10 pts pour la cavalerie
- la différence de points pour le passage de 15 à 30 de portée à 10 pts pour l'infanterie et à 20 pts pour la cavalerie




Tentative d'uniformisation :

Voici les hypothèses que je retiens :
- phalange : +10 pts
- passage de 6+ à 5+ d'armure : +15 pts pour tout le monde
- passage de 15 à 30 de portée : +10 pts pour tout le monde
- profil de base de l'infanterie : 3 --- 3 6+ --- : 45 pts
- profil de base de la cavalerie : 3 --- 3 5+ --- : 80 pts

Voilà ce qu'on pourrait obtenir en fonction de ces hypothèses. Entre parenthèse, le coup actuel si différent.
Infanterie :
3 --- 3 --- --- : 35 pts
3 --- 3 6+ --- : 45 pts
3 --- 3 5+ --- : 60 pts
3 --- 3 4+ lent : 75 pts
3 --- 3 6+ phalange : 55 pts
3 --- 3 5+ phalange : 70 pts
1 15 3 --- tir : 25 pts (30)
2 15 3 --- tir : 35 pts (40)
2 15 3 --- --- : 30 pts (35)
2 --- 2 --- --- : 15 pts (20)
2 30 3 --- --- : 40 pts
2 30 3 6+ --- : 50 pts
les autres variantes avec +1Att ou +1Hit : inchangées

Cavalerie :
3 --- 3 5+ --- : 80 pts
3 --- 3 6+ --- : 65 pts (70)
3 15 3 6+ tir : 75 pts (70)
2 15 3 6+ tir : 65 pts (60)
1 15 3 --- tir : 45 pts (40)
1 30 3 --- tir : 55 pts (60)
3 --- 3 5+ choc : 110 pts
3 15 3 5+ choc : 115 pts
3 --- 3 4+ choc, lent : 125 pts
les autres variantes avec +1Att ou +1Hit : inchangées

Bon, là je suis moins content, disons que j'hésite avec une hypothèse de base. Admettons qu'au lieu de prendre comme référence la cavalerie 3 ---3 5+ --- à 80 pts, on prendrais plutôt la cavalerie légère : 2 15 3 6+ tir à 60 pts et en passant la caractéristique "choc" à 35 pts, on obtiendrais pour la cavalerie :

Cavalerie V2 :
3 --- 3 5+ --- : 75 pts (80)
3 --- 3 6+ --- : 60 pts (70)
3 15 3 6+ tir : 70 pts
2 15 3 6+ tir : 60 pts
1 15 3 --- tir : 40 pts
1 30 3 --- tir : 50 pts (60)
3 --- 3 5+ choc : 110 pts
3 15 3 5+ choc : 115 pts
3 --- 3 4+ choc, lent : 125 pts
les autres variantes avec +1Att ou +1Hit : inchangées

Avec ces profils, on peut même vérifier la chose suivante : passer de l'infanterie à la cavalerie : +20 pts en V1 et +15 pts en V2.



NB : Je n'ai pas cherché pour le moment à prendre en compte les éléphants, les chameaux et les chars.
En fait pour les chameaux, je mettrais bien un +10 pts à la caractéristique, mais les chameaux lourds Parthes ne respectent pas les autres règles, donc je les mets pour le moment à part.

Belle entrée en matière!

Il n'est pas évident que le tir "15" soit à 5 points dans l'infanterie ou alors "tirailleurs" coûterait 10 points pour certaines unités.

Pour le choc de cavalerie, il est de 30 points sauf pour les chars légers qui, comparés à la cavalerie légère, ne le paient que 20 points!

...

En dehors de cette belle "dissection" des coûts, il est évident que certains résultats sont inadaptés.
L'exemple du tir des clibanaires à 5 points est frappant: pour 115 points contre 110, ils ont un gros avantage sur la cavalerie de choc sans tir.

Par contre, dans la cavalerie, le tir "15" à 5 points et "30" à 15 points correspond aux unités:
tirailleur monté: 20 pour les chevaux, 10 pour le facteur de combat, 5 pour le tir et 5 pour tirailleur = 40 points
cavalerie légère: 20 pour les chevaux, 20 les facteurs de combat, 10 pour l'armure, 5 pour le tir et 5 pour tirailleur = 60 points
archers montés: 20 pour les chevaux, 10 pour le facteur de combat, 15 pour le tir + 10 pour l'option tir avant/arrière et 5 pour tirailleur = 60 points

Pour la moyenne: 20 pour les chevaux, 30 pour le facteur de combat et 10 pour l'armure = 60 points
pour la lourde: 20 pour les chevaux, 30 pour le facteur de combat et 25 pour l'armure = 75 points
...

Lorsque l'on compare cavalerie et infanterie, les tirailleurs à pied ne sont que 10 points moins cher que les montés et l'infanterie légère est bien 20 points moins chère que la cavalerie légère mais il y en a 10 pour l'armure.
Et si je reprends la logique de calcul plus haut, la cavalerie lourde à 75 points ne coûterait que 15 points de plus que l'infanterie lourde...

Maintenant, en appliquant mon calcul à l'infanterie, on aurait
archers = 20 pour le combat et 15 pour le tir = 35
infanterie moyenne = 30 pour le combat et 10 pour l'armure = 40
la lourde = 55
On retrouve bien nos 20 points de décalage sauf pour l'archer qui en a 25 mais celui à pied ne tire pas derrière, cependant la différence n'est pas de 10 mais 5 points sur ce bonus dans le cas présent...

Bref, selon moi, il faudrait tout remettre sur papier si l'on veut être "logiques".

En fait, je fait mes calculs à partir d'une base fixe et ensuite j'applique les différents coûts. La base étant à choisir et étant par exemple l'infanterie 3 --- 3 --- --- à 35 points. Alors après pourquoi 35 ? Pourquoi pas, il faut un coût de départ.
Et avec cette base, les archers sont bien à 40 (-10 + 15) etc...
Quand tu dis :

Citation :

archers montés: 20 pour les chevaux, 10 pour le facteur de combat, 15 pour le tir + 10 pour l'option tir avant/arrière et 5 pour tirailleur = 60 points

Si je ne me plante pas dans les règles, c'est l'option tirailleur qui permet de tirer tout autour d'eux, donc si on part toujours de ma base 3 --- 3 --- --- 35 pts, on fait : 35 - 2 x 10 (3 -> 1 Att) + 5 (tirailleur) + 15 (de 0 à 30 de portée) + 20 (cav) = 55 pts

l'infanterie lourde serait ainsi : 35 + 25 (armure 6+ puis 5+) = 60
cavalerie lourde : 35 + 25 +20 = 80



Alors après, j'avais précisé que 4 profils d'infanterie ne tombaient pas avec le reste mais s'accordaient entre eux. Si on prend ces profils comme la base, alors forcément le reste de l'infanterie va être plus cher, exemple :
profil de base 2 -- 2 --- --- 20 points.
inf lourde : 20 (profil de base) +10 (+1 Att) +10 (+1 PV) + 25 (Ar) = 65
et ma base de tt à l'heure : 20 (base) + 10 + 10 = 40
archers : 20 (base) + 10 (PV) + 15 (portée) = 45

ilfiniol a écrit:

...et globalement, chaque "amélioration" coûte généralement la même chose d'un profil à un autre.

Personnellement, je ne pense pas que cela soit logique. Par exemple, la non-fiabilité. Autant elle est ultra-rentable sur certaines troupes (warband pas cheres, tireurs pas chers), autant elle n'apporte rien à d'autres (cataphractes). D'un côté elle diminue grandement le prix en proportion, est compensée par le bonus de warband, et n'est pas toujours genante, de l'autre la reduction de prix est proportionnellement insignifiante et gene terriblement (un cataphracte qui ne charge pas, c'est une centaine de points perdus).

Citation :

A partir de n'importe quel profil d'unité, on peut arriver à un autre profil en enlevant ou en ajoutant des compétence pour un coût en point généralement toujours le même. Voici ce qu'on observe.

Là encore, je pense que c'est une erreur, car d'une part, un avantage/desavantage ne vaut pas la meme chose d'une unité à une autre, mais le cumul d'avantage ne doit pas etre lineaire. Voir les elephants africains-> indiens (+50 pour +1 PV - bon exemple) et les teutoniques (+20 points pour +1 PV et +1 svg - mauvais exemple).

Citation :

Cas non réglés :
Deux cas ne rentrent pas dans des cases, le passage de 6+ à 5+ d'armure pour l'infanterie et l'ajout de la caractéristique de phalange.
En effet, en comparant l'infanterie 6+, l'infanterie 5+, la phalange 6+ et la phalange 5+, on a dans un cas le passage 6+/5+ à 15 pts et dans l'autre à 10 pts ; et forcément on a dans un cas le rajout de phalange à 15 pts et dans l'autre à 10 pts.

Mauvaus calcul au depart, je pense qu'il ne faut pas prendre ces cas en compte.
On voit donc que juste quelques points diffèrent

Je ne commenterai pas le detail pour le moment. J'attends aussi de voir ce que Richard va nous dire.

Marc

Je n'ai cherché qu'une chose, trouver une logique structurelle dans tout ceci, et je suis tout à fait conscient que la linéarité affichée et qui est valable dans 90% des cas n'est en rien une bonne chose.

Et d'ailleurs, ce que j'ai mis dans mes "tableaux" ça n'avait qu'un seul but : montrer ce qu'on pouvait obtenir lorsque l'on passe cherche à uniformiser la logique qui semble être prépondérante dans WMA. Et oui, ça peut amener à des situations bizarres. Et d'ailleurs, ce n'est pas avec ma faible connaissance du jeu en lui-même que je vais prétendre quoi que ce soit, je n'ai fait qu'analyser des chiffres et soulever des points que j'imagine bizarre.

En fait, les tirailleurs ont été modifiés depuis la règle de base. Tout le monde tire 45° devant sauf les archers montés: devant et derrière.

Sinon, j'irais dans le sens de Marc en disant que la combinaison de facteurs rend une unité bien plus puissante que leur simple addition.

Mon idée de base est qu'on paierait les attaques et l'armure par point de vie ce qui rend effectif le facteur combinaison.

Exemple:
Actuellement, si une unité d'infanterie est 3/-/3/-, elle coûte 35, si elle est 4/-/4/-, elle coûte linéairement 55 points soit +57%.
Imaginons que le point d'attaque coûte 5 points par point de vie, on aurait le 3/-/3/- à 3x(5x3) = 45 points alors que le 4/-/4/- vaudrait 4x(5x4) = 80 points soit +78%.

Les chiffres servent uniquement pour l'exemple du calcul.

Richard a écrit:

En fait, les tirailleurs ont été modifiés depuis la règle de base. Tout le monde tire 45° devant sauf les archers montés: devant et derrière.

cf le document "Rules Update for Warmaster Ancient" ? J'ai bon ? Ce document a été pris en compte dans la règle traduite par Marc ?
En fait si j'ai bien compris, ça rajoute une caractéristique : archers à cheval (tjs en combinaison avec 30 de portée et tiraillant).

Richard a écrit:

Sinon, j'irais dans le sens de Marc en disant que la combinaison de facteurs rend une unité bien plus puissante que leur simple addition.

Mon idée de base est qu'on paierait les attaques et l'armure par point de vie ce qui rend effectif le facteur combinaison.

Je ne sais pas s'il faut toucher au +10 par PdV et Att, mais je comprends la logique et la trouve bonne. Je pense surtout qu'il faut adapter les autres caractéristique en fonction soit des PdV soit des Att : une unité à 3 attaques devrait payer plus cher son adjonction de portée qu'une unité à 1 Att (peut importe les PdV), par contre pour l'armure, ce serait à mettre en fonction des PdV et non de l'Att.

ilfiniol a écrit:

cf le document "Rules Update for Warmaster Ancient" ? J'ai bon ? Ce document a été pris en compte dans la règle traduite par Marc ?

Toutes les mises à jour ont été integrées dans ma trad, c'etait l'une des raisons principales du document, d'aileurs.

Citation :

Je ne sais pas s'il faut toucher au +10 par PdV et Att

Il est meme primordial d'y toucher si on veut quelque chose de coherent et de logique.

Citation :

par contre pour l'armure, ce serait à mettre en fonction des PdV et non de l'Att.

Là, ca devient complexe mais je pense que le raisonnement est bon.

Marc

madpax a écrit:

Toutes les mises à jour ont été intégrées dans ma trad, c’était l'une des raisons principales du document, d’ailleurs.

Je demande, parce que je ne retrouve pas les mêmes choses, c'est pour ça.
edit : je n'ai peut être pas la bonne version aussi...

Citation :

Citation :

Je ne sais pas s'il faut toucher au +10 par PdV et Att

Il est meme primordial d'y toucher si on veut quelque chose de cohérent et de logique.

Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut préférer une stat principale par rapport à une autre. L'Attaque est forcément plus forte en fonction des PdV et inversement.

Richard a écrit:

Mon idée de base est qu'on paierait les attaques et l'armure par point de vie ce qui rend effectif le facteur combinaison.

ilfiniol a écrit:

par contre pour l'armure, ce serait à mettre en fonction des PdV et non de l'Att.

Pourquoi ce "par contre"?
Citation:

madpax a écrit:

ilfiniol a écrit:

Je ne sais pas s'il faut toucher au +10 par PdV et Att

Il est meme primordial d'y toucher si on veut quelque chose de coherent et de logique.

Exactement. C'est d'ailleurs de là que nous avons eu l'idée de proportionnaliser les coûts par rapport aux poins de vie car, tant qu'elle est en vie, une unité qui "tape plus fort" continuera de gagner des combats et aussi une unité qui "encaisse mieux" continuera de ne pas les perdre... lorsque l'on combine les deux.

Maintenant, nous avons créé des unités, revu des listes mais pas encore réalisé les calculs de coûts - nous en sommes restés à quelques adaptations.
Ce petit débat me donne envie de remettre le nez dedans...

Richard a écrit:

ilfiniol a écrit:

par contre pour l'armure, ce serait à mettre en fonction des PdV et non de l'Att.

Pourquoi ce "par contre"?

Parce que je disais juste avant que l'augmentation de portée était à mettre en fonction de l'Att et non des PdV.