question de points, cavalerie inside

ilfiniol a écrit:

Parce que je disais juste avant que l'augmentation de portée était à mettre en fonction de l'Att et non des PdV.

Pourquoi?

Marc

Ben...

Donner une portée de 15 à une unité a 2 attaques ce n'est pas la même chose que donner une portée de 15 à une unité possédant 3 attaques.
C'est d'ailleurs je pense dans cet esprit que notre ami richard veut passer les clibanarii à 120 points si j'ai bien compris...


D'ailleurs je comprends le fait de vouloir baser le calcul sur les points de vie, mais la très grande majorité des profils d'unités sont à 3 PdV (mis à part quelques paysans et autres gardes du corps), alors que des variations sur le nombre d'attaques, c'est quand même bien plus courant.

ilfiniol a écrit:

Ben...

Donner une portée de 15 à une unité a 2 attaques ce n'est pas la même chose que donner une portée de 15 à une unité possédant 3 attaques.
C'est d'ailleurs je pense dans cet esprit que notre ami richard veut passer les clibanarii à 120 points si j'ai bien compris...

J'ai du mal a voir en quoi l'attaque est liée à la portée. A la puissance de feu, OK, mais elle est toujours de 1 (hors artillerie).

Citation :

D'ailleurs je comprends le fait de vouloir baser le calcul sur les points de vie, mais la très grande majorité des profils d'unités sont à 3 PdV (mis à part quelques paysans et autres gardes du corps), alors que des variations sur le nombre d'attaques, c'est quand même bien plus courant.

Je ferais plus simple en agissant un peu comme pour warmaster. A savoir que le cumul des bonus fait augmenter leur prix (si un bonus vaut 10 points, deux bonus valent 25 points, par exemple). Faut pas non plus que cela devienne une usine à gaz.

Marc

madpax a écrit:

J'ai du mal a voir en quoi l'attaque est liée à la portée. A la puissance de feu, OK, mais elle est toujours de 1 (hors artillerie).

Pardon oui, c'est moi qui me fourvoie, mais je tentais de comprendre pourquoi Richard trouvait que 5 points pour donner la portée à ses clibanarii était trop peu...

madpax a écrit:

Faut pas non plus que cela devienne une usine à gaz.

Oui parce qu'une unité a rapidement beaucoup de bonus...

madpax a écrit:

ilfiniol a écrit:

Ben...

Donner une portée de 15 à une unité a 2 attaques ce n'est pas la même chose que donner une portée de 15 à une unité possédant 3 attaques.
C'est d'ailleurs je pense dans cet esprit que notre ami richard veut passer les clibanarii à 120 points si j'ai bien compris...

J'ai du mal a voir en quoi l'attaque est liée à la portée. A la puissance de feu, OK, mais elle est toujours de 1 (hors artillerie).

En fait, je trouvai le tir à 5 points trop bon marché surtout, comme je l'ai montré qu'il ne coûte pas toujours 5 points.
Maintenant le lier aux points de vie est un peu complexe car le lien est assez indirect. Toutefois il existe: quelqu'un qui vit plus longtemps tire plus longtemps.
Je voyais plutôt un facteur absolu pour le tir mais...

Citation :

Citation :

D'ailleurs je comprends le fait de vouloir baser le calcul sur les points de vie, mais la très grande majorité des profils d'unités sont à 3 PdV (mis à part quelques paysans et autres gardes du corps), alors que des variations sur le nombre d'attaques, c'est quand même bien plus courant.

Je ferais plus simple en agissant un peu comme pour warmaster. A savoir que le cumul des bonus fait augmenter leur prix (si un bonus vaut 10 points, deux bonus valent 25 points, par exemple). Faut pas non plus que cela devienne une usine à gaz.

C'est tout le problème: rester simple en étant "correct".
Ton idée est intéressante mais toutes les combinaisons de bonus ne sont pas aussi efficaces. J'ai testé notamment l'efficacité de triaires (4/-/3/5+) contre celle des nouveaux vétérans africains (3/-/4/5+) qui par tranches de 10 comme avec ton système de "combinaisons simples" coûteraient le même prix. Il n'y a pas photo, les 4 attaques sont bien meilleures que les 4 vies car, le fait de gagner le combat (ce en quoi les 4 vies ne servent à rien) permet de poursuivre et en gagner un autre... et les 4 vies disparaissent à peine moins vite que celles de l'infanterie lourde habituelle à 3 vies.

A la louche selon moi, il est mieux d'avoir une attaque puis une protection en plus puis d'avoir un tir court (15 cm), puis d'avoir une vie en plus. Pour le tir long (30+ cm), il permet de tirer hors de portée de l'infanterie et hors de portée d'initiative de tous, c'est un gros avantage.
Réduire le front (choc) n'est vraiment un bel avantage que si l'on dispose de plusieurs unités. Et plus on en dispose, plus c'est un avantage.
D'autres avantages: charger hors de portée d'initiative (cavalerie), obtenir du soutien (infanterie sauf...).
Puis il y a les règles spéciales: terreur, défendu,...

Enfin, quel serait notre départ du calcul?
L'infanterie 3/-/3/-? mais alors il faudrait des "malus" pour celle qui n'a que deux vies (Parthes par exemple) et/ou des "bonus/malus" pour celle qui n'a qu'une vie mais qui tire et est en tirailleur...
Pas simple.

Quoi qu'il en soi, pour moi, il n'est pas normal que
4/-/3/5+ coûte la même chose que 3/-/4/5+ ou que
3/-/3/6+ coûte la même chose que 2/15/3/6+...

Richard a écrit:

Quoi qu'il en soi, pour moi, il n'est pas normal que
4/-/3/5+ coûte la même chose que 3/-/4/5+ ou que
3/-/3/6+ coûte la même chose que 2/15/3/6+...

C'est beau quand tu nous parles avec ces mots doux!

Marc

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que la Cav simple 6+ coute bien trop chère.

Pour moi c'est du au fait que le passage de 6+ à 5+ en armure est à 15 pts pour l'inf et à 10 pts pour la cav... (une seule exception : la phalange)

Et je ne vois pas la raison qui les différencie.

ilfiniol a écrit:

Et je ne vois pas la raison qui les différencie.

Mais enfin, c'est pourtant evident, franchement, hein.
Voyons, quelle idée de poser une question pareille, hein?
Bon, ben, je retourne à mon menage.

Marc

Dans le même délire, dans la liste Western Late Roman qui est sur le site de Rick, tu as des Pseudocomitatenses à 3 - 3 - 6+ à 45 points (6 max. pour 1000 points) et des Foederati à 3 - 3 - 6+ Warband à 45 points (4 max pour 1000 points).

Donc, on a deux troupes avec le même prix, mais pas les mêmes carac.
WARBAND serait gratuit ?

barbarian a écrit:

Donc, on a deux troupes avec le même prix, mais pas les mêmes carac.
WARBAND serait gratuit ?

Oui, c'est bien cela, warband est gratuit (tu le constateras dans toutes les listes).

Du point de vue du combat, cela s'explique: si les guerriers ont un bonus de plus en poursuite, ils ont également un malus de plus quand ils sont poursuivis.

D'autre part, il y a le bonus de brigade warband (3-4 unités) qui permet de bouger mieux mais n'est accordé qu'aux unités des armées moins bien commandées.

Enfin il y a le test de repoussement: meilleur lorsque les 3 bases sont encore là, pire lorsque les bases tombent.

On pourrait discuter mais les warbands accumulent presqu'autant de désavantages que d'avantages le tout s'enclenchant en spirale positive ou négative.

Moi ce n'est pas le point qui me choque le plus.

barbarian a écrit:

Dans le même délire, dans la liste Western Late Roman

De toute façon, elle est fausse, les romains tardifs n'ont jamais combattu les indiens. Ou les cowboys.

Marc

Richard a écrit:

D'autre part, il y a le bonus de brigade warband (3-4 unités) qui permet de bouger mieux mais n'est accordé qu'aux unités des armées moins bien commandées.

L'armée romaine tardive en profite pourtant...
Mais ce n'est pas fondamental, surtout que ce sont generalement des unités assez fragiles.

Marc

madpax a écrit:

L'armée romaine tardive en profite pourtant...
Mais ce n'est pas fondamental, surtout que ce sont generalement des unités assez fragiles.

Si j'ai bien compris, la règle sur le passage de WB en WB(2&3) n'est effective que si le CdT du Général et 9 ET que les troupes en questions sont ne sont pas limités à -/4.

Bon, je pense que cela a été fait ad hoc pour ne pas trop toucher aux listes de MWA quand MWAA est sorti

Je ne comprends pas. Tu peux m'expliquer ?

Warmaster Ancient Armies p.7 :

Citation :

(...)
The restricted Warband rule has been applied to armies that include both a Command value 9 standard General and warband units with a 'max' value of greater than 4 which are not also Unreliable. Note that this does not apply to any of the original 25 armies as none meet these criteria.

Mais on est un peu HS