[liste] MERCENAIRES

L'objectif c'est pas d'en faire une monture, donc mieux vaut partir sur un monstre en tant qu'unité avec des gars dessus, dans l'idée de l'éléphant ou de l'araignée géante. Pas la peine de mettre troupe d'élite si c'est la seule;

on peut faire créature géante

5/3 4 5+ terreur -/1 130 pts

Quelque chose dans l'idée, du punch de la grosse bestiole un peu de tir ce qui explique les gars dessus.

La seule question que je me pose c'est ... l'armée en a t'elle besoin... ?

si c'est -/1 le joueur en mettra une pour le délire et ça restera en marge par rapport au points d'une armée complète... pourquoi pas .

Je pense que c’est sympa à avoir, pour la peinture, pour le fun après ce sera anecdotique pour l’efficacité mais ça peut permettre de faire la différence à un moment crucial. Moi je vote pour, surtout si c’est abordable en coût.

Pourquoi pas... Pour la fig...

Mocchus a écrit:

La seule question que je me pose c'est ... l'armée en a t'elle besoin... ?

Bah non. Ce qui motive ça, c'est juste quelqu'un qui veut jouer une figurine d'éléphant dans son armée mercenaire. Ce n'est pas pour remplir une fonction dans la liste d'armée ou une référence historique de Battle (le seul exemple de monstre non monté par un perso en figurine, c'est les géants d'Albion - d'où l'inclusion du géant dans la liste).

Et c'est pour ça que je dis que le géant suffit largement pour ça. Tu joues ton éléphant en "compte comme" géant et ça passe tout à fait. Tant qu'on a qu'un seul profil de monstre dans la liste d'armée, tu peux même jouer une figurine de géant et une figurine d'éléphant / stégasaure dans ton armée sans risque de confusion pour l'adversaire.

Pas besoin de créer un profil spécifique pour ça, à mon sens. Ou sinon on peut aussi mettre ça en unité optionnelle, comme ça existe dans les autres listes.

En plus, ce n'est pas comme s'il y avait une figurine existante pour les mercenaires. On parle ici de conversion ou de réutilisation d'une figurine d'une autre armée pour jouer dedans. Il n'y a même pas besoin d'assumer qu'il y a forcément des gars qui tirent qui seront dessus, vu qu'on n'a pas de référence de modèle.

Et franchement, cette histoire de "créature géante", je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un terme vague quant on a une idée claire et précise de ce que c'est sensé représenter. Le domaine de la conversion / interprétation personnelle, ça a toujours existé et ça existera toujours, quelque soit la désignation qu'on met à un profil. Autant appeler un chat un chat, et laissons à chacun le choix de remplacer ça visuellement par un chien si ça lui chante. La raison pour laquelle je suis pointilleux là-dessus est que je ne vois pas pourquoi on traiterait un type d'unité différemment des autres entrées qui, elles, sont parfaitement spécifiques dans ce qu'elles désignent.

Bref un géant ce sera très bien

Marek a écrit:

Mocchus a écrit:

La seule question que je me pose c'est ... l'armée en a t'elle besoin... ?

Bah non. Ce qui motive ça, c'est juste quelqu'un qui veut jouer une figurine d'éléphant dans son armée mercenaire. Ce n'est pas pour remplir une fonction dans la liste d'armée ou une référence historique de Battle (le seul exemple de monstre non monté par un perso en figurine, c'est les géants d'Albion - d'où l'inclusion du géant dans la liste).

En fait pas du tout ... la question est très sérieuse l'armée en a t elle besoin ... je ne pense pas. Que se soit un monstre ou un géant, ce dernier d'ailleurs est encore moins légitime puisqu'il n'existe nulle part alors que le tuska existe bien dans l'armée mercenaire de 2009.

Marek a écrit:

Et franchement, cette histoire de "créature géante", je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un terme vague quant on a une idée claire et précise de ce que c'est sensé représenter. Le domaine de la conversion / interprétation personnelle, ça a toujours existé et ça existera toujours, quelque soit la désignation qu'on met à un profil. Autant appeler un chat un chat, et laissons à chacun le choix de remplacer ça visuellement par un chien si ça lui chante. La raison pour laquelle je suis pointilleux là-dessus est que je ne vois pas pourquoi on traiterait un type d'unité différemment des autres entrées qui, elles, sont parfaitement spécifiques dans ce qu'elles désignent.

Tu lis les posts précédent l'utilisation d'un terme générique c'est justement parce que ce n'est pas clairement indiquer ce que ça doit représenter ? Tu sais ce que c'est un "Tuska" ? ben de ce que je comprends c'est une sorte de mammouth monté. Voilà la base de réflexion, à aucun moment on ne parle de géant. Comme dit plus haut un mammouth c'est pas hyper représentatif des mercenaires tiléens classiques d'où créature géante et tu mets ce que tu veux à la place.  

A titre perso je suis pour terminer l'armée telle quelle pas besoin de monstre, et surtout pas de géant qui se doit d'être l'apanage de quelques armées et non pas le bouche trous officiel de monstres errant.

Mocchus a écrit:

Tu lis les posts précédent l'utilisation d'un terme générique c'est justement parce que ce n'est pas clairement indiquer ce que ça doit représenter ? Tu sais ce que c'est un "Tuska" ? ben de ce que je comprends c'est une sorte de mammouth monté. Voilà la base de réflexion, à aucun moment on ne parle de géant. Comme dit plus haut un mammouth c'est pas hyper représentatif des mercenaires tiléens classiques d'où créature géante et tu mets ce que tu veux à la place.  

A titre perso je suis pour terminer l'armée telle quelle pas besoin de monstre, et surtout pas de géant qui se doit d'être l'apanage de quelques armées et non pas le bouche trous officiel de monstres errant.

Oui, je lis les posts précédents. Et ce que je dis, c'est que "créature géante", c'est trop vague. A la base, ce qu'on veut faire avec ce nouveau profil, c'est clairement représenter un monstre monté, genre éléphant de guerre / stégadon. Pour ça que tu proposes d'ailleurs des attaques de tir dans ton profil, pour représenter les tireurs sur son dos.

"Créature géante", ça veut juste dire que c'est un gros truc. Cela n'indique pas spécialement que c'est avec un howdah de soldats dessus. Qu'on mette "éléphant de guerre" ou "tuska", là ça désigne bien ce qu'on essaie de transcrire.

Faut pas oublier que les listes de Révolution n'ont pas de background ou de visuel des figurines. Elles partent (apparemment) du principe que les lecteurs savent déjà se débrouiller / ont cherché ailleurs à quoi les entrées font référence. Les termes vagues, ça n'aide pas la représentation, surtout quant c'est une unité qui n'a pas de correspondance avec l'équivalent à Battle.

Pour ça que je n'étais pas fan du terme pour les hommes-bêtes, et encore moins ici.


Quant au géant n'est pas un bouche-trou, si tu regardes il n'est pas présent dans tant de listes que ça. Et au niveau équilibrage, c'est plus simple d'utiliser quelque chose qu'on connaît déjà qu'un nouveau profil.

Niveau besoins...soyons clairs, il n'y a pas vraiment de "besoins" dans une liste d'armée. C'est plus une question de vision d'ordre général et de cohérence interne par rapport à des références historiques (ici Battle) et de figurines cool existantes. Y a pas vraiment de gamme mercenaire Warmaster, c'est souvent des figurines tirées de différentes armées / gammes / de jeux historiques qui sont mises ensemble, donc y a pas vraiment de correspondance de tuska officielle sur laquelle s'inspirer pour un profil.

Après, pour le fun, on peut en effet l'ajouter. Mais faut avoir une idée précise de ce qu'on veut en faire. Comme c'est Olrick qui l'a proposé, peut-être pourrait-il indiquer comment il le voit ? Un monstre "rentre-dedans", une plate-forme de tir mobile ou un mix des deux ?

Pourquoi vous vous prenez la tête ?

Tout le monde a l'air d'accords pour dire que la présence de ce truc est inutile. Donc on passe et puis voilà.

Y a t-li besoin d'un géant, ou pas ? Existait-il dans la version Battle des mercenaires ?

Non pas de géant officiel, on va voir ce que dit Loic mais il est fan de grosses bestioles

Mocchus a écrit:

Non pas de géant officiel, on va voir ce que dit Loic mais il est fan de grosses bestioles

L'armée en a t elle besoin clairement non.
Après WME est une règle fantastique et donc par extension monstre et magie et c'est vrai que c'est dommage de s'en priver.
Moi je verrai bien un mammouth, avec la même règle que les éléphants d'arabie, mais bon, faut tester.

Après il faudra faire un travail sur les monstres pour harmoniser .

Déjà on est d'accord que ce n'est pas un besoin !

je veux bien partir sur un monstre, ça ne pose pas de problème dans l'absolu chacun étant libre de le jouer, mais je suis contre le géant.

Si on part sur un monstre histoire de coller à ce qui existe il faudrait partir sur un monstre monté avec des gars qui tirent.

La règle de l'éléphant est très spécifique et il n'a pas de tirs. Bon après on peut en discuter et virer les tirs.

Dans l'absolu je serai plus pour partir sur

5/3 4 5+ terreur -/1 pour garder les tirs

ou

6/5/5+ terreur -/1 et faire un monstre "rentre dedans"

ou on peut partir sur un profil déjà existant comme l'hydre

6/2 4 3+ terreur

Je propose différentes choses qui me paraissent cohérente et plus pertinente que l'éléphant.

Pour la dénomination, on peut faire ce que vous voulez, mammouth de guerre, créature domestique ... bref ce qu'on veut.

Avec ce monstre il faut être coherent comme on va revoir les monstres bientot
le profil de l'hydre est pas mal 6/2 15cm 4 3+
Mammouth de guerre

pour moi c'est ok

Et le mammouth régénère du coup ?

faut pas pousser

Voici le récap

Récap

Piquiers 3/3/6+ 2/- 60 pts

règle piquiers : Soclage choc
Annule le bonus de charge de front de la cavalerie, des chars et des monstres
Terrains denses interdits
Soutien par le côté uniquement

Nains 3/4/4+ 110 pts -/2

Ogres 4/4/5+ 105 pts -/1

Arbalétriers avec pavois 3/1 /3 /6+ 70pts 1/- règle pavois ( svg 5+ aux tirs)

Halflings 2/1 /3 /- 45 pts avec la même règle HB (éclaireur) -/1

Franche compagnie 3/3/6+ 45pts -/4

CAv lourde 3/3/4+ 110 pts -/2

Cav leg 3-1/3/6+ 80 pts tir 360 à 15 cm -/-

Canons tractés 1/2 2 - 85 pts taille d'unité 2 -/1

marmite halfling 1/2 Portée 40 cm PV 2 Svg - taille 2 Min/Max -/1, avec -1 en sauvegarde 60 pts

Hommes oiseaux 2/1 3 6+ volants 85 pts peuvent être poursuivit par tous portée 30 cm -1 svg adv 85 pts -/1

Mammouth de guerre 6/2 4 3+ terreur

voilà pour la base, donc si tout le monde est partant on est bon la dessus.

pour les personnages

On a dans le compédium

Général +2 att cmd 9 125 pts
héros +1 att cmd 8 80pts -/2
Trésorier payeur +1 att cmd 8 -/1 (+1 aux ordres 1 fois par bataille)
sorcier +0 att cmd 7 45pts sorts de l'empire

je pense qu'on peut garder le général et le héros, j'aurai tendance à retoucher le trésorier payeur et le sorcier.

Trésorier payeur autant intégrer le chariot directement avec lui donc lui donner +2 att. Si le général meurt le trésorier payeur devient le général de l'armée. Le premier ordre du trésorier payeur chaque tour reçoit un bonus de +1. C'est simple et ça en fait un perso indispensable pour l'armée.

Etant donné le fluff, j'imagine qu'on peu en faire ce qu'on veut donc dites ce que vous en pensez.

Pour le sorcier je trouve ça dommage de lui coller les sorts impériaux. Se serait plus sympa de développer autre chose.... il y a différents collèges de magie ...etc...

Citation :

Trésorier payeur autant intégrer le chariot directement avec lui donc lui donner +2 att.

Je suis pour.

Citation :

Si le général meurt le trésorier payeur devient le général de l'armée.

Waouuu c'est révolutionnaire ça ! Ca se réféchit !

Citation :

Le premier ordre du trésorier payeur chaque tour reçoit un bonus de +1. C'est simple et ça en fait un perso indispensable pour l'armée.

Pourquoi pas. On peut aussi, tout simplement, le mettre en achat obligatoire dans la liste d'armée.

Citation :

Trésorier payeur autant intégrer le chariot directement avec lui donc lui donner +2 att. Si le général meurt le trésorier payeur devient le général de l'armée. Le premier ordre du trésorier payeur chaque tour reçoit un bonus de +1. C'est simple et ça en fait un perso indispensable pour l'armée.

On est loin de nos précédents délires, mais je suis ok

Mocchus a écrit:

Trésorier payeur autant intégrer le chariot directement avec lui donc lui donner +2 att. Si le général meurt le trésorier payeur devient le général de l'armée. Le premier ordre du trésorier payeur chaque tour reçoit un bonus de +1. C'est simple et ça en fait un perso indispensable pour l'armée.

Vu que la mort du général est littéralement une condition de défaite automatique dans le jeu, ok mais on met le coût à +150 points. Minimum.

A mon sens, c'est le prix de changer une règle de base sans passer par les scénarios spéciaux (qui devrait être leur place, AMHA).

Citation :

Pour le sorcier je trouve ça dommage de lui coller les sorts impériaux. Se serait plus sympa de développer autre chose.... il y a différents collèges de magie ...etc...

Sûr. Tu proposes quels sorts, du coup ?

Marek a écrit:

Mocchus a écrit:

Trésorier payeur autant intégrer le chariot directement avec lui donc lui donner +2 att. Si le général meurt le trésorier payeur devient le général de l'armée. Le premier ordre du trésorier payeur chaque tour reçoit un bonus de +1. C'est simple et ça en fait un perso indispensable pour l'armée.

Vu que la mort du général est littéralement une condition de défaite automatique dans le jeu, ok mais on met le coût à +150 points. Minimum.

A mon sens, c'est le prix de changer une règle de base sans passer par les scénarios spéciaux (qui devrait être leur place, AMHA).

Oui, je suis assez d'accord sur ce point.

Personnellement je ne suis pas chaud pour un transfert de commandement : d'abord cela n'aura d'intérêt que très ponctuellement et cela touche à un mécanisme essentiel du jeu, la mort du général = déroute.
Je me contenterais du bonus au premier ordre qui est déjà super intéressant.

Comme d'hab ce ne sont que des propositions

pour le trésorier payeur, c'est surtout une histoire de fluff, ce qui tient les troupes c'est l'argent et le gars qui gère l'argent c'est le trésorier payeur. Effectivement ça reste anecdotique sur l'ensemble des batailles et c'est aussi une mécanique qui peut être intéressante à jouer et changer la façon de jouer de l'armée.

Comme le dit François on peut s'en tenir à +2 att (bonus du chariot compris dedans ) et +1 au premier ordre de chaque tour, ce qui représente assez bien l'importance de ce personnage.

Au final, je me rangerai à l'avis général.

@Marek, pour les sorts je n'y ai pas encore réfléchit mais je trouve que se serai dommage de s'en priver.

Et pourquoi est-ce qu'on ne dirait pas que le Trésorier Payeur EST le général de l'armée, tout simplement ?

Ca entrainerait quelques adaptations et c'est pas forcément déconnant.

Citation :

Personnellement je ne suis pas chaud pour un transfert de commandement : d'abord cela n'aura d'intérêt que très ponctuellement et cela touche à un mécanisme essentiel du jeu, la mort du général = déroute.
Je me contenterais du bonus au premier ordre qui est déjà super intéressant.

J’ai vu sur le forum WMR passer cette idée d’ailleurs il l’essaye sur un tournoi. Là je pense que ça change l’esprit de la règle. Je suis pas d’accord.

Bonne idée d’en faire le general de l’armée

Mocchus a écrit:

@Marek, pour les sorts je n'y ai pas encore réfléchit mais je trouve que se serai dommage de s'en priver.

Sûr, on peut toujours faire ça. Attention que les sorts de l'Empire ne représentent pas un collège de magie en particulier, c'est plus un amalgame qu'autre chose.

De façon générale dans les listes warmaster, la liste de sorts en comporte 4, généralement un-deux à 4+, un-deux à 5+ et un à 6+. Il y a généralement un buff ami, un débuff ennemi et un sort de dégâts - le quatrième, ça dépend des listes, mais également un de ces 3 types.

Il y a souvent des "copies" d'une liste à l'autre concernant les effets, la différence se portant alors sur le nom et la description fluff. A mon sens, il ne faut pas tenter d'être trop original au risque de créer un sort trop puissant / intéressant.

Voilà déjà quelques pistes de mon côté.


Pour le trésorier payeur en général d'armée, pourquoi pas. On change juste le type et on adapte le coût. Concernant le commandement...ça peut être intéressant de le laisser tel quel. Une armée mercenaire avec un faible commandement au niveau du général peut faire sens également, et on peut compenser par augmenter le nombre de héros à -/3 (représentant les chefs de régiment de renom).

L'avantage de le passer en général est de le rendre unique aussi ce qui semble plus fluff...