Dernières suggestions pour WMA

madpax a écrit:

Richard a écrit:

C'est ce qu'il proposait en effet. Et quand il a une idée (cf. le RR...)

Euh, c'est quand même lui le concepteur.

Pas faux (comme dirait... ) mais pourquoi consulter "le peuple" alors?

Citation :

même si on a de meilleures idées.

Ca, c'est carrément non négociable.

Citation :

Citation :

Et les tirailleurs vont devenir fort "faibles".

Oui, je le crains aussi. Cela m'ennuyerai de voir les tirailleurs perdre leur tir arrière. Il faudra militer en ce sens.

Je pense que "chez nous", si un telle mesure se concrétisait, il y aurait de la pression pour un amendement de club.

madpax a écrit:

Richard a écrit:

Si. Avec un angle de 45° par flanc, un sarmate (par exemple) pris de flanc par une unité à front large pourra tirer avec deux de ses trois bases.S'il est chargé par un front étroit, il garde 1 tir.

Tout depend de l'unité qui charge, à savoir son nombre d'element et de sa position avant et apres la charge,

Bien évidemment.
Je pensais à une charge classique par une unité intacte.

Richard a écrit:

madpax a écrit:

Richard a écrit:

C'est ce qu'il proposait en effet. Et quand il a une idée (cf. le RR...)

Euh, c'est quand même lui le concepteur.

Pas faux (comme dirait... ) mais pourquoi consulter "le peuple" alors?

Franchement, je ne me rappelle plus s'il nous avait consulté. Ce qui est sur, c'est qu'il savait que cette liste n'allait pas du tout, et qu'au final, il a pris plusieurs points que nous proposions.
Ce qui m'a étonné, c'est qu'il aille plus loin que nous dans la reprise de la liste, si loin qu'aucune autre liste ne propose de tels choix avec les alliés autonomes.

Pour les tirailleurs, j'insisterai sur ce point.

Marc

madpax a écrit:

Pour les tirailleurs, j'insisterai sur ce point.

En fait, après les avoir testé "à la Rick" (Alaric ), nous avions trouvé cela jouable mais... après avoir testé ta proposition "2 x 180°", il est évident qu'ils perdent une partie importante de leur substance dans l'option de Rick.

Je pense notamment à ceux qui n'ont que des tirailleurs pour couvrir une infanterie nombreuse de combattants lourds.

Nous mettons tous nos espoirs dans ta force de conviction.

Richard a écrit:

Le choix deviendrait alors

- tous les angles à 180° sur le front (et l'arrière pour les tirailleurs)

- tous les angles à 90° sur le front (et l'arrière pour les tirailleurs)

- tous les angles à 90° sur le front pour les non-tirailleurs et tous les angles à 180° sur le front et l'arrière pour les tirailleurs.

On peut encore trouver une autre solution pour contenter le 90° frontal de Rick:

- Tous les tireurs tirent à 90° sur leur front.

- Les archers à pied ont +1 au dé à moins de/à 15 cm

- Au combat
=> non tirailleurs: seules les bases contactées ET qui ont l'angle tirent (une base déjà contactée ne tire pas)
=> tirailleurs: toutes les bases tirent (souplesse de réorientation interne)

- Tir + esquive des tirailleurs plus rapides que les attaquants: seules les bases contactées ET qui ont l'angle tirent.

Si cette proposition plait, je peux la faire tester en club ce samedi...

Ma proposition dissocie l'action de la réaction:
pour tirer une unité doit être bien placée dans un alignement correct;
au combat, les "lourds" n'ont que peu de souplesse alors que les tirailleurs sont plus "vifs" (en tant que formations bien sûr).

On évite ainsi les ti massacrés de dos un peu facilement et/ou ne tirant pas sur ce qu'ils voient! Le tir à 2 x 180° n'est donc plus du tout indispensable.
Mais pour un tir préparé et organisé à distance, ils sont comme tout le monde car pourquoi le faire en urgence si on est soi-même en manœuvre!

Rick conserve le 90° généralisé (tirailleurs, "lourds", artillerie).

Richard a écrit:

- Au combat
=> non tirailleurs: seules les bases contactées ET qui ont l'angle tirent (une base déjà contactée ne tire pas)
=> tirailleurs: toutes les bases tirent (souplesse de réorientation interne)

- Tir + esquive des tirailleurs plus rapides que les attaquants: seules les bases contactées ET qui ont l'angle tirent.

Si cette proposition plait, je peux la faire tester en club ce samedi...

Oui, pourquoi pas. Sauf qu'on doit rester dans l'optique que si une base est contactée, c'est toute l'unité qui tire. Pour simplifier, on pourrait dire que lorsqu'un tirailleur est contacté, quelque soit le bord contacté, tous les elements qui ne sont pas déja contactés par l'ennemi peuvent tirer. Voir si le probleme des lignes de tir en est un.

Mais inutile d'attendre que ca plaise pour tester. Au contraire, testez-le pour voir si ca plait.

Marc

En rédigeant ces suggestions à Rick, je me suis demandé si on ne pouvait pas simplement dire que les tirailleurs qui tiennent sur place disposent d'un angle de tir à 360°. Tous les autres (non-tirailleurs et tirailleurs esquivant du plus lent) ont un angle de tir à 90°.
Je sais que cela donne deux angles de tir à la même unité, mais ca ne devrait pas être trop compliquée à gérer.

Marc

Ca évolue!
Rick vient de me repondre (Ici Londres, les Anglais parlent aux Français! ) et m'a dit qu'il existait une autre suggestion mais plus radicale, à savoir:
Fini le bonus de charge et le tir défensif des tirailleurs!!!
A la place (ben oui, on cherche pas non plus à les sabrer), les tirailleurs bénéficient d'une attaque supplémentaire par élément lors du premier round de combat (je ne sais pas si cela s'applique aux avances) dans TOUS LES CAS!
C'est-à-dire, qu'ils chargent ou sont chargés, que la cible soit fortifiée, défendue ou non. Et à priori, quelque soit le bord du tirailleur qui combat.
Ce bonus représente soit le tir des tirailleurs avant le contact, soit une impetuosité temporaire.

Il n'a jamais eu l'occasion de la tester.

Marc

c'est simple et évite des règles supplémentaires, c'est à tester.
autre suggestion, on garde les angles de tir actuel, mais en contrepartie, les tirailleurs ne touche que sur 5+, (tirs moins précis, moins concentré, que les archers)
la force relative des archers en serait augmentée, sans rajouter le +1 à -15cm.

Giles a écrit:

autre suggestion, on garde les angles de tir actuel, mais en contrepartie, les tirailleurs ne touche que sur 5+, (tirs moins précis, moins concentré, que les archers)

L'ennui, c'est que cela tuerait certaines armées à base de tirailleur. Teste-le pour nous en dire plus.

Marc

franchement, l'idée de Rick me parait la plus simple, je proposerai toutes ses idées au club bientôt pour en discuter.

madpax a écrit:

A la place (ben oui, on cherche pas non plus à les sabrer), les tirailleurs bénéficient d'une attaque supplémentaire par élément lors du premier round de combat (je ne sais pas si cela s'applique aux avances) dans TOUS LES CAS!
C'est-à-dire, qu'ils chargent ou sont chargés, que la cible soit fortifiée, défendue ou non. Et à priori, quelque soit le bord du tirailleur qui combat.
Ce bonus représente soit le tir des tirailleurs avant le contact, soit une impetuosité temporaire.

Ce sera fait ce week-end!

Giles a écrit:

c'est simple et évite des règles supplémentaires, c'est à tester.
autre suggestion, on garde les angles de tir actuel, mais en contrepartie, les tirailleurs ne touche que sur 5+

Une touche par unité avant sauvegarde... on va voir du parthe sur les brocantes!

Suite au week-end GW (Eric, des infos!!!) qui a servi à Rick comme plate-forme d'essai pour les dernieres suggestions (pas toutes celles dont on parle ici, mais presque), j'ai mis à jour le message initial. J'ai retiré ce qui apparamment n'a plus lieu d'etre. Soit cela ne plait pas, soit c'est une evidence.
Sauf que, le resoclage des chars legers est en suspens, alors que celui des elephants semble acquis, et que les propositions sur les elephants et les archers sont en cours d'essai et de discussion.
Le reste semble acquis.

Marc

madpax a écrit:

Sauf que, le resoclage des chars legers est en suspens,

Une grosse erreur selon moi. Il faut le faire, ça marche bien.
Si on veut être logique, des tirailleurs c'est pas des troupes de choc.
Ou alors il faut les passer tous warband non tirailleurs mais... l'indien perd alors tous ses tirailleurs montés.

Citation :

Suite au week-end GW (Eric, des infos!!!)

Qui me parle ?...

Ben le week-end dernier, on a effectivement joué les parties avec un certains nombre de modifications des règles, mais pas seulement celles concernant les tirailleurs... Et c'était fort intéressant.
Ce dont je me rappelle :
- un tirailleur qui n'est pas plus rapide que celui qui le charge peut esquiver ou tirer et tenir (ou exclusif). En cas d'esquive, l'unité ayant chargé peut se repositionner (3 dés comme d'hab)
- les tirailleurs à cheval peuvent encore tirer et fuir
- l'option d'enveloppement n'existe que contre une unité chargée de flanc.
Si l'unité est chargée de face et que tout son front est occupé ("pinned"), les unités qui chargent au contact se rangent en ligne de bataille (donc en général contact pour un socle par le coin et basta.
- globalement l'enveloppement ("lapping round") ne peut avoir lieu qu'au cours d'une poursuite, pas pendant une charge ou une avance.
Il y avait d'autres points, mais ma mémoire de poisson rouge et mon alcoolémie élevée pendant le week-end ne m'ont pas permis de les retenir.
Si j'arrive à me souvenir de mes parties, je ferai peut-être un tout petit rapport (de mémoire j'ai deux victoires, une courte défaite et deux déroutes à mon actif).
Oh, et je n'ai pas pris de photos, donc pas la peine d'en demander...

Eric Noé a écrit:

- les tirailleurs à cheval peuvent encore tirer et fuir
.

Sauf s'il sont contactés par de la cavalerie ou des chars (aussi rapides).

Concernant les suggestions, notre dernier test a eu lieu samedi.

Tout fonctionne bien.
Le facteur de combat modifié des tirailleurs en échange de leur bonus de charge et de leur tir au contact est même d'une grande facilité et permet d'aller chercher des gars en terrain difficile:
- une infanterie légère qui charge un tirailleur sur une colline jette 9 dés d'attaque alors que ce dernier en jette 6 de défense (sans tir)

Le tir des archers les rend plus consistents à courte portée et leur permet même de "marcher" vers les autres tireurs pour aller chercher leur avantage au dé - plutôt sympa.

Avec des éléphants nuisibles et dispersés, l'indien trouve une façon plus mobile de jouer toute son armée.

Un truc super aussi c'est le commandement "couvert" si l'ennemi n'est pas en vue à 360°. On peut enfin manoeuvrer des réserves sans craindre un tirailleur ennemi caché dans un bois que longe de l'infanterie lourde ou des cavaliers de choc...

Pour la ligne de tirs, les deux coins ne posent pas de problème et obligent à former une vraie ligne de bataille.
Nous avons mesuré la distance depuis le coin le plus éloigné mais pas de problème à le faire depuis le plus proche de la cible.

Pour revenir sur l'indien, les règles éléphant et tir compensent bien la perte du front étroit des éléphants et des chars légers tirailleurs.
Les économies en termes de points lui permettent d'étoffer ses effectifs.

Il y a une petite controverse entre celui qui a une armée de cavalerie et les autres concernant le défendu et l'effet chameau de l'éléphant.
Mais il est clair que cette règle est faite pour empècher les cavaliers de se ruer sur les éléphants donc c'est assez cohérent au final.

L'angle de tir à 90° c'est un peu plus compliqué qu'à 180° mais c'est gérable.

Pour l'artillerie, nous préconisons de conserver une zone de tir strictement droit devant.

Remarque sur les coûts progressifs.

Si on envisage un coût différentiel pour le non fiable en fonction du prix de l'unité (c'est assez logique), il faudrait aussi le faire pour le slow car le parthe trouve son armée très pénalisée par ce facteur alors que ses unités concernées restent très chères.

Ah, au fait, lors d'une discussion sur le dernier tournoi GW le week-end dernier, l'un des intervenant de la ML historical warmaster a dit que les chars légers avaient le meme angle de tir que la cavalerie de choc.
Ce serait un gros changement.
A suivre.

Marc

Et la cavalerie de choc n'est pas passée à 90°?

Donc quand Rick propose tout à 90°, c'est uniquement tous ceux qui ont un front large... sauf l'artillerie lourde alors?

Et les chars lourds? Ils ont un front large! 90° ou droit devant?

Je ne comprends pas bien quelle est la logique: ou bien on simplifie et on comprend que, pour la jouabilité, l'historique passe au second plan et un angle est appliqué à (presque) tous; ou bien on joue plus "historique" et on applique plusieurs angles différents mais alors, s'il y en a bien qui peuvent tirer tous azimuts, ce sont bien les équipages des chars!

Je suis un peu largué...

Richard a écrit:

Et la cavalerie de choc n'est pas passée à 90°?

Apparemement pas.

Citation :

Donc quand Rick propose tout à 90°, c'est uniquement tous ceux qui ont un front large... sauf l'artillerie lourde alors?

Et les chars lourds? Ils ont un front large! 90° ou droit devant?

A priori, les tirailleurs à fornt large passent comme les archers. Les chars legers (memes les Irlandais ) passent comme les cavaliers de choc. Qu'en est-il des elephants, alors?

Citation :

Je ne comprends pas bien quelle est la logique: ou bien on simplifie et on comprend que, pour la jouabilité, l'historique passe au second plan et un angle est appliqué à (presque) tous; ou bien on joue plus "historique" et on applique plusieurs angles différents mais alors, s'il y en a bien qui peuvent tirer tous azimuts, ce sont bien les équipages des chars!

Je suis un peu largué...

Ben, lorsque j'ai reçu des suggestions d'un groupe anglais, il etait mentionné que l'angle de tir des éléphants passent à à 90°... ce qu'il etait dejà.
Bref, entre ceux qui se trompent et les nouvelles suggestions qui ne sont pas encore au point, on n'est pas sorti de l'auberge.
J'enquete demain.

Marc

madpax a écrit:

Qu'en est-il des elephants, alors?

J'ai entendu dire qu'ils passaient comme des souris...

Je suis curieux de connaître la suite...

Je viens de recevoir la derniere mouture des suggestions, mise à jour dans le premier message.

Marc